ФИЗИЧЕСКОЕ ИПСИХИЧЕСКОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ КАК ОСНОВАНИЕ, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

5. ФИЗИЧЕСКОЕ ИПСИХИЧЕСКОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ КАК ОСНОВАНИЕ, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ не является преступле­нием причинение вреда охраняемым уголовным законом инте­ресам в результате физического принуждения, если вследст­вие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Как уже отмечалось, в основу уголовной ответственности может быть положено не всякие общественно опасное деяние, а лишь такое; которое является волевым. В тех случаях, когда лицо вследствие физи­ческого принуждения не может руководить своими поступками, оно не подлежит уголовной ответственности, а само совершенное при этих условиях деяние не является преступным. Так, напри­мер, нет состава ни умышленного (ст. 167 УК РФ), ни неосторож­ного (ст. 168 УК РФ) уничтожения или повреждения чужого имущества в действиях человека, которого толкнули и который при падении разбил дорогостоящую вазу в музее.

Часть 2 ст. 41 УК РФ решает вопрос об ответственности лица за причинение вреда правоохраняемым интересам в результа­те психического принуждения. В этом случае (а также в случае физического принуждения, при котором лицо сохраняло воз­можность руководить своими действиями) вопрос решается по правилам крайней необходимости (ст. 39 УК РФ). Если при психическом принуждении (или физическом принуждении, при котором лицо сохраняло возможность руководить своими действиями) причиненный вред будет меньшим по сравнению с предотвращенным, совершенное лицом деяние не является преступным. Например, нотариус под угрозой немедленного лишения жизни удостоверяет незаконную сделку по приобре­тению квартиры. В этом случае в действиях нотариуса отсут­ствует состав преступления.

6. ОБОСНОВАННЫЙ РИСК И УСЛОВИЯ ЕГО ДОПУСТИМОСТИ.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уго­ловным законом интересам при обоснованном риске для достиже­ния общественно полезной цели. Включение этого обстоятельства в УК объясняется тем, что в современных условиях стремитель­ного развития науки и техники гораздо чаще, чем раньше, возникает необходимость (допустим, при освоении новой техноло­гии в производственном процессе, при разработке новых методов лечения в медицине) пойти на определенный риск причинения физического вреда жизни и здоровью человека или существенно­го материального вреда.

Обоснованный риск является риском профессиональным, так как возможен в любой сфере профессиональной деятельности. Наиболее распространенные его разновидности следующие:

научный риск, или риск экспериментатора (известно, напри­мер, что ученые, которые изобрели вакцину от полиомиелита, проверяли ее действие на своих детях); производственно-хозяйственный (на одном производстве срочно потребовалось разобрать дымовыводящую трубу — техническое сооружение огромной высоты; разборка ее обычным способом была бы очень дорогостоящей, в связи с чем ряд инженеров предложи­ли разрушить ее путем взрыва.

Уголовный закон признает риск обоснованным (правомер­ным) при соблюдении следующих условий.

Во-первых, риск является правомерным, если он осущест­вляется только для достижения социально полезных целей (спасение жизни или здоровья людей, избавление от суще­ственных материальных затрат и т. д.).

Во-вторых, для признания риска обоснованным требуется, чтобы поставленная цель не могла быть достигнута не связан­ными с риском действиями или бездействием (ч. 2 ст. 41 УК РФ). И с этой точки зрения налицо сходство рассматриваемого обстоятельства с крайней необходимостью. Отличие же обосно­ванного риска от крайней необходимости состоит в том, что при крайней необходимости грозящая опасность обязательно, если ее не устранить, приведет к наступлению общественно вредных последствий, а при риске наступление таких последствий является лишь возможным. Кроме того, в отличие от крайней необходимости вред при обоснованном риске В-третьих, лицо, пошедшее на риск, должно предпринять все необходимые меры для предотвращения возможного может быть и большим, чем предотвращенный.

вреда охраняемым уголовным законом интересам (ч. 2 ст. 41 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 41 УК РФ риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Требование статьи УК о недопустимости риска, связанного с возможным наступлением общественного бедствия, и имеет в виду случаи, когда, например, пожары, обвалы, эпидемии и другие проявления являются возможными и сознательно до­пускаются при риске, предпринятом хотя бы и для достижения социально полезной цели.

7. ИСПОЛЕНИЕ ПРИКАЗА.

Статья 42 УК РФ опре­деляет уголовно-правовое содержание этого обстоятельства:

«l.He является преступлением причинение вреда охраняе­мым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

2.Лицо, совершившее умышленное преступление во испол­нение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполне­ние заведомо незаконных приказа или распоряжения исключа­ет уголовную ответственность».

В соответствии со ст. 42 УК РФ существуют следующие условия правомерности деяния, совершенного при исполнении приказа или распоряжения.