Навигация
Определение природы и состава национального богатства
78777
знаков
3
таблицы
1
изображение
2.2. Определение природы и состава национального богатства.
Определение природы и состава национального богатства как экономической категории предполагает выявление его границ.
В конце 40 — начале 50-х годов М. В. Кол га нов. выступил с идеей о том, что в состав богатства общества должны входить все потребительные стоимости, - составляющие материальные условия производства, независимо от того, произведены они трудом или нет. Решающий аргумент в подтверждении своей позиции М. В. Колганов видел в том, что «потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма».
По мнению ряда экономистов, под народным богатством понимается не вся совокупность потребительных стоимостей, созданных трудом, а только те из них, которые имеют вещественную форму, являются материальными предметами. Наиболее последовательно данную позицию отстаивали А. Вайнштейн, а также Я. А. Кронрод, уточняя определение богатства, отмечал, что «далеко не все элементы (продукта) накапливаются, как, например, транспортные перевозки, электрическая энергия и т. д.».
В 40-60-е годы также рассматривался вопрос о включении в национальное богатство рабочей силы с ее навыками, знаниями, квалификацией.
К середине 60-х годов господствующей стала точка зрения об ограничении состава богатства только материальными объектами, результатами труда.
В настоящее время (источник 80-х годов) в экономической литературе сформировались две основные позиции по данному вопросу. Сторонники одной считают, что в состав национального богатства не могут входить природные ресурсы. По их мнению, в его состав входят лишь затраты на освоение ресурсов или их экономическая оценка. Наиболее последовательно эту позицию аргументировал А.Л. Вайнштейн.
В рамках другой позиции, которая заключается в обосновании необходимости включения в национальное богатство естественного богатства, имеется значительное разнообразие взглядов по поводу конкретных границ природного богатства. Эта позиция наиболее аргументировано отстаивалась в работах М.В. Колганова и др.
Сторонники данной позиции последовательны и правы, когда отмечают, что само по себе возрастание значимости природных ресурсов, а также факт влияния более благоприятных ресурсов на рост производительности труда и повышение эффективности производства не могут служить основанием для отнесения естественных ресурсов к национальному богатству. В этом случае в национальное богатство пришлось бы включить массу факторов, которые оказывают влияние на рост результативности производства.
Более существенными являются возражения противников включения природных ресурсов в состав национального богатства на том основании, что они не воспроизведены трудом, а лишь потенциально служат источником вещественного богатства.
Однако природные ресурсы не являются чем-то внешним по отношению к процессу труда. Они не являются пассивным источником потребительных стоимостей, произведенных обществом, а прямо включены в процесс труда в качестве его моментов. Последовательный материалистический подход к содержанию процесса труда, к его роли в развитии общества не может не обнаружить постоянное опосредование, взаимосвязь человека и природы. И наоборот, любое исключение природных ресурсов из процесса труда разрывает материальную связь человека и природы, превращает природу как объект воздействия и изменения человека в нечто внешнее, независимое от активной деятельности человеческого общества.
Именно потому, что природные ресурсы прямо включены в общественный процесс труда, они есть не просто источник потребительных стоимостей, а являются неотъемлемой частью производительного процесса и, следовательно, с его позиций не могут не входить в состав, непременных предпосылок непрерывности воспроизводства.
3. Модели национального воспроизводства.
3.1. От физиократов - к системе национальных счетов.
Как осуществляется национальное воспроизводство? Этот вопрос является одним из центральных в теории воспроизводства.
Модели воспроизводства, хотя и дают упрощенное, абстрагированное от ряда факторов представление о воспроизводстве, однако позволяют выявить главные, наиболее принципиальные взаимосвязи и описать их в системе показателей.
Вопрос о схематичном изображении национального воспроизводства имеет многовековую историю. Можно выделить несколько принципиальных попыток описать механизм национального воспроизводства.
Первая историческая попытка была сделана физиократом Франсуа Кенэ. Исходя из положения о земледелии как единственной сфере, создающей общественное богатство, он пытается в своей знаменитой «Таблице» изобразить отношение между основными сферами и классами общества в процессе воспроизводства. Ценность данной модели состоит в том, что она давала не только определенное представление о стоимостной стороне воспроизводства, поскольку включала в себя движение доходов, но и описывала кругооборот в национальном воспроизводстве, исходя из определенных теоретических принципов функционирования экономической системы. Признавая только земледелие производительной сферой, Кенэ оригинально сформулировал участие в обмене всех классов общества, включая непроизводительные, а также условия расширенного воспроизводства. В его таблице три класса общества: земледельцы (производительный класс), ремесленники и земельные собственники. Они осуществляют обмен таким образом, что в результате первые два класса возмещают свои затраты, землевладельцы получают ренту, а производители в сельском хозяйстве имеют остаток для начала нового производства.
Следующая попытка описать воспроизводство была сделана через 100 лет в схемах общественного воспроизводства К. Маркса. В соответствии со схемами все материальное производство делится по натуральной форме на I подразделение - производство средств производства и II подразделение - производство предметов потребления, а по стоимости - в каждом подразделении на перенесенную стоимость (С) и вновь созданную (V+M), где V - заработная плата, а М - прибавочная стоимость. В условиях простого воспроизводства основное условие воспроизводства выглядит следующим образом: I(V+M) = IIC. В этом случае все средства производства, представляющие вновь созданную стоимость в I подразделении, идут на возмещение потребленных средств производства во втором. При этом I подразделение удовлетворяет потребности возмещения потребленных средств производства в пределах этого же подразделения, а II подразделение - в предметах потребления также в пределах данного подразделения. При расширенном воспроизводстве основное условие воспроизводства выглядит как Iv + М > IIC, те вновь созданная стоимость производителей средств производства должно быть больше потребляемых средств производства во II подразделении.
Балансовые модели воспроизводства, хотя и опирались на схемы К. Маркса, имели целый ряд отличий, позволяющих выделить их в особый класс моделей воспроизводства. Приоритет разработки этого типа моделей принадлежит советской науке. Использование балансовых методов доказало свою эффективность уже при разработке первых народнохозяйственных планов, когда балансовые модели воспроизводства были представлены в балансе народного хозяйства. Его отличительной чертой как особой модели воспроизводства являлось то, что он давал целостное представление о воспроизводстве через систему таблиц, включающих балансы воспроизводства общественного продукта и национального дохода, населения и труда, национального богатства.
Межотраслевой баланс является разновидностью балансовых моделей воспроизводства, хотя зачастую он рассматривается как самостоятельная схема воспроизводства. Первый вариант таблицы межотраслевого баланса был разработан в нашей стране при составлении баланса народного хозяйства 1923/24 г. В дальнейшем исследование экономики на основе модели межотраслевого баланса (методы «затраты - выпуск») приобрело самостоятельное научное и практическое значение и его разработки на Западе связаны с именем Василия Леонтьева. Отличительная черта этой модели - анализ производства и конечного использования продукта через систему межотраслевых взаимодействий.
В схеме межотраслевого баланса (МОБ) выделяется три квадранта. При этом МОБ исходит из того, что каждая отрасль является одновременно и производителем и их потребителем. В результате в народном хозяйстве складываются межотраслевые потоки средств производства, представляющие собой промежуточный продукт (I квадрант). В то же время каждая отрасль создает продукцию, которая идет в конечное потребление. Сумма использованных на конечное потребление продуктов представляет собой конечный продукт общества (II квадрант). Совокупность промежуточного и конечного продуктов равна совокупному общественному продукту или сумме всех продуктов предприятия в народном хозяйстве. III квадрант МОБ представляет распределение доходов по отраслям. Схематически МОБ выглядит в следующей форме.
| I Промежуточное потребление | II Конечное потребление |
| III Распределение доходов |
Макроэкономические модели воспроизводства исходят из других принципов. В центре внимания их в отличии от изложенных схем воспроизводства положены круговые потоки доходов и расходов между субъектами экономики. Особой разновидностью моделей воспроизводства, основанной на принципах макроэкономической теории, является система национальных счетов (СНС).
Похожие работы
... в номинальных и реальных величинах. Обычно используется номинальный ВВП в статистике, но для того, чтобы избежать искажений при анализе основного макроэкономического показателя, следует корректировать номинальный ВВП на уровень цен. 4. НАциональное богатство Экономическое содержание категории "национальное богатство" многоаспектно и представляет собой цель экономической деятельности любого ...
... из изучения модели кругооборота можно более точно определить предмет макроэкономики Макроэкономика изучает закономерности поведения макроэкономических агентов на макроэкономических рынках. 2. СИСТЕМА НАЦИОНАЛЬНЫХ СЧЕТОВ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ И ЕЕ ПОКАЗАТЕЛИ В Беларуси действует СНС-93 по методологии ООН. На сегодняшний день, с учетом специфики белорусской СНС, в ней отражаются следующие ...
... с привлечением иностранного капитала в экономику РУ. Однако необходимо помнить о тех проблемам, с которыми уже сталкивались другие страны в связи с привлечением иностранного капитала. Во-первых, иностранный предпринимательский капитал вкладывается в национальную экономику одноразово (при покупке или создании производства), в то время как репатриация прибыли происходит постоянно, и рано или ...
... сейчас относительная стоимость. Чем это стоимость определяется в отличии от абсолютной? Именно на первом технологическом сырьевом цикле наиболее просто проследить как образуется и за счет чего зависит стоимость воспроизводства. Мы помним, что цикл потому и назван циклом, что он в процессе труда периодически повторяется, выдавая тем самым новый очередной продукт труда. Чем больше повторений - тем ...
0 комментариев