Государственная поддержка в МСП в странах с рыночной экономикой

 

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………2

1.       Государственная политика в отношении малого предпринимательства в Германии …………………………………………………………..3

1.1     Поддержка малого предпринимательства как элемент политики содействия конкуренции в пepвыe послевоенные десятилетия .………………………………………….…………………3

1.2     Политика поддержки малого бизнеса: современное понимание……………………………………………………………………6

1.3     Поддержка действующих малых и средних фирм…………………………………………….…………………...9

1.4     Система мер поддержки МСП, находящихся в стадии создания…………………………………………………………………..13

2.       Государственная поддержка малого бизнеса на Украине ..………17

Выводы …………………………………………………………………….21

Список использованной литературы ………………………………….22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Проблема государственной поддержки малого бизнеса в странах с рыночной экономикой, особенно в сравнении их опыта с опытом стран постсоветского пространства, относится к числу наиболее важных проблем экономического развития в целом. Малый бизнес - это неотъемлемая часть любой экономики. В нем задействовано большое количество рабочей силы, а по мобильности и эффективности он является наиболее динамичным сектором любой экономики. Поэтому для России, где остро стоят проблемы как массовой безработицы, так и необходимости обеспечения экономического роста без крупных централизованных капиталовложений, развитие малого бизнеса является одним из наиболее реальных путей выхода страны из кризиса. Особый интерес в этой связи представляет для нее опыт тех стран, где развитие малого бизнеса насчитывает уже столетия, а опыт государственной поддержки его – десятилетия.

В данной работе будет показано, как осуществляется государставенная поддержка малого предпринимательства в условиях такой страны с рыночной экономикой как Германия. Сравнение ее опыта и опыта Украины, которая может быть отнесена к странам с переходной, формирующейся рыночной экономикой, представленное в данной работе, позволит глубже понять специфику государственного регулирования малого бизнеса, характерную именно для условий стабильной рыночной экономики. Подобное сравнение позволяет определить наиболее эффективные пути и способы государственной поддержки малого бизнеса, которые могут быть использованы в условиях России.

1. Государственная политика в отношении малого предпринимательства в Германии

В теории и практике социального рыночного хозяйства политика поддержки малого предпринимательства изначально занимала важное место. Целый ряд причин привел к тому, что именно в послевоенной Западной Германии становление и развитие "хозяйственного миттельштанда". т.е. экономически активного среднего класса, находилось под пристальным вниманием государства.

1.1. Поддержка малого предпринимательства как элемент политики содействия конкуренции в пepвыe послевоенные десятилетия

Послевоенное восстановление хозяйства в Германии предполагало решение двуединой задачи. Необходимо было, во-первых, поднять народное хозяйство из руин, а во-вторых, добиться этого на основе принципиально иного, чем ранее, немобилизационного типа экономики. Предстояло демонтировать каркас военного хозяйства, которое покоилось на принудительном картеллировании целых отраслей и централизованном управлении ими. Между тем, структура экономики гитлеровского рейха с ее гигантоманией, жесткой зарегулированностью, выхолащиванием конкурентных начал была обусловлена как потребностями военного времени, так и давними традициями хозяйственной политики еще кайзеровской Германии. Поэтому центральным вопросом дискуссий среди немецких экономистов задолго до окончания войны стал вопрос о путях и механизмах преодоления не только тех тенденций хозяйственной жизни, которые были привнесены гитлеризмом, но и более глубоких корней централизованной экономики.

В ходе этих дискуссий постепенно оформилась и одержала верх точка зрения, согласно которой основным противоядием против рецидивов огосударствления хозяйства со всеми его негативными последствиями должна была стать политика конкурентного экономического порядка. Еще в трудах Л.Микша[1], а затем В.Ойкена, А.Мюллера-Армака и других представителей неолиберализма был обоснован тезис о том, что задачей государства в экономике должна быть борьба не против конкуренции как таковой (результатом чего и является рост монополистических начал, а затем и усиливающееся огосударствление хозяйственной жизни), а против социальных издержек конкуренции. Важнейшая роль в укреплении конкуренции при этом отводилась малому и среднему предпринимательству, которое по определению менее всего поддается монополистическому объединению и прямому администрированию из центра.

Таким образом, переосмысление всей хозяйственной истории Германии первой половины XX в. привело теоретиков, а затем и политиков-практиков к выводу о центральной роли малого бизнеса в возрождении экономики и общества.

Имелись и весомые социальные причины того, почему поддержка малого и среднего бизнеса должна была находиться в поле постоянного внимания государства. Дело в том, поток беженцев и переселенцев с Востока, лишенных каких бы то ни было источников существования, создавал огромное напряжение на рынке труда; и без того лежащая в руинах крупная промышленность не могла в обозримой перспективе дать занятость этим людям. Малый бизнес в данном контексте рассматривался как единственно возможная альтернатива, позволяющая» во-первых, дать выход предпринимательскому потенциалу переселенцев, во-вторых, создать относительно дешевые и многочисленные рабочие места. Необходимо отметить, что именно ускоренное развитие малого предпринимательства в первые послевоенные годы и десятилетия и было одной из важнейших причин отсутствия сколько-нибудь заметной безработицы и превращения ФРГ в страну, импортирующую рабочую силу.

Наконец, были и некие социально-философские основания политики поддержки малого бизнеса в послевоенной Германии. В 1945 г. поверженной оказалась не только гитлеровская военная машина, не только хозяйственная практика, но и идеология тотальной несвободы. Как писал в 1946 г. А.Мюллер-Армак, "мы теперь гораздо лучше осознаем взаимосвязи между порядком хозяйствования и порядком свободы"[2].

Наилучшим хозяйственным порядком, обеспечивающим равенство шансов, возможность экономического и социального восхождения для членов общества прежде всего за счет собственной предпринимательской деятельности, либеральная теория провозгласила такой порядок, при котором малое и среднее предпринимательство становится мотором экономического развития.

В известном смысле слова государственная поддержка малого бизнеса была провозглашена мерилом степени рыночной свободы и открытости экономики и превратилась из чисто хозяйственной задачи в некий социально-мировоззренческий императив послевоенной западногерманской общественно-экономической модели. Л.Эрхард подчеркивал, что если подходить к малому бизнесу только с материальными соображениями, если им интересоваться только с точки зрения нормативов налоговых отчислений, то развитию его может быть задано очень опасное направление. Ведь его значение не исчерпывается только его материальным вкладом. (Эту позицию отца немецкого "экономического чуда" следовало бы, на наш взгляд, учитывать теоретикам и практикам российских реформ). Примечательно, что и в 70-е годы, в период нахождения у власти социал-демократических правительств, во многом пересмотревших хозяйственно-политическую концепцию Аденауэра—Эрхарда, политика в отношении малого и среднего бизнеса концептуальных изменений не претерпела.

Важный принцип этой политики с самого начала заключался в том, чтобы создавать благоприятные рыночные условия для существования малого и среднего предпринимательства в целом, а не пестовать отдельные предприятия, ограждая их от воздействия конкурентной среды и ставя их в привилегированное положение.

Из вышеизложенного следует, на наш взгляд, несколько важных выводов, имеющих большое значение для осмысления практики российских реформ.

Во-первых, при всей важности макроэкономических проблем в послевоенной Германии, при том, что реформа Эрхарда началась с создания эффективной денежной системы, институциональным преобразованиям с самого начала уделялось самое пристальное внимание. В частности, поддержка малого бизнеса и обеспечила ту массовую демократическую социальную базу и становление того субъекта хозяйствования, который придал экономической трансформации Германии необратимый характер.

Очевидно, что приватизация в постсоциалистической экономике—с учетом ее конкретного социального контекста—данную задачу решить сможет в лучшем случае в весьма отдаленной перспективе. Следовательно, ни в коей мере не умаляя ее долговременного значения, необходимо осуществление целого комплекса специальных мер по стимулированию предпринимательской деятельности.

 Во-вторых, под поддержкой малого и среднего предпринимательства понималась политика, направленная на выравнивание стартовых шансов в условиях рыночной экономики. Между тем, в России сегодня под лозунгом "поддержки нового среднего класса" нередко имеет место прямо противоположное — подпитка на льготных условиях материально-финансовыми ресурсами узкого круга привилегированных хозяйственных структур, созданных в ходе номенклатурной "приватизации". Государственные же органы, призванные содействовать малому предпринимательству, бессильны (или не желают) поставить заслон на пути такой практики, дискредитирующей рыночные реформы в глазах мелких предпринимателей и населения.