Результаты исследования

2.2. Результаты исследования

В Таблице №1 приведены систематизированные результаты тестирования. У каждой пары супругов есть свой номер. В таблице отображены Компоненты личности (Р-В-Д) каждого супруга: в первых шести колонках результаты ответов - какими супруги видят себя, в шести колонках под ними - каким один супруг видит другого. В последней колонке - результаты удовлетворенности браком каждого из супругов.

Тестирование проходило следующим образом: каждая пара заполняла по три анкеты на каждого супруга. Сначала муж заполнял Опросник структуры личности (РВД) на себя, затем он заполнял тот же опросник на жену (как он ее видит), в конце муж заполняет опросник удовлетворенности браком (ОУБ). Жена, соответственно, заполняет все это со своей стороны.

В ходе эксперимента пары заполняли анкеты индивидуально, там же, где супруги начинали совещаться отмечены ссоры супругов.

Далее результаты заносятся в таблицу. Первые три колонки по горизонтали - это результаты структуры личности мужа в каждой паре, сразу под ними три колонки – это восприятие его структуры личности женой (как она его видит). Во вторых трех колонках - результаты структуры личности жены, а под ними – результаты того, как ее воспринимает муж.

Результаты исследования в баллах Таблица №1

Математическая обработка результатов

Между группами с разным уровнем удовлетворенности браком нет достоверных различий по выраженности Р, В, Д как по СО так и по оценке партнера по критерию Манна-Уитни и Крускалла-Уоллиса.

Корреляции подсчитывались по ранговому коэффициенту корреляции Спирмена.

В таблице 1 представлены данные описательной статистики по всем супружеским парам.

Таблица 1. Описательная статистика.

Как мужчины, так и женщины одинаково оценивают в себе и в партнере Родительское и Взрослое эго-состояние. Несколько больше самооценка Детской позиции превышает оценку Эго-состояния Дитя в партнерах (0,49 и 0,46)

В целом по выборке удовлетворенность браком находится на границе благоприятного и абсолютно благоприятного брака.

Результаты корреляционного анализа по критерию Спирмена представлены в таблице 2.

Таблица 2. Корреляции по выборке в целом

Correlation is significant at the .05 level (2-tailed).

Correlation is significant at the .01 level (2-tailed).

Значимые корреляционные связи обнаружены между следующими характеристиками. В самооценке супругов при возрастании Родительской позиции одновременно увеличивается Дитя. При росте оценки в себе Взрослой части также возрастает оценка Взрослого в партнере. Кроме того, положительная связь существует между оценкой в партнере Родителя и Взрослого. Для всех супругов ОУБ имеет положительную зависимость с оценкой в супруге Родительского и Взрослого эго-состояний: ОУБ возрастает при увеличении в оценке партнера Родительской и Взрослой части.

Для выявления различий между мужчинами и женщинами был проведен сравнительный анализ по результатам описательной статистики .

Данные представлены на рис. 1. Сравнение восприятия себя и партнера по эго-состояниям позволяет заключить, что женщины по всем позиция оценивают состояния как более выраженные и у себя, и у супруга. Наибольшие различия обнаружены при восприятии Родителя и Ребенка в собственной личности. Кроме того, для женщин более значима в мужчине его Родительская часть. Сходство в оценке между мужчинами и женщинами наблюдается при восприятии Взрослого при самооценке, а также оценке друг в друге Взрослого и Детского эго-состояний.

Сравнительный анализ оценки себя и партнера по тесту РВД мужчинами и женщинами.

Рис.1.

На рисунке 2 представлены ОУБ мужчинами и женщинами. В целом различия незначительные, но наблюдается некоторая тенденция чуть большего удовлетворения браком у женщин, чем у мужчин (38,8 и 37,8).

Удовлетворенность браком мужчин и женщин.

Рис.2.

Корреляционный анализ позволил выявить дополнительные различия, проявляющиеся во взаимосвязи между исследуемыми характеристиками.

Таблица 5. Корреляции по группе мужчин.

Для мужчин всей выборки обнаружена положительная взаимосвязь между оценкой в партнере Взрослого это-состояния и самооценкой Взрослого (r=0,436*), а также оценкой в супруге Родительской позиции (r=0,639**). У мужчин оценка эго-состояний и ОУБ не имеют корреляционных связей.

Иная картина наблюдается у женщин. У них больше корреляционных связей, которые проявились следующим образом (таблица 6).

Таблица 6. Корреляции по группе женщин.

Прежде всего, у женщин есть положительная корреляционная связь между Родительской и Детской позициями в самооценке: восприятие в себе этих составляющих будет одновременно увеличиваться или уменьшаться (r=0,470*).. При оценке супруга женщины имеют прямую зависимость между оценкой Родителя и Взрослого (r=0,540**). Кроме того, у женщин ОУБ также имеет положительную связь с оценкой Родителя и Взрослого в супруге. Иными словами, если женщины воспринимают и, соответственно, оценивают в партнере высоко проявлениях Родителя и Взрослого, то их удовлетворенность супружескими отношениями возрастает (r=0,542** и r=0,467*).

Далее, с целью выявления различий в проявлении и оценке эго-состояний в супружеских парах, по-разному удовлетворенных браком, были выделены три группы супругов (см. прил. табл. ….):

пары с абсолютной удовлетворенностью браком (7 пар);

пары, в которых один из супругов оценивает брак как благополучный, второй – как абсолютно благополучный (10 пар);

супруги, один из которых супругов оценивает брак как переходный или скорее неблагополучный (1 пара), второй – как благополучный или скорее благополучный (5 пар).

Таблица 7. Средние значения самооценки и оценки партнера по тесту РВД в группах с разной ОУБ.

На основании данных таблицы были построены гистограммы, отраженные на рисунках 3 и 4.

Сравнительный анализ самооценки эго-состояний в группах с разной степенью удовлетворенности браком показал, что в группе абсолютно удовлетворенных супругов иерархия эго-состояний снижается пропорционально от Родителя к Взрослому и затем к Дитя. При этом оценка Родителя в партнере превышает самооценку этого эго-состояния.

В группе 2 самая высокая самооценка Родительской части из всех трех групп.

В группе 3, в которую попали супруги, наименее удовлетворенные браком, все три эго-состояния оценены примерно одинаково, при этом из всех групп у этих супругов самая высокая самооценка эго-состояния Дитя и самая низкая самооценка позиции Родитель, и оценка в партнере позиции Родитель.

Эти данные позволяют сделать вывод о том, что снижает удовлетворенность браком низкая оценка позиции Родитель и высокое значение позиции Дитя, в сравнении с супругами, более удовлетворенными своими отношениями. Кроме того, в этой группе у супругов самое большое совпадение самооценки и оценки партнера. Хотя при оценке себя совсем незначительное преобладание Взрослого, а при оценке супруга – Родителя.

Далее мы решили посмотреть различия между мужчинами и женщинами в парах с разной степенью ОУБ.

Таблица 8. Средние значения самооценки и оценки партнера по тесту РВД в группах с разной ОУБ (данные по мужчинам).

Для мужчин группы 1 характерно, что при самооценке они отмечают наиболее развитой Родительскую, затем Взрослую, и, наконец, Детскую часть личности. При оценке партнера они практически одинаково оценивают в нем Родительскую и взрослую часть, менее всего, отмечая Дитя. Во второй группе супруги в женщине видят Родителя более, чем в себе. В группе супругов, наименее удовлетворенных отношениями, обнаружена тенденция видеть в себе Взрослую часть, а в супруге в большей степени оценивать Родительскую часть, что может являться одним из факторов, усиливающих неудовлетворенность браком.

Таблица 9. Средние значения самооценки и оценки партнера по тесту РВД в группах с разной ОУБ (данные по женщинам).

Для женщин группы 1 характерно незначительное различие в себе всех составляющих личности при оценке в партнере в большей степени эго-состояния Родитель. Женщины группы 2, наоборот, в себе воспринимают Родительскую часть, в то время как в супруге воспринимают ее в меньшей степени, хотя в мужчине они совсем незначительно оценивают преобладание Взрослого. Супруги третьей группы в себе три составляющие личности оценивают в большей степени развитыми, чем в супруге, что может являться одной из причин меньшей удовлетворенности отношениями.

Кроме того, интересным показался факт большей ОУБ в первой группе мужчинами, чем женщинами, в то время как в двух других группах в большей степени браком удовлетворены браком женщины. При этом в группе три наименьшие различия в ОУБ между мужчинами и женщинами.

Полученные данные мы решили дополнить корреляционным анализом по каждой из групп с разной ОУБ.

В группе 1 обнаружена только одна корреляционная зависимость между Дитя в самооценке каждого из супругов и его представлениями о Родителе другого супруга (r=0,795**). С ОУБ корреляционных связей нет.

Прямая корреляция между Родителем и Дитя в самооценке (r=0,604**), между оценкой Взрослого в себе и в партнере (r=0,536*), а также между оценкой Родителя и Взрослого в партнере. Кроме того, для супругов этой группы есть прямая зависимость между удовлетворенностью браком и оценкой в партнере Взрослого эго-состония (r=0,551*).

В группе 3 выявлена только одна корреляционная зависимость между Родителем и Взрослым при оценке партнера (r=0,0,677*).

Выводы:

Сравнение трех групп супругов, выделенных по критерию выраженности эго-состояния Родитель, позволило сделать вывод о том, что наблюдается некоторая тенденция, большей удовлетворенности браком супругами, которые имеют средний уровень показателя Родительской части личности. Самая низкая ОУБ у супругов с низкой самооценкой Родителя.

Сравнение трех групп супругов, выделенных по критерию выраженности эго-состояния Взрослый, позволило сделать вывод о том, что наблюдается некоторая тенденция, большей удовлетворенности браком супругами, которые имеют средний уровень показателя Взрослого. Менее всех удовлетворены браком супруги с низкой выраженностью Взрослой части личности.

Сравнение трех групп супругов, выделенных по критерию выраженности эго-состояния Дитя, позволило сделать вывод о том, что наблюдается некоторая тенденция, большей удовлетворенности браком супругами, которые имеют средний уровень показателя Дитя. Менее всех удовлетворены браком супруги с высокой степенью выраженности Детской части личности.

Таким образом, самым оптимальным сочетанием выраженности эго-состояний Родитель, Взрослый, Ребенок является их соответствие среднему уровню. Снижает ОУБ низкий уровень Родителя, низкий уровень Взрослого и высокий уровень Дитя.

Итак, по результатам нашего пилотажного исследования, мы пришли к выводам, что гипотеза о связи уровня удовлетворенности супругов браком с особенностями распределения ролей в супружеском взаимодействии в целом подтвердилась. Особенностью является то, что наиболее важным для удовлетворенности браком в межличностных отношениях супругов являются роли Родителя и Ребенка супругов. Роль Родителя важна в восприятии образа мужа женой, а роль Ребенка важна в восприятии образа жены у мужа. Однако данный результат требует подтверждения в дальнейших исследованиях на более широкой выборке.

Выводы

Подводя итоги эмпирического исследования мы пришли к следующим выводам: гипотеза, поставленная в начале подтвердилась, - в браке с высокой удовлетворенностью, среди названных ролей (компонентов Родитель, Взрослый, Ребенок), преобладает высокая оценка роли Родителя в оценках мужем себя и в оценках мужа женой. Что позволило нам предположить о важности для женщины наличие таких характеристик супруга как забота и контроль. Также в более удовлетворенных браках отмечено больше нейтральных оценок роли Ребенка в описаниях мужем жены.

В менее удовлетворенных браках ситуация противоположная: в самоописании себя мужем и в описаниях образа мужа женой преобладает заниженная роль Родителя. А в оценке роли Ребенка в самоописании себя женой и описаниях образа жены у мужа - преобладают завышенные оценки. Что дает возможность предположить, что для мужчины является отрицательным инфантильность и излишняя эгоцентричность жены.

Из анализа таблиц мы можем сделать предположение, что адекватное видение друг друга, т.е. совпадение оценок мужа и жены может отрицательно сказываться на удовлетворенности браком, особо важно наличие или отсутствие в паре определенных ролей каждого супруга.

В брачно-семейном консультировании такого рода диагностику можно применить для демонстрации супругам их ролей в браке, объяснения причины непонимания друг друга, когда, например, жена хочет заботы, внимания (оценивает Родителя мужа низко) и начинает об этом просить или даже требовать, а муж в свою очередь может воспринимать это как капризы и эгоцентризм жены (оценивая ее Ребенка завышено). Разъяснения и прояснения такого рода взаимодействий, дает супругам четкое представление своих ошибок и пути их коррекции.

Результаты исследования представляют собой социально-психологический интерес на предмет дальнейшего изучения взаимодействия супругов с помощью их психологических ролей.

Заключение

В данной дипломной работе были представлены основы классического и современного транзактного анализа, методология и практика применения ТА в терапии, а также проведено исследование межличностных отношений с использованием модификации существующих в ТА методов, на примере взаимоотношений супружеских пар.

В ходе эмпирического исследования был проведен анализ 22 супружеских пар, который позволил нам выдвинуть предположение о существовании зависимости между удовлетворенностью браком и особенностями взаимодействия психологических ролей супругов.

Выводы позволили дать оценку перспектив транзактного анализа в семейной терапии. На наш взгляд, на основе диагностики именно психологических ролей (компонентов личности) супругов можно делать прогноз взаимодействия, например, будущих супругов, или разрешать конфликты в уже существующих семьях, желающих сохранить брак.

На данный момент в транзактном анализе есть богатый диагностический и терапевтический материал для практики брачно-семейных консультаций, что дает возможность предположить вероятность более широкого применения транзактного анализа в России.

Список литературы

1. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. – 5-е изд., испр. И доп. – М.: Аспект Пресс, 2004. – 365 с.

2. Ассаджоли Р. Психосинтез: теория и практика. - М.: "REFL-book", 1994. – С. 52-57.

3. Берн Э. Лидер и группа: о структуре и динамике организаций и групп: пер. с англ.- Екатеринбург, 2000.

4. Берн Э. Транзактный анализ. – М.: Академический Проект; Трикста, 2004. – 192 с. – (Психологические технологии).

5. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. – Екатеринбург: ЛИТУР, 2002. – 576 с.

6. Берн Э. Люди, которые играют в игры, или Вы сказали «Здравствуйте». Что дальше? Психология человеческой судьбы. – Екатеринбург: ЛИТУР, 2002. – 576 с.

7. Берн Э. Транзактный анализ в психотерапии. – Екатеринбург: Изд-во «ЛИТУР», 2004. – 272 с.

8. Берн Э. Групповая психотерапия. – М.: Академический Проект, Трикста; 2004. – 256 с.

9. Бундало Н.Л. Исследования интрапсихической структуры личности. / Журнал Вопросы ментальной медицины и экологии. Том VII. №1. 2001. Москва-Павлодар.

10. Готлиб Т. Игры, в которые играет с нами судьба. / Журнал Популярная психология. №8, 2005.

11. Гулдинг М., Гулдинг Р. Психотерапия нового решения: Теория и практика. (Библиотека психологии и психотерапии; Вып. 22) / Пер. с англ. В.М. Сариной. – М.: Класс, 1997.

12. Джеймс М. Джонгвард Д. Рожденные выигрывать. Трансакционный анализ с гештальтупражнениями. - Общая редакция и послесловие доктора психологических наук Л.А.Петровской. - М.: Издательская группа "Прогресс". "Прогресс-Универс", 1993.

13. Дружинин В.Н. Психология семьи. – Екатеринбург: Деловая книга, 2000. – 3-е изд., испр. и доп. – с. 208

14. Ершов П.М. Режиссура как практическая психология. М., 1972.

15. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2006. – 320 с.

16. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. - М.: БГУ, 1976. – с. 352

17. Кравченко А.И. Социология: Учебник. – М.: ТК ВЕЛБИ, Изд-во Проспект, 2004. – 536 с.

18. Кришталь В.В., Андрух Г.П. Сексуальная гармония супружеской

пары. Сексуальная дисгармония супружеской пары. - Харьков, 1996. - 197 с.

19. Кроль Л.М., Михайлова Е.Л. Человек-Оркестр: микроструктура общения. М.: ТОО «Независимая фирма «Класс», 1993 – 160 с.

20. Литвак. М.Е. Психологическое айкидо. Издательство: Феникс, 2005. – 224 с.

21. Майерс Д. Социальная психология. – 7-е изд. – СПб.: Питер, 2004. – 794 с.

22. Макаров В.В., Макарова Г.А. Транзактный анализ – восточная версия – М.: Академический проект, ОППЛ, 2002. – 496 с.

23. Макаров В.В. Психология каждого дня и всей жизни. – М.: ПЕР СЭ; Профессиональная психотерапевтическая лига, 2001. – 191 с.

24. Макаров В.В., Макарова Г.А. Игры, в которые играют… в России. Психологические игры новой России. – М.: Академический проект; 2004. – 112 с.

25. Макарова Г. Особенности работы женщины психотерапевта. / Журнал Вопросы ментальной медицины и экологии. Том VII. №1. 2001. Москва-Павлодар.

26. Малкина-Пых И.Г. Справочник практического психолога. Техники транзактного анализа и психосинтеза. – М.: Изд-во Эксмо, 2004. – 352 с.

27. Малкина-Пых И.Г. Справочник практического психолога. Семейная терапия. – М.: Изд-во Эксмо, 2006. – 992 с.

28. Нахимовский А. И., Шишков В.В. Практическая психотерапия. – СПб: Питер, 2001. – 512 с.

29. Обозова А.Н. Аксиомы супружества. - Л., 1984. — 32 с.

30. Общая психология. Тексты: В 3 т. Т.1: Введение. / Ответственный редактор и составители текстов - В.В. Петухов, Ю.Б. Дормашев С.А. Капустин. - Изд-во: М., УМК "Психология", Генезис, 2001, 607 c.

31. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. – Спб.: Питер, 2001. – 528 с.

32. Петровский В., Сергеева Ж. Транзактный анализ. Журнал PSYCHOLOGIES №3, 2006

33. Петровский А.В. Психология: учебник для студ. Высш. учеб. заведений. – 5-е изд., - М.: Изд. Центр «Академия», 2006. – 512 с.

34. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. / Под ред. Райгородского Д.Я. – Самара: Изд. Дом «БАХРАХ-М», 2005. – 672 с.

35. Психологическая энциклопедия. 2-е изд. Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. – СПб.: Питер, 2003. – 1096 с.

36. Психологический лексикон. Социальная психология. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред-сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. – М.: ПЕН СЭ, 2006.

37. Психология и психотерапия семейных конфликтов. Учебное пособие по психологическому консультированию. / Редактор-составитель Д.Я. Райгородский. - Самара: Издательский Дом БАХРАХ-М, 2003. – 784 с.

38. Руффлер М. Игры внутри нас. Издательство: М., Изд-во Института Психотерапии, 1998, 208 c.

39. Сатир В. Психотерапия семьи. Издательство: Речь, 2006. - 285 с.

40. Смелзер Н. Социология. – М.: Феникс, 1998. – 688 с.

41. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров; редкол.: А.А. Гусев и др. – изд. 4-е – М.: Сов. Энциклопедия, 1987. – 1600 с., ил.

42. Социальная психология: Практикум: Учеб. пособие для студентов вузов / Г.М. Андреева, Е.А. Аксенова, Т.Ю. Базаров и др.; Под ред. Т.В. Фоломеевой. – М.: Аспект Пресс, 2006. – 480 с.

43. Старшенбаум Г.В. Психотерапия в группе. – М.: Изд-во Института психотерапии, 2005. – 320 с.

44. Старшенбаум Г.В. Как стать семейным психологом: Интерактивный учебник: Тесты, упражнения, ролевые игры. – М.: Психотерапия, 2007. – 480 с.

45. Стюарт Я., Джойнс В. Современный транзактный анализ. – СПб.: Социально-психологический центр, 1996. - 330 с.

46. Харрис Т.Э. Я – ок, Ты – ок. – М.: Академический Проект, 2004. – 386 с.

47. Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. Пер. с нидерланд. В. Ошиса. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. – 539 с. – (Philosophy).

48. Шарипов Э.И., Крони С.И. Режиссура Социальных Игр. – М.: «КСП+», 2001, 320 с.

49. Шейнов В.П. Искусство управлять людьми. Издательство: Харвест, 2004. – 511 с.

50. Штайнер К. Сценарии жизни людей. Школа Эрика Берна. – СПб.: Питер, 2003. – 416 с.

51. Уилбер К. Никаких границ. Восточные и западные пути личностного роста. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. – 283 с.

52. Александрович И. Конспект по книге Эрика Берна. (схемы к параграфу 1.2.2. главы I настоящей работы). Интернет-страница: http://ru.laser.ru/authors/IrinaA/.

53. Чеглова И.А. Исследования стратегий организационного лидерства, наиболее эффективные на каждом из этапов управленческого цикла с позиций ТА. Доклад на Международном конгрессе «Психотерапия больших городов» 2003 г., Москва. // Интернет-страница: http:// www.oppl.ru/library/psihoterapia/4/22004_Cheglova_lider.doc.