Хімічний склад та харчова цінність сировини для виробництва східних ласощів
Основні етапи виробництва східних ласощів
Умови і способи зберігання східних ласощів
Шляхи удосконалення асортименту та підвищення якості східних ласощів
Дослідження якості козинаків, що реалізуються на ринку м. Києва
Розробка рецептур нових видів козинаків
Комплексна оцінка якості козинаків
Дослідження конкурентоспроможності традиційних і нових видів козинаків
Дослідження ринку кондитерських виробів в Україні
Дослідження переваг споживачів на східні ласощі на ВАТ “Дніпрянка”
Пропозиції щодо підвищення конкурентоспроможності ВАТ “Дніпрянка”
На ринку України присутній асортимент східних ласощів
Навигация
На ринку України присутній асортимент східних ласощів
Товарознавчі та маркетингові аспекти дослідження ринку східних ласощів
97030
знаков
22
таблицы
6
изображений
2. На ринку України присутній асортимент східних ласощів.
3. Відмінною особливістю пакування комбінованих кондитерських виробів є те, що вони пакуються поштучно в герметичну упаковку, що має великий вплив на якість та зберігання продукту.
4. Дослідження якості козинаків різних за скдадом, за органолептичними та фізико-хімічними показниками показали, що козинаки відповідають пои всім нормованим вимогам. Інтегральний показник якості підтверджує дані, отримані після проведення досліджень за органолептичними та фізико-хімічними показниками.
5. При проведенні оцінки конкурентноспроможності східних ласощів різних за рецептурою було встановлено що, найбільш конкурентоспроможним на ринку України є козинак соняшниковий. К=1,54, не зважаючи на отримані низькі оцінки за органолептичні показники якості (4,66) та інтегральний показник якості (0,72) по відношенню до інших комбінованих виробів. Це пов’язано з тим, що виріб козинак соняшниковий має найменшу роздрібну ціну. Усі інші також мають високий рівень конкурентноспроможності – К>1. Формування асортименту комбінованих кондитерських виробів в магазинах фірми ВАТ “ Дніпрянка “ відбувається на основі попиту та купівельної спроможності споживачів. Аналіз асортименту східних ласощів в магазинах фірми ВАТ “Дніпрянка” показав, що асортимент є стійким але представлений невеликою кількістю найменувань даного виду продукції.
6. Високі показники господарсько-фінансової діяльності та культура обслуговування населення в магазинах фірми ВАТ “Дніпрянка” залежать від організації і форм продажу товарів. Продаж східних ласощів в магазинах фірми ВАТ “Дніпрянка” відбувається завдяки індивідуальній формі обслуговування покупців, а також за допомогою самообслуговування.
7. Доцільно було б в магазинах фірми ВАТ “Дніпрянка” проводити час від часу різноманітні рекламні акції: презентації виробників та товарів-новинок, дегустації продукції, цінові знижки та інше. В магазинах є можливим застосування рекламних вивісок, щитів та буклетів.
8. Виходячи з результатів розрахунку ефективності комерційних угод запропонованих фірмі ВАТ “Дніпрянка”, доцільно обрати угоди на закупівлю нових видів східних ласощів. На ефективність комерційних угод впливає велика кількість факторів, основними з яких є рівень оптових цін, умови оплати, наявність у підприємства вільних коштів, рівень роздрібних цін, що склався на ринку, рівень обов’язкових платежів до бюджету, наявність нижньої межі обсягу партії. Врахування впливу цих факторів дозволить підприємству забезпечити здійснення ефективної політики по організації процесу товаропостачання; максимізувати прибуток, отриманий від реалізації та підвищити ефективність торгівлі східними ласощами фірми ВАТ “Дніпрянка”.
Список використанних джерел і літератури :
1. ГОСТ 2.106-68.
2. ГОСТ 6900-79.
3. ГОСТ 3901-87.
4. ТУ У 18.205-94
5. РСТ УССР 1885-80.
6. Пластун О. Вкусная аналитика: Кондитерские изделия // Агроперспектива, - К.- №1(49) – 2004 – с.49-53.
7. Чипирь С. Иновации в технологии кондитерского производства, Кондитерские изделия // Агроперспектива 20003.
8. Мартыненко Н. Сладкий натюрморт. Спрос, предложение, экспорт.[Рынок кондитерских изделий Украины] // Брутто № 6 – 2003 – с.14-20.
9. Чипирь С. Новые вызовы для украинских кондитеров: смогут ли они устоять? // Продукты питания № 17 – 2003 – с.36-37.
10. Конъюнктура рынка. Особые коммуникации сладкого рынка // Коммерческий вестник № 1 – 2004 – с.3-6.
11. Dolce vita 2001: Промышленно торговый обзор кондитерской промышленности // Бизнес № 43(458) – 2001 – с.29-42
12. Петрович О. Немного о шоколадном рынке // Продукты питания № 19 – 2001 – с.36-37
13. Родионова Е. “Новые песни о сладком”: Обзор рынка кондитерских изделий // Продукты питания № 19 – 2001 – с.4-7, 32-33
14. Лагода Т. Современное состояние украинского рынка кондитерских изделий // Продукты питания № 21 – 2000 – с.4-7
15. Петрович О. Исключительно сладкий. Украинский рынок кондитерских изделий // Продукты питания № 19 – 2002 – с.36-41
16. Петрович О. Сладкие международные отношения. Импорт, экспорт кондитерских изделий // Продукты питания № 19 – 2002 – с.13
17. Бровко О.А. Контроль качества кондитерских товаров в торговле – М.: Экономика, 1978. – 90 ст.
18. Животова И.Б. Торговля без преград //Новый маркетинг. – 2001. - № 6. ст.12-14.
19. Журавлёва Е.И. и др. Технология кондитерского производства – М.: Пищевая промышленность, 1968. – 324 ст.
20. Кветный Ф.К. Упаковка хлебобулочных изделий //Тара и упаковка. – 2002. - № 5. – ст.38-39.
21. Козак А.Р. Упаковка для продуктів //Харчова і переробна промисловість. – 2003. - № 5. – ст. 26-28.
22. Козак К.В., Шредер В.Л. Упаковочные материалы для кондитеров // Упаковка. – 2000. - № 3. – ст.39-40.
23. Близнюк С.В. Стратегічний маркетинг торгової фірми. – К.: Лотос,1998;
24. Сидоренко О.В.Товарознавчі складові ринкознавства.К.-2001;
25. Кисляк Н.К.Споживча оцінка асортименту та якості товарів.- К.2000;
26. Кирцнер И.Л. Конкуренция и предпринимательство. – М., 2001;
27. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конурентоспособности товаров и услуг. –М.: Юрайт, 2001;
28. Печенкин А.Н. Об оценке конкурентоспособности и товаропроизводителей // Маркетинг. –2000. -№2.;
29. Конкурентоспособность товара // Маркетолог. –2000. -№4, 18-19;
30. Куць Т.В. Про оцінку конкурентоспроможності продукції // Економіка АПК. – 1998. - №2, с.58-61;
31. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика.- М.: Экономика,1996;
32. Рибин Ю.Б. Конкуренция: реалии и перспективы.- М.: Знание, 1990;
33. Седов В.И. Новые формы конкурентной борьбы в условиях современного капитализма.- М.: Мысль, 1971;
34. Теплов С. М. и др. Комерческое товароведение. – М., 2000.;
35. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организиции в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. – М.: ИНФРА, 2002;
36. Цай Т.Н. Конкуренция и управления рисками на предприятиях в условиях рынка. – М.: 1997;
37. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. – М., 1998.
38. Мазаракі А. Перспективи розвитку внутрішньої торгівлі в Україні: критичний погляд // Вісник КНТЕУ № 6 – 2002 – с.3-29
39. Аванесов А.Ю., Идрисов Т.К., Сапрохин Г.Н. и др. Организация торговли. – М.; Экономика, 1984 – 336с.
40. Митина Л.А., Науменко Е.Н. Организация торговли продовольственными товарами. М.: Экономика. 1981 – 189с.
41. Памбухчиянц О.В. Технология розничной торговли. – М.; Издательский дом “Дашков и К”, 2000 – 184с.
42. Синецкий Б.Н. Основы коммерческой деятельности. Учебник, - М.: Юрист. 1998 – 659с.
43. Бергер И.Н., Чижевская Е.А. Торговые услуги. – К., Техника. 1984 – 192с.
44. Бергер И.Н., Задорожний В.К., Огородник М.А. Построение и размещение розничной торговой сети. – К.; 1974 – 114с.
45. Бурцев В.Л. Реализация готовой продукции: методология контролинга //Управление продажами. – №3 (7). – 2002. – ст.26-31.
46. Справочик товароведа – 1ч.
47. Справочник товароведа – 2ч.
48. “Химический состав пищевых продуктов” Пищ. пром.1979.
Похожие работы
... і було визначено масову частку вологи трьох зразків шоколаду арбітражним методом. Отримали такі результати: №1 – 2%, №2 – 0%, №3 – 0%, відповідно, що відповідає вимогам, які зазначені у ДСТУ. Досить важливим аспектом товарознавчої оцінки шоколадної плитки є маркування, порівнявши два зразки дійшли висновку, що маркування у обох випадках відповідає нормам, що зазначені у ДСТУ 3924-2000. 5. ...
... міського заводу № 3 ( ТМ “Словяночка”); 4 ВАТ “Білосвіт-Умань” . Весь кефір мав однакову жирність, а саме 2,5 %. В якості нормативної документації, що була задіяна для проведення товарознавчої порівняльної характеристики кефірів виступили технічні умови, за якими вироблені досліджувані кефіри: - ТУ У 25027034-011-99 "Кефир" (додаток 2); - ТУ У 00445937-013-99 "Кефір"(додаток 3); ...
... інат № 2”. Дослідження якості морозива проводилися в лабораторії холодокомбінату ” та в лабораторії Київського торговельно-економічного університету кафедри товарознавства та експертизи продовольчих товарів. Об’єктами дослідження було морозиво: „Хрещатик” (ванільне), “Каштан” (пломбір), „Вершкове”, „Кияночка” (горіхове вершкове), „Плодово-ягідне” ВАТ „Київський холодокомбінат №2” та морозиво „ ...
0 комментариев