Хімічний склад та харчова цінність сировини для виробництва східних ласощів
Основні етапи виробництва східних ласощів
Умови і способи зберігання східних ласощів
Шляхи удосконалення асортименту та підвищення якості східних ласощів
Дослідження якості козинаків, що реалізуються на ринку м. Києва
Розробка рецептур нових видів козинаків
Комплексна оцінка якості козинаків
Дослідження конкурентоспроможності традиційних і нових видів козинаків
Дослідження ринку кондитерських виробів в Україні
Дослідження переваг споживачів на східні ласощі на ВАТ “Дніпрянка”
Пропозиції щодо підвищення конкурентоспроможності ВАТ “Дніпрянка”
На ринку України присутній асортимент східних ласощів
Навигация
Дослідження конкурентоспроможності традиційних і нових видів козинаків
Товарознавчі та маркетингові аспекти дослідження ринку східних ласощів
97030
знаков
22
таблицы
6
изображений
2.5 Дослідження конкурентоспроможності традиційних і нових видів козинаків.
Для визначення інтегрального показника відносної конкурентоспроможності із досліджувальних зразків був обраний товар-конкурент козинак соняшниковий з яким порівнювалися інші нові досліджувальні зразки. Розрахунок інтегрального показника відносної конкурентоспроможності проводиться за даною методикою.
Розрахунок збірного параметричного індексу для функціональних показників:
Pф = å аі gі ,
де аі – коефіціент вагомості;
gі – відносний параметр ( показник ) якості, який розраховується за формулою:
gі = Рдосл. / Рконк.
де Рдосл. – значення параметру досліджуваного товару;
Рконк. – значення параметру конкуруючого товару.
Розрахунок збірного параметричного індексу для естетичних показників:
Рест. = å аі gі
Розрахунок параметричного індексу для економічних показників:
g ек = С досл. / С конк.
де Сдосл. – цінові характеристики досліджуваного товару;
Сконк. – цінові характеристики конкуруючого товару.
Розрахунок інтегрального показника відносної конкурентоспроможності:
К = Рф + Рест. / g ек.
Якщо К < 1, то досліджуваний товар має нижчу конкурентоспроможність порівняно з конкуруючим товаром.
Якщо К > 1, то досліджуваний товар має вищу конкурентоспроможність порівняно з конкуруючим товаром.
Дані досліджень наведені в таблицях №2.8.,2.9.,2.1.1.
Оцінка конкурентоспроможності товару
Таблиця 2.8.
Козинак соняшниковий з додаванням цикрлакту
| Показники | Коеф. вагомості KV | Оцінка показників | Віднос.пок. якості, q VP | Добут. коеф. ваг. і віднос. Пок. якості KV VP | |||
| Досліджуваний товар DT | Товар-конкурент KT | ||||||
| Функціональні: | |||||||
| Смак | 0,15 | 4,83 | 4,92 | 0,95 | 0,1425 | ||
| Якість горіха | 0,1 | 4,89 | 4,93 | 0,99 | 0,099 | ||
| Запах | 0,15 | 4,61 | 4,7 | 0,94 | 0,141 | ||
| Будова продукту на зламі | 0,1 | 2,9 | 4,85 | 0,3 | 0,03 | ||
| Масова частка золи | 0,1 | 0,09 | 0,085 | 0,67 | 0,067 | ||
| Масова частка вологи | 0,1 | 2,3 | 3,6 | 0,62 | 0,062 | ||
| Масова частка цукру | 0,1 | 49,8 | 52,3 | 1,33 | 0,133 | ||
| Збірний параметричний індекс для функціональних показників ( Рф ) 0,67 | |||||||
| Естетичні: | |||||||
| Зовнішній вигляд | 0,1 | 4,75 | 4,8 | 0,95 | 0,095 | ||
| Колір | 0,1 | 4,9 | 4,95 | 0,98 | 0,098 | ||
| Збірний параметричний індекс для естетичних показників ( Ре ) 0,19 | |||||||
| Економічні: | |||||||
| Роздрібна ціна грн.\кг | 32,75 | 35,71 | 0,92 | 0,92 | |||
| Збірний параметричний індекс для економічних показників (q ек.) 0,92 | |||||||
| Інтегральний показник відносної конкурентоспроможності 0,93 | |||||||
Оцінка конкурентоспроможності товару
Таблиця 2.9.
Козинак з арахісу з додаванням цикорлакту
| Показники | Коеф. вагомості KV | Оцінка показників | Віднос.пок. якості, q VP | Добут. Коеф. ваг. і віднос. Пок. якості KV VP | ||||
| Досліджуваний товар DT | Товар-конкурент KT | |||||||
| Функціональні: | ||||||||
| Якість горіха | 0,1 | 4,88 | 4,93 | 0,99 | 0,099 | |||
| Смак | 0,15 | 4,91 | 4,92 | 0,99 | 0,1485 | |||
| Запах | 0,15 | 4,69 | 4,7 | 0,99 | 0,1485 | |||
| Будова продукту у зламі | 0,1 | 4,82 | 4,85 | 0,98 | 0,098 | |||
| Масова частка золи | 0,1 | 0,08 | 0,085 | 1,3 | 0,13 | |||
| Масова частка вологи | 0,1 | 3,3 | 3,6 | 0,92 | 0,092 | |||
| Масова частка цукру | 0,1 | 53,0 | 52,3 | 0,92 | 0,092 | |||
| Збірний параметричний індекс для функціональних показників ( Рф ) 0,8 | ||||||||
| Естетичні: | ||||||||
| Зовнішній вигляд | 0,1 | 4,78 | 4,8 | 0,98 | 0,098 | |||
| Колір | 0,1 | 5 | 4,95 | 1,0 | 0,1 | |||
| Збірний параметричний індекс для естетичних показників ( Ре ) 0,2 | ||||||||
| Економічні: | ||||||||
| Роздрібна ціна грн\кг | 28,2 | 35,71 | 0,79 | 0,79 | ||||
| Збірний параметричний індекс для економічних показників (q ек.) 0,79 | ||||||||
| Інтегральний показник відносної конкурентоспроможності 1,26 | ||||||||
Оцінка конкурентоспроможності товару
Таблиця 2.1.1.
Козинак з кунжута з додаванням цикорлакту
| Показники | Коеф. вагомості KV | Оцінка показників | Віднос.пок. якості, q VP | Добут. Коеф. ваг. і віднос. Пок. якості KV VP | ||||
| Досліджуваний товар DT | Товар-конкурент KT | |||||||
| Функціональні: | ||||||||
| Якість горіха | 0,1 | 4,72 | 4,93 | 0,93 | 0,093 | |||
| Смак | 0,15 | 4,79 | 4,92 | 0,93 | 0,1395 | |||
| Запах | 0,15 | 4,53 | 4,7 | 0,89 | 0,1335 | |||
| Будова продукту у зламі | 0,1 | 3,75 | 4,85 | 0,6 | 0,06 | |||
| Масова частка золи | 0,1 | 0,09 | 0,085 | 0,67 | 0,067 | |||
| Масова частка вологи | 0,1 | 3,8 | 3,6 | 1,1 | 0,11 | |||
| Масова частка цукру | 0,1 | 56,2 | 52,3 | 0,5 | 0,05 | |||
| Збірний параметричний індекс для функціональних показників ( Рф ) 0,65 | ||||||||
| Естетичні: | ||||||||
| Зовнішній вигляд | 0,1 | 4,63 | 4,8 | 0,89 | 0,089 | |||
| Колір | 0,1 | 4,85 | 4,95 | 0,97 | 0,097 | |||
| Збірний параметричний індекс для естетичних показників ( Ре ) 0,18 | ||||||||
| Економічні: | ||||||||
| Роздрібна ціна грн\кг | 19,45 | 35,71 | 0,54 | 0,54 | ||||
| Збірний параметричний індекс для економічних показників (q ек.) 0,54 | ||||||||
| Інтегральний показник відносної конкурентоспроможності 1,54 | ||||||||
Оцінка конкурентоспроможності досліджуваних зразків вказує, що козинак соняшниковий має інтегральний показник конкурентоспроможності 0,93, козинак з арахісу- 1,26, козинак з кунжута -1,54.
Одже, козинакі соняшниковий та козинак з арахісу мають вищу конкурентоспроможність ніж козинак з кунжута, за рахунок економічних показників, тобто роздрібної ціни.
Одже, виробники східних ласощів мають вищу конкурентоспроможність порівняно з російськими, за рахунок вищіх показників якості і нижчої ціни. Таким чином, ціна і якість є основними складовими конкурентоспроможності.[24 - 33]
Розділ 3. Маркетингові аспекти дослідження ринку східних ласощів за матеріалами ВАТ “Дніпрянка”
Похожие работы
... і було визначено масову частку вологи трьох зразків шоколаду арбітражним методом. Отримали такі результати: №1 – 2%, №2 – 0%, №3 – 0%, відповідно, що відповідає вимогам, які зазначені у ДСТУ. Досить важливим аспектом товарознавчої оцінки шоколадної плитки є маркування, порівнявши два зразки дійшли висновку, що маркування у обох випадках відповідає нормам, що зазначені у ДСТУ 3924-2000. 5. ...
... міського заводу № 3 ( ТМ “Словяночка”); 4 ВАТ “Білосвіт-Умань” . Весь кефір мав однакову жирність, а саме 2,5 %. В якості нормативної документації, що була задіяна для проведення товарознавчої порівняльної характеристики кефірів виступили технічні умови, за якими вироблені досліджувані кефіри: - ТУ У 25027034-011-99 "Кефир" (додаток 2); - ТУ У 00445937-013-99 "Кефір"(додаток 3); ...
... інат № 2”. Дослідження якості морозива проводилися в лабораторії холодокомбінату ” та в лабораторії Київського торговельно-економічного університету кафедри товарознавства та експертизи продовольчих товарів. Об’єктами дослідження було морозиво: „Хрещатик” (ванільне), “Каштан” (пломбір), „Вершкове”, „Кияночка” (горіхове вершкове), „Плодово-ягідне” ВАТ „Київський холодокомбінат №2” та морозиво „ ...
0 комментариев