Общая характеристика хозяйств
Типологическая группировка предприятий по эффективности использования производственных ресурсов
Характеристика выделенных типологических групп предприятий
Анализ наличия и обеспеченности предприятия основными производственными ресурсами
Анализ уровня эффективности использования имеющихся ресурсов
Корреляционный анализ
Навигация
Общая характеристика хозяйств
Статистико-экономический анализ эффективности использования производственных ресурсов по группе предприятий
36269
знаков
17
таблиц
2
изображения
1.1. Общая характеристика хозяйств
Результаты работы с/х предприятий существенно зависят от условий производства. Поэтому экономический анализ необходимо начать с изучения природно-экономических условий предприятия, его размеров, производственного направления, уровня интенсификации, финансового состояния и т.д. Только с учетом конкретных условий можно объективно оценить результаты деятельности предприятия и наметить пути его дальнейшего развития.
В сельском хозяйстве большинство однотипных предприятий, осуществляющих производство примерно в одинаковых природно-климатических условиях.
Смоленская область расположена в средней части Русской равнины, и ее рельеф является типичным для средней полосы Европейской части страны. Поверхность области представляет собой на большей части всхолмленную и волнистую равнину.
Смоленская область расположена в западной подобласти атлантико-континентальной области и отличается умеренно-континентальным климатом, для которого характерно: умеренно теплое и влажное лето, умеренно холодная зима с устойчивым снежным покровом и хорошо выраженные переходные периоды.
Основные особенности климата области определяют 2 фактора - солнечная радиация и циркуляция атмосферы.
Средняя годовая температура воздуха изменяется по области от 3,4 – 3,60С на северо-востоке, до 4,6 – 4,80С на юге-западе. В среднем годовые суммы осадков изменяются по области от 630 мм в восточной ее части до 730 мм на крайнем северо-западе.
Почвеннный покров области довольно пестрый, но преобладают в нем дерново-подзолистые, пылевато-суглинистые, средне и сильноподзолистые почвы.
Для более подробной характеристики хозяйств рассчитаем систему наиболее важных экономических показателей, представленных в таблице 1.1.
В рамках данного курсового проекта в качестве группировочного признака берется показатель обеспеченности основными фондами на 100 га с-х угодий или фондообеспеченность.
С учетом этого заполняем первую таблицу.
Проанализировав данную таблицу можно заметить, что лучшую фондообеспеченность на 100 га с-х угодий имеет ПСХК « Новомихайловский» (2999,12 тыс. руб.), худшую МСП «Загорское» (73,59 тыс. руб.). При этом фондоемкость на 1 руб. продукции в ПСХК « Новомихайловский» 6,08 руб., а в МСП «Загорское» - 1,79 руб.
Таблица 1.1
Общая характеристика совокупности
| № | Хозяйства | Фондообеспеченность, тыс.руб./ 100 га с-х угодий | Фондоемкость, руб./1 руб продукции | Фондоотдача, руб./100 руб.основных фондов | Затраты на содержание основных средств, тыс.руб. | Обеспе- ченность рабочей силой на 100 га с-х угодий, чел. | Доля затрат на содержание основных средств |
| 1 | МУП «Кощино» | 415,37 | 4,02 | 24,87 | 9515 | 2,90 | 0,12 |
| 2 | МУП «Новое Замощье» | 142,72 | 4,82 | 20,75 | 1502 | 0,80 | 0,20 |
| 3 | ООО «Волоковское» | 1109,49 | 19,19 | 5,21 | 2009 | 2,51 | 0,33 |
| 4 | СПК «Весна» | 129,52 | 0,70 | 142,86 | 10681 | 4,54 | 0,27 |
| 5 | СПК «Борок» | 1132,85 | 12,82 | 7,80 | 3640 | 3,18 | 0,35 |
| 6 | ПСХК «Жуково» | 2039,79 | 19,51 | 5,13 | 9681 | 2,17 | 0,14 |
| 7 | СДК «Восток» | 1453,26 | 29,41 | 3,40 | 3257 | 2,68 | 0,47 |
| 8 | ЗАО «Стрижено» | 367,35 | 3,11 | 32,15 | 10113 | 2,40 | 0,29 |
| 9 | СПК «Власово» | 629,31 | 10,88 | 9,19 | 6945 | 1,74 | 0,12 |
| 10 | АОЗТ «Березовское» | 550,81 | 8,43 | 11,86 | 4528 | 1,54 | 0,16 |
| 11 | ПСХК « Новомихайловский» | 2992,12 | 6,08 | 16,45 | 40626 | 7,36 | 0,77 |
| 12 | ТОО «Кузнецовское» | 1773,95 | 7,18 | 13,93 | 9421 | 4,17 | 0,29 |
| 13 | КХ «Луч» | 2650,69 | 58,9 | 1,70 | 3154 | 1,83 | 0,28 |
| 14 | ДООО «Шилово» | 949,12 | 21,56 | 4,64 | 3732 | 3,09 | 0,11 |
| 15 | МСП «Загорское» | 73,59 | 1,79 | 55,86 | 4806 | 1,73 | 0,20 |
| 16 | ТОО «Дружба» | 601,69 | 2,83 | 35,3 | 4128 | 6,70 | 0,08 |
| 17 | СПК «Рассвет» | 455,19 | 35,15 | 2,84 | 2128 | 0,55 | 0,06 |
| 18 | СПК ПЗ «Маньково» | 721,91 | 5,94 | 16,84 | 10153 | 3,47 | 0,40 |
| 19 | СПК «Заборье» | 793,25 | 11,36 | 8,80 | 4919 | 5,09 | 0,33 |
| 20 | ТОО «Кохино» | 1368,48 | 44,79 | 2,23 | 3127 | 1,80 | 0,06 |
| 21 | КХ «Русское» | 937,25 | 16,88 | 5,92 | 5768 | 2,47 | 0,09 |
| 22 | КХ «Михайлово» | 627,84 | 4,82 | 20,75 | 10997 | 2,36 | 0,33 |
| 23 | КХ «Слава» | 917,10 | 3,01 | 33,22 | 14191 | 4,73 | 0,36 |
| 24 | СПК «Центральный» | 1492,36 | 27,12 | 3,68 | 3262 | 2,78 | 0,49 |
| 25 | СПК «Нива» | 2232,47 | 8,01 | 12,48 | 17205 | 4,81 | 0,24 |
| 26 | СПК Батищево» | 246,51 | 1,87 | 53,48 | 11675 | 4,33 | 0,14 |
| 27 | Тов. на вере «Заря» | 1096,38 | 3,76 | 26,60 | 17797 | 4,37 | 0,33 |
| 28 | СПК «Понятовка» | 515,84 | 8,01 | 12,48 | 3534 | 1,61 | 0,53 |
| 29 | МУП «Талашкино» | 856,78 | 4,08 | 24,51 | 16123 | 5,04 | 0,12 |
| 30 | ПЗ «Доброволец» | 1155,26 | 1,46 | 68,49 | 29724 | 5,34 | 0,23 |
Наилучший результат по этому показателю имеет СПК «Весна» (0,70 руб.), наибольшую стоимость на 1 руб. продукции имеет КХ «Луч» (58,9 руб.), т.е. в КХ «Луч» фондоемкость на 1 руб. продукции в 83 раза больше, чем в СПК «Весна». Чем ниже фондоемкость, тем это выгоднее для экономики предприятия, для повышения его эффективности и конкурентоспособности производимой продукции.
Фондоотдача – это показатель обратный фондоемкости, т.е. наибольшую фондоотдачу на 100 руб. основных фондов имеет СПК «Весна» - 142,86руб., а наименьшую имеет КХ «Луч» - 1,70 руб., в КХ «Луч» фондоотдача меньше в 84 раза. Наибольшие затраты на содержание основных средств имеет ПСХК « Новомихайловский» (40626 тыс. руб.), наименьшие затраты у МУП «Новое Замощье» (1502 тыс. руб.), затраты на содержание основных средств в ПСХК « Новомихайловский» больше в 27,03 раза.
Наилучшая обеспеченность рабочей силой на 100 га с/х угодий в ПСХК « Новомихайловский» (7,36чел.), наихудшая в СПК «Рассвет» (0,55 чел.) и МУП «Новое Замощье» (0,80 чел.), обеспеченность рабочей силой в ПСХК « Новомихайловский» лучше в 13,4раза. Доля затрат на содержание основных средств самая большая в ПСХК « Новомихайловский» (0,77), а самая маленькая в СПК «Рассвет» (0,06). Из этой таблицы видны большие различия между хозяйствами по различным показателям.
Похожие работы
... . = 372,96 – 364,45 = 8,51 т.р. Таким образом все факторы , за исключением 3) оказали положительное влияние на рост производительности труда рабочих предприятия. Баланс факторов: 12,03 +11,22 – 1,85 +8,51 +29,91 т.р.Анализ эффективности использования трудовых ресурсов Большое значение для оценки эффективности использования трудовых ресурсов на предприятии в условиях рыночной экономики имеет ...
... в пределах от 4796,9 до 4825,5 ц. Вычислим среднюю ошибку аппроксимации: Следовательно, точность прогноза - высокая. Заключение Проведя комплексный статистико-экономический анализ эффективности производства продукции животноводства по 30 предприятиям Ярославской области, можно сделать вывод, что не все из рассмотренных хозяйств являются эффективными. Наиболее главной целью любого ...
... ритмичности, коэффициент вариации. 2. Анализ использования материальных ресурсов на предприятии на примере ОАО «Донецкий металлургический завод». 2.1. Анализ эффективности использования материальных ресурсов. Повышение эффективности использования материальных ресурсов обуславливает сокращение материальных затрат на производство продукции, снижение её себестоимости и рост прибыли. Все ...
... имеют тенденцию увеличения в 2,14 раза в 2007 году и в 46,1 раз в 2008 году. Следовательно, такие показатели могут способствовать получению желаемого финансового результата. 3.2 Анализ эффективности использования материальных ресурсов в СПК им. Ленина Таблица 3.6 – Динамика показателей эффективности использования материальных затрат Показатели 2006г 2007г 2008г Изменения 2008г к 2006г ...
0 комментариев