1. Теоретические и методологические подходы к исследованию цены труда

 

1.1 Экономические теории

В экономической теории существует несколько подходов к определению заработной платы. Классическая школа политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс) исходила из того, что в основе заработной платы лежит стоимость предметов потребления и услуг, которые необходимы для существования работников. Представители классической школы ориентировались на отыскание некоей объективной величины, определяющей заработную плату. В то же время они считали, что величина заработной платы определяется не только стоимостью предметов потребления и услуг, необходимых для существования работника, но и соотношением спроса и предложения труда.

Другое направление в трактовке заработной платы представлено английским экономистом А. Маршаллом. "Заработная плата, - писал А. Маршалл, - имеет тенденцию быть равной чистому продукту труда; предельная производительность труда регулирует цену спроса на него; но, с другой стороны, заработной плате присуща тенденция находиться в тесном, хотя и непрямом и весьма сложном отношении с издержками воспроизводства, обучения и содержания производительных работников. Различные стороны этой проблемы взаимообусловливают (в смысле регулирования) друг друга, а это вместе с тем обеспечивает действие тенденции цены предложения и цены спроса к равенству."

Таким образом, А. Маршалл выдвинул два фактора, определяющих заработную плату, - предельная производительность труда (производительность труда добавочного работника) и издержки воспроизводства, обучения и содержания работников. Необходимость введения предельной производительности труда диктовалась тем, что работники трудятся неодинаково: одни более производительны, чем другие (одни работники более физически развиты, умелы, имеют более высокую квалификацию, чем другие). Это выражается в том, что работники создают предельные продукты разной величины, а поэтому они получают разную заработную плату. Оба названных фактора находятся в единстве. Предельная производительность труда определяет спрос на него, а издержки воспроизводства, обучения и содержания работников лежат в основе предложения труда. Взаимодействие спроса и предложения труда на рынке и определяет уровень заработной платы.

Одним из направлений трактовки зарплаты как цены ресурса в экономике является теория человеческого капитала. Под ним понимаются инвестиции в развитие знаний, навыков и способностей человека, повышающих эффективность его труда. Инвестиции в человеческий капитал со временем компенсируются увеличением доходов.

Самый важный вид инвестиций - расходы на образование, включая общее и специальное, формальное и неформальное, а также обучение на рабочем месте. Другой вид инвестиций - расходы на поддержание здоровья (профилактику болезней, диетическое питание, улучшение жилищных условий и отдых). В комплексе все эти меры увеличивают продолжительность трудовой жизни, повышают производительность труда. Наконец, инвестиции, повышающие мобильность рабочих, - это прежде всего расходы на повышение их квалификации. Они позволяют переходить рабочим от менее к более производительным занятиям, обеспечивают географическую мобильность рабочей силы.

Теория человеческого капитала подчеркивает больше качественные различия в рабочей силе, чем количественные. Она признает, что только малая часть заработной платы выплачивается за простой, неквалифицированный труд. Основная же часть заработной платы зависит от образования, опыта и тренировки, получаемых на рабочем месте.

Те, кто больше вкладывает в образование, получают более высокие доходы на протяжении трудовой деятельности по сравнению с теми, которые сделали меньше инвестиций в образование. Разница в этих доходах может быть определена, и рассчитана норма дохода на инвестиции в среднее или высшее образование по формуле (1.1)1):

,(1.1)

где  - зарплата человека, имеющего n лет образования,

 - зарплата человека с нулевым образованием;

- объем инвестиций в течение n лет обучения;

 - текущая норма отдачи вложений в образование;

 - "потерянные заработки", т. е. доходы, потерянные учащимися в период обучения из-за невозможности совмещать учебу с работой.

Неоклассический подход. В основе этого концептуального подхода лежат постулаты классической политэкономии. Ее придерживаются в основном неоклассики (Дж. Перри, М. Фелдстайн, Р. Холл), а в 80-х гг. ее поддерживали также сторонники концепции экономики предложения (Д. Гилдер, А. Лаффер и др.). Приверженцы этой концепции полагают, что рынок труда, как и все прочие рынки, действует на основе ценового равновесия, т. е. основным рыночным регулятором служит цена - в данном случае рабочей силы (заработная плата). Именно с помощью заработной платы, по их мнению, регулируется спрос и предложение рабочей силы, поддерживается их равновесие. Инвестиции в образование и квалификацию (в человеческий капитал) - это аналоги инвестиций в машины и оборудование. Согласно модели ценового равновесия, индивид "инвестирует в квалификацию" до тех пор, пока не понижается норма прибыли на эти вложения. Из неоклассической концепции следует, что цена на рабочую силу гибко реагирует на потребности рынка, увеличиваясь или уменьшаясь в зависимости от спроса и предложения, а безработица невозможна, если на рынке труда существует равновесие.

Поскольку всерьез говорить об изменении заработной платы в точном соответствии с колебаниями спроса и предложения, тем более об отсутствии безработицы, не приходится, сторонники этой концепции ссылаются на некие "несовершенства" рынка, которые и приводят к несоответствию их теории с жизнью. К ним относят влияние профсоюзов, установление государством минимальных ставок заработной платы, отсутствие информации и т. п.

Выдвигается также тезис о якобы добровольном характере безработицы. Однако если безработица носит добровольный характер, то почему она колеблется в зависимости от фазы экономического цикла. Выдвигается и тезис "о поиске" рабочего места как явлении, вызывающем нестабильность рынка. Суть его заключается в том, что наемные работники очень разборчивы и стремятся к максимально выгодной работе.

Американский экономист М. Фридмен различает общее образование и специальное профессиональное образование (школьное обучение и образование). Различия в материальной обеспеченности семей и в количестве детей плюс значительная стоимость школьного обучения ведут к тому, что государство берет на себя расходы по финансированию школьного обучения. Однако государственные субсидии не должны предоставляться для профессионального обучения, которое увеличивает производительность труда обучающегося и в будущем компенсируется приростом доходов (обучение ветеринаров, дантистов, экономистов и др.).

Профессиональное обучение является формой инвестиций в человеческий капитал, аналогичных инвестициям в физический капитал (здания, станки, оборудование). Значительная часть затрат на профессиональное обучение состоит из "потерянных заработков" в течение периода обучения, процентов на утраченные доходы из-за более позднего периода вступления в трудовую деятельность, а также специальных расходов на получение образования (плата за обучение, расходы на книги и т. д.). Индивид предпринимает инвестиции, если предельные доходы превысят предельные издержки. М. Фридмен полагает, что норма доходности на человеческий и физический капиталы должна быть одинаковой. Если она будет, предположим, на физический капитал, то индивиды или их родители будут иметь стимул покупать такой капитал вместо инвестирования в образование.

Монетаристская модель. Как и сторонники кейнсианского подхода, представители школы монетаристов (прежде всего М. Фридмен) исходят из жесткой структуры цен на рабочую силу, более того - из предпосылки их однонаправленного, повышательного движения. Монетаристами вводится понятие некоего "естественного" уровня безработицы, отражающего структурные характеристики рынка труда, делающего цены на нем негибкими, препятствующими нормальному его функционированию, усугубляющими его неравновесие и стало быть, безработицу.

По мнению представителей данной школы, для, например, американского рынка труда такими негативными факторами, усиливающими рыночное неравновесие, является установление государством минимального уровня заработной платы, сильные позиции профсоюзов, отсутствие необходимой информации о наличии вакансий и резервной рабочей силы. Для уравновешивания рынка монетаристы предлагают использовать инструменты денежно-кредитной политики. Речь, в частности, идет о необходимости использовать такие рычаги, как учетная ставка центрального банка, размеры обязательных резервов коммерческих банков на счетах центрального банка.

Кейнсианская модель (Дж. М. Кейнс, позже Р. Гордон и др.), в частности, исходит из того, что цена рабочей силы (заработная плата) жестко фиксирована и практически не меняется (особенно в сторону уменьшения). Этот элемент модели никак не доказывается, он берется как безусловный факт. Поскольку же цена (заработная плата), по данной концепции, не является регулятором рынка, такой регулятор должен быть привнесен извне. Его роль отводится государству, которое, уменьшая или увеличивая совокупный спрос, может данное неравновесие ликвидировать. Таким образом, спрос на рабочую силу по этой модели регулируется не колебаниями рыночных цен на труд, а совокупным спросом, иначе - объемом производства.

По оценке американского экономиста Дж. Беккера, норма дохода от инвестиций в образование значительно выше, чем норма дохода от инвестиций в физический капитал. Это различие подтверждает недостаточность вложений в человеческий капитал. Последнее объясняется тем, что кредиты на получение профессионального образования более рискованны, требуют больших затрат на организацию и контроль над кредитами из-за свободы индивидуума передвигаться из одного места в другое и длительности периода возврата кредита.

Государственное вмешательство в сферу образования обусловлено недостатками коммерческого финансирования этой сферы, ведущей к недовложениям в человеческий капитал. Государство предоставляет субсидии на профессиональное обучение, финансируемые за счет общих доходов. В этом случае индивидуум будет получать более высокий доход, не затрачивая своих денег. В конечном счете, субсидирование со стороны государства может привести к чрезмерному инвестированию в человеческий капитал. Чтобы избежать этого, следует ограничивать субсидии.

Марксистская политэкономия отвергла теорию человеческого капитала. Это было сделано по идеологическим соображениям, так как рабочий становился "капиталистом" и уравнивался с собственником физического капитала. Критика теории человеческого капитала игнорировала ее позитивное содержание. В "Капитале" К. Маркса есть постановка вопроса о сложном труде как возведенном в степень простом труде. Однако в нем проблемы исследовались на базе простого труда.

В марксистской экономической теории рынок труда определяется как рынок особого рода. Его отличает от других рынков разница товара "рабочая сила" и физического капитала. Если рабочая сила в процессе труда создает стоимость, то все прочие виды ресурсов лишь переносятся на новую стоимость самим трудом. В силу этого марксисты полагают, что рынок рабочей силы, хотя и подчиняется общим рыночным закономерностям, имеет существенные особенности, поскольку сама рабочая сила как субъективный фактор производства, будучи товаром, может в то же время активно влиять на соотношение спроса и предложения, на свою рыночную цену.

Институциалисты на рынке труда. Еще один распространенный теоретический подход к механизму функционирования рынка труда представлен школой институциалистов (например, Дж. Данлоп, Л. Ульман). Основное внимание в ней уделяется анализу профессиональных и отраслевых различий в структуре рабочей силы и соответствующих уровней заработной платы. Здесь прослеживается отход от макроэкономического анализа и попытка объяснить характер рынка особенностями динамики отдельных отраслей, профессиональных демографических групп.

В России среднее и высшее образование, медицинское обслуживание были бесплатными, финансировались за счет государства. Старая система имела много как позитивного, так и негативного. В числе недостатков следует назвать прежде всего низкое качество услуг, рабочей силы, перепроизводство одних специалистов и нехватка других, ослабление стимулов к труду.

Таким образом, очевидна необходимость широкого использования рыночных отношений в оказании услуг индивидам. Как следствие, в последнее время возникают платные учебные заведения, стразовая медицина, рынок жилья. Однако резкие перемены в этой области недопустимы. Уровень зарплаты большинства населения России не соответствует рыночным стандартам. Поэтому государство не может устраниться от решения социальных проблем.


Информация о работе «Формирование цены труда в российской экономике»
Раздел: Экономика
Количество знаков с пробелами: 126685
Количество таблиц: 4
Количество изображений: 0

Похожие работы

Скачать
47317
1
3

... . Фактор "издержки предприятия" рассматривается в разделе "Ме­тоды ценообразования". Государственное регулирование ценообразования имеет существен­ное значение для формирования цен. В основном государство влияет на процесс ценообразования административными мерами: “замораживание” рыночных свободных цен, фиксирование монопольных цен, установление предельного уровня цен, запрет на демпинг, на ...

Скачать
31068
0
0

... своей природе «избытком» над издержками, а поэтому последний может быть обложен высоким налогам без потери стимулов к развитию производства, повышению его эффективности. Особенности оплаты труда в Российской экономике 1. Формы заработной платы (доходов). Выплата заработной платы производится в денежной форме (рублях) , в натуральной форме , но не более 20% от общей суммы заработной платы и в ...

Скачать
67133
1
0

... сильно отстают от западных стран. Этот разрыв объясняется в первую очередь различием в научно-технических и экономических показателях производства, в уровне квалификации работников. Существующий уровень цены труда далеко не обеспечивает для большинства населения нормального, особенно в качественном отношении, воспроизводства рабочей силы и населения в целом. Особенно низка минимальная заработная ...

Скачать
105261
7
5

... с экономической точки зрения, здесь непременно выходят на свет смежные с экономикой дисциплины, о которых уже упоминалось во введении к данной работе. В самом деле, не может быть однозначных ответов по вопросам заработной платы и доходов в России. Это то же самое, как если бы некто заявил, что знает ответы на два извечных русских вопроса: «Кто виноват?» и «Что делать?». Также при изучении данной ...

0 комментариев


Наверх