10. Подведение итогов собрания.
Коллективные и групповые формы взаимодействия реализуются с помощью индивидуальных форм. К ним относят: беседу задушевный разговор» консультацию-размышление, выполнение индивидуальных поручений» совместный поиск решения проблемы, переписку. Эти формы могут быть эффективны, если удалось найти с каждым родителем индивидуализированный стиль взаимоотношений. Важно расположить к себе родителей, завоевать доверие, вызвать на откровенность, разбудить желание поделиться с педагогом своими мыслями, сомнениями. Все это поможет лучше понять ребенка, найти наиболее целесообразные способы решения проблем воспитания конкретной личности в семье и школе. Психологическим условием успешного межличностного взаимодействия является внимательность, проникновенность, неторопливость.
Глава III. ОПЫТНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ РАБОТА ПО ИССЛЕДУЕМОЙ ТЕМЕ НА БАЗЕ 3-Х КЛАССОВ МОУ ТСШ № 2. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРИМЕНТА
3.1 КОНСТАТИРУЮЩИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ
База нашего исследования МОУ ТСШ № 2. Для эксперимента были взяты 2 класса: 3-А класс - экспериментальный (классный руководитель Устенко Н.С.), 3-В класс - контрольный (классный руководитель Коваленко А.Э.).
Работа проводилась в три этапа:
I - констатирующий эксперимент;
II - формирующий эксперимент;
III - контрольный эксперимент.
На I этапе констатирующего эксперимента с классным руководителем 3-А класса для выявления уровня обучаемости учащихся мы завели диагностическую карту на класс. Кроме того, в карту мы внесли графу «любознательность».
В основу заполнения диагностических характеристик положен метод наблюдения. Первоначальное заполнение было в присутствии родителей и детей в начале сентября на родительском собрании. Заполнение такого же документа для сравнения результатов мы наметили на конец апреля.
В диагностической карте были отмечены знаком (+) те признаки ведущих качеств личности, которые зачастую прослеживаются у ребенка. Если тот или иной признак проявляется слабо, то в карте мы отметили знаком (-). Если совсем не проявлялся, то данную клетку оставляли пустой.
Этот анализ ни в коем случае не является средством «сортировки» учащихся. Напротив, для нас важно было найти и отметить «сильные» стороны каждого ученика.
Средний балл не имеет главного значения, он помечает лишь выделить тенденцию, общую характеристику класса.
Главным для нас было - делать все это, подходя к детям с гуманистической позиции, веря в их силы и возможности.
Данные диагностической карты на начало учебного года (см. табл. 1). Из диагностической карты видно, что у 4 человек признак «устойчивая работоспособность» совсем не проявлялась. Уровень обучаемости, как было сказано выше, высокий и средний. Чем выше уровень обучаемости, тем лучше сформированы уровни ведущих качеств личности.
В контрольном классе также была заполнена диагностическая карта (см. табл. 2). Опираясь на диагностические карты 3-А и 3-В классов была составлена диаграмма, из которой видно, что результаты почти равны, только любознательность у 3-А выше (см. диаграмму 1).
Диагностическая карта № 1 (первоначальная диагностика)
Класс 3-А Дата заполнения:
10.09.2005 г.
№ | Ф.И.О. | Уровень обученности | Любознательность | |||||
высокий | средний | низкий | наблюда-тельность | устойчивый интерес к учебе | применение знаний на пр-ке | устойчивая работоспо-собность | ||
1 | Андрущенко Ира | + | + | + | + | + | ||
2 | Аринчев Женя | + | + | - | + | + | ||
3 | Бырдина Настя | + | + | + | + | + | ||
4 | Вдовиченко Даня | + | + | - | + | - | ||
5 | Герасютина Лена | + | - | + | ||||
6 | Голубев Денис | + | + | + | + | + | ||
7 | Гончар Кирилл | + | + | + | + | + | ||
8 | Диянова Яна | + | + | + | + | - | ||
9 | Журбенко Женя | + | + | + | + | - | ||
10 | Иванова Маша | + | + | + | + | + | ||
11 | Константинов П. | + | + | + | + | + | ||
12 | Костюк Катя | + | - | - | - | - | ||
13 | Ктитор Кристина | + | + | + | + | - | ||
14 | Курман Влад | + | + | + | + | + | ||
15 | Лебедева Лера | + | + | + | + | + | ||
16 | Мальдин Ал. | + | + | + | + | + | ||
17 | Маняжина К. | + | - | - | + | |||
18 | Михайлова Валя | + | - | + | + | - | ||
19 | Маковецкая Яна | + | + | + | + | + | ||
20 | Мустяца Влайку | + | - | - | ||||
21 | Можейкин Саша | + | - | + | - | |||
22 | Пауленко Макс | + | + | + | + | + | ||
23 | Проскурин Дима | + | - | - | - | - | ||
24 | Тожтеев Никита | + | - | + | + | + | ||
25 | Желюк Света | + | + | - | + | + | ||
26 | Трандасир Лиза | + | - | + | - | + |
Диагностическая карта № 2 (первоначальная диагностика)
Класс 3-В Дата заполнения:
10.09.2005 г.
№ | Ф.И.О. | Уровень обученности | Любознательность | |||||
высокий | средний | низкий | наблюда-тельность | устойчивый интерес к учебе | применение знаний на пр-ке | устойчивая работоспо-собность | ||
1 | Васильченко Дима | + | - | + | + | - | ||
2 | Гуцу Александр | + | - | - | + | - | ||
3 | Кирил Кирилл | + | - | + | + | - | ||
4 | Корня Гриша | + | - | + | - | + | ||
5 | Краснян-й Андрей | + | + | - | + | - | ||
6 | Мастакян Арэн | + | + | - | + | + | ||
7 | Надчафов Ильгар | + | - | - | - | - | ||
8 | Нирун Николай | + | + | - | - | - | ||
9 | Плохотнюк Ар. | + | - | - | ||||
10 | Розанов Андрей | + | - | - | ||||
11 | Саракуца Стас | + | - | - | - | - | ||
12 | Савельев Никита | + | + | + | + | + | ||
13 | Солоненко Даша | + | + | + | + | + | ||
14 | Солоденко Валя | + | + | + | + | - | ||
15 | Федоряцева Таня | + | - | - | - | |||
16 | Цыганенко Ал-й | + | + | + | - | + | ||
17 | Цыбульская Н. | + | - | - | ||||
18 | Черноморец С. | + | - | + | - | - | ||
19 | Шелиов Анд-й | + | + | - | - | + | ||
20 | Шинков Влад | + | + | - | - | - | ||
21 | Южневич Ф. | + | + | + | + | + | ||
22 | Соколов Гриша | + | - | + | + | + | ||
23 | Колосовская Женя | + | + | - | + |
Диаграмма 1
Любознательность у 3-А на 8% выше.
Следующим шагом нашего исследования было - выявление степени обученности качества знаний и успеваемости, так как, на наш взгляд, эти показатели являются немаловажными в достижении конечной цели - повышение качества ЗУН. Мы брали конец I четверти 2005 г. и III четверть 2006 г. (см. приложение).
Наша задача за этот год совместно с классным руководителем и родителями повысить уровень обучаемости. Исходя из этого, чем выше уровень обучаемости, тем лучше результаты обученности, качества знаний и успеваемости.
Определив на I этапе исследования задачи нашей дальнейшей деятельности, мы приступили к их реализации (к формирующему эксперименту).
... воспитательного воздействия. Он находит много союзников и помощников в сложном и ответственном деле – в воспитании детей. (1, с. 228-232.). § 4. Работа с учителями в рамках методобъединения Следующее направление в работе классного руководителя – это работа с учителями в рамках методического объединения классных руководителей. Методические объединения создаются, если в школе работают три ...
... -педагогического просвещения и консультирования – организуя при школе родительские университеты, лектории, конференции, семинары, объединения родителей. 1.3 Содержание, формы и методы совместной работы классного руководителя с родителями Формы взаимодействия классного руководителя с родителями – это способы организации их совместной деятельности и общения [7, с.145]. Целесообразно сочетание ...
... почвы», т. е. создание у учащихся положительного отношения к учению и школе. Опытная работа показала, что выдвинутая гипотеза подтвердилась, т.е. очень важна роль классного руководителя в формировании познавательных интересов учащихся. После проведенных мероприятий у детей повысился интерес к знаниям, повысились уровни познавательных интересов (устойчивость, глубина познавательного интереса, ...
... каждом рисунке испытуемых присутствует как минимум два человека. Заключение Целью данного исследования было: выявить влияние здоровьесберегающего подхода в организации воспитательной работы на формирование валеологической грамотности младших школьников в условиях временного коллектива. Мы предположили, что здоровьесберегающий подход в организации воспитательной работы с младшими школьниками ...
0 комментариев