Судебная практика споров по налогообложению игорного бизнеса

3.3  Судебная практика споров по налогообложению игорного бизнеса

Арбитражная практика, связанная со спорами по налогообложению игорного бизнеса, касается, в основном, вопросов начисления и уплаты налога, определения единицы налогообложения.

Так, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2008 по делу № А05-8429/2007 определено, что доначисляя ООО налог на игорный бизнес, ИФНС ошибочно исходила из доказанности факта использования обществом незарегистрированных и снятых с учета игровых автоматов, поскольку изъятые у ООО копии черновых тетрадей (регистры аналитического учета) не являются первичными документами бухгалтерского и налогового учета, подтверждающими установку или выбытие игровых автоматов, а соответственно, и количество подлежащих налогообложению объектов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2008 г. № КА-А41/8376-08 установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «СуперШАНС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Ногинску Московской области об обязании произвести возврат излишне уплаченных сумм налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 000 руб. за ноябрь 2004 года и о признании частично недействительным решения от 7 сентября 2007 года № 670, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на игорный бизнес. Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены. В Десятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось. Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить решение суда и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в судебном акте от 15 мая 2008 года. Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, Инспекция извещена 1 сентября 2008 года согласно телефонограмме, находящейся в материалах дела. Письменные пояснения от Общества поступили в судебном заседании.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения на кассационную жалобу к материалам дела. Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом заявлено об излишне уплаченных сумм налога согласно письменному заявлению на возврат, исследованному судом. Посчитав свои права нарушенными, налогоплательщик обратился в суд с заявлением об обязании Инспекцию возвратить излишне уплаченные денежные средства и о признании частично недействительным решения от 7 сентября 2007 года № 670 по периоду «ноябрь 2004 года» с учетом ходатайства налогоплательщика от 28 января 2008 года.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствовался статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, норм статей 370, 10 Налогового кодекса Российской Федерации и норм Федерального закона «О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации» от 14 июня 1995 года, действовавшего в спорный период.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебного акта. Судом установлены все обстоятельства, связанные с суммой налога, при этом суд исследовал факт регистрации заявителя в качестве юридического лица. Судебная инстанция в ходе рассмотрения дела установила, что налоговым органом обязанность по возврату Обществу сумм налога нарушена применительно к нормам, установленным статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция находит обоснованным возврат сумм налога на игорный бизнес в размере 20 000 рублей. В спорной налоговой ситуации Инспекция не доказала суду обоснованность своего решения от 7 сентября 2007 года № 670 в конкретной части. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не установлено. Оснований для отмены судебного акта не имеется. Поддерживая судебный акт от 15 мая 2008 года, кассационная инстанция исходит из сложившейся судебно-арбитражной практики по спорному предмету между теми же сторонами, в частности, из выводов постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2008 года № КА-А41/7055-08, от 18 августа 2008 года № КА-А41/7736-08, от 25 августа 2008 года № КА-А41/7735-08.

Коллегия апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2008 года по делу № А51-14113/2007-31-48 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАБА Интернейшинал" к инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока о признании недействительным ненормативного акта от 30.11.2007 № 16-06/26065 установила:

общество с ограниченной ответственностью "ГАБА Интернейшинал" обратилось в арбитражный' суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первореченскому району г. Владивостока, выраженного в письме от 30.11.07 № 16-06/26065 об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и обязании налогового органа выдать обществу свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве пятидесяти игровых автоматов, расположенных по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, д. 43.

Кроме того, общество одновременно заявило ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридической помощи представителя в сумме 40 000 руб.

Решением от 25.01.2008 года суд признал недействительным отказ налогового органа е регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, обязал инспекцию выдать свидетельство и уменьшил сумму судебных расходов на оплату юридических услуг представителя до 20 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2008 года, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Налоговый орган считает, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" организаторы азартных игр вправе осуществлять свою деятельность исключительно в игорных заведениях, открытых до 01.01.2007 года.

Обособленное подразделение общества, зарегистрированное по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, д. 43, открыто после 01.01.2007 года и, по мнению налогового органа, является вновь созданным.

Кроме того, инспекция считает чрезмерной сумму понесенных судебных расходов в размере 20 000 руб.

Общество считало решение суда законным и обоснованным, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации регистрация объектов налогообложения налогом на игорный бизнес носит уведомительный характер и налоговому органу не предоставлено право отказать обществу в регистрации объектов налогообложения при наличии заявления от налогоплательщика. Кроме того, инспекция обязана выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения r течение пяти рабочих дней с даты получения такого заявления.

Таким образом, по мнению общества, у налогового органа отсутствуют правовые основания для отказа в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по обособленному подразделению.

Выслушав доводы инспекции, возражения общества, исследовав письменные материалы дела. коллегия апелляционной инстанции установила следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22 июля 2002 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 39 по г Москве. Местом нахождения общества является: г. Москва, Большой Саввинский переулок, д. 4, стр. 4.

24 мая 2007 года общество было поставлено на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока по месту нахождения обособленного подразделения - зала игровых автоматов по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, д. 43.

Налогоплательщик на основании лицензии № 000103 от 15.11.2002 года осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.

На основании договора о присоединении и протокола общего собрания участников от 29 мая 2007 года ООО "ГАБА Интернейшинал" является правопреемником 000 "ИнтерГейм".

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", 05 июля 2007 г. на основании заявления ООО "ИнтерГейм", в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ИнтерГейм" в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО "ГАБА Интернейшинал".

На основании выписки из ЕГРЮЛ ООО "ИнтерГейм", направленной инспекцией ФНС России № 29 по г. Москве в инспекцию Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока от 12 июля 2007г. в связи с реорганизацией ООО "ИнтерГейм", обособленное подразделение ООО "ИнтерГейм" снято с учета 19.07.07 г.

Налогоплательщик подал заявления от 01.06.2007, 16.06.2007, 26.06.2007 о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в общем количестве 50 игровых автоматов, расположенных по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, д. 43.

Письмом от 30.11.2007 № 16-06/26065 налоговый орган отказал обществу со ссылкой на то. что е соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 244-ФЗ игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных заведениях 8 порядке, установленном этим Законом.

Не согласившись с отказом налогового органа зарегистрировать объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, общество обратилось в суд.

Признавая недействительным отказ налогового органа в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган, отказывая в регистрации объектов налогообложения, превысил полномочия и не выдал обществу в пятидневный срок по получении заявления свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. чем нарушил положения пункта 6 статьи 366 НК РФ.

Уменьшая сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб., суд посчитал, что заявленная обществом сумма в размере 40 000 руб. не отвечает критериям разумности.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Таким образом, ООО ГАБА Интернейшинал" является налогоплательщиком налога на игорный бизнес.

В силу п. п. 2, 6 статьи 366 НК РФ каждый игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей в течение пяти дней свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Таким образом, регистрация объектов налогообложения на игорный бизнес является обязательной для налогоплательщика, но носит заявительный, а не разрешительный характер.

Таким образом, Закон № 244-ФЗ не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а значит, не может изменять или отменять обязанности налоговых органов, установленные Налоговым кодексом РФ.

С учетом изложенного было признано, что общество предприняло все предусмотренные меры по регистрации игровых автоматов, а налоговым органом не исполнена должным образом обязанность по выдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения в порядке и сроки, установленные статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска на решение от 07.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу № А73-13863/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сатурниус" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска о признании незаконным бездействия.

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурниус" обратилось с Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска выразившегося в невыдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов и игровых столов.

Решением суда от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008, заявленное требование общества удовлетворено, признано незаконным, как несоответствующее пункту 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, бездействие инспекции, выразившееся в невыдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов и игровых столов. Суд обязал налоговый орган в двухнедельный срок решить вопрос о выдаче обществом вышеуказанного свидетельства.

Не согласившись с вынесенными решением суда первой инстанции и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, ИФНС России по Центральному району города Хабаровска подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Сатурниус" отказать.

В обоснование заявитель жалобы ссылается на Федеральный закон от 29.12.2006 № 2-М-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и утверждает о том, что поскольку общество до 01.01.2007 не имело открытых игорных заведений, а также с том, что Хабаровский край вышеуказанным законом не отнесен к числу игорных зон, у налогового органа отсутствовала установленная пунктом 6 статьи 366 НК РФ обязанность выдать обществу свидетельство о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес.

Представитель инспекции в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме.

Представитель ООО "Сатурниус" просил решение суда первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения как соответствующие нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных судебных актов.

Как установлено судом ООО "Сатурниус", зарегистрированное в налоговом органе по месту нахождения в городе Москва, 26.06.2007 встало на налоговый учет в ИФНС России по Центральному району города Хабаровска по месту нахождения обособленного подразделения, расположенного в городе Хабаровске по улице Муравьева Амурского, 5. 29.06.2007 общество направило в адрес инспекции заявление № 31268 о регистрации объектов налогообложения в виде игровых столов и игровых автоматов, установленных в игорном заведении, принадлежащем ООО "Сатурниус". В регистрации указанных объектов отказано письмом налогового органа от 13.07.2007 № 12.2-17/20830 со ссылкой на пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 244-ФЗ. По мнению последнего, общество не имело права после 01.01.2007 открывать новые игровые заведения на территории Хабаровского края, устанавливать в них новые объекты налогообложения и регистрировать их.

Не согласившись с бездействием налогового органа, выразившимся в невыдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, ООО "Сатурниус" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 366 НК РФ регистрация объектов налогообложения осуществляется налоговым органом в срок не позднее пяти дней со дня представления заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 2 вышеназванного Закона правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а значит, не может изменять или отменять обязанности налоговых органов, установленные Кодексом.

Указанный Закон также не устанавливает обязанности налоговых органов в сфере налогообложения, и какие - либо изменения в статью 366 НК РФ в связи с принятием данного Закона внесены не были.

Следовательно, действующее законодательство о налогах и сборах не содержит оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, определенной статьей 366 НК РФ.

Кроме того, является ошибочным довод инспекции о том, что с 01.01.2007 открытие и регистрация новых игорных заведений запрещены, так как указанный довод основан на неправильном толковании части л статьи 5 и без учета положений статьи 1.6. вышеназванного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 статьи 366 НК РФ, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее. чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения

Согласно пункту 6 статьи 366 НК РФ регистрация объектов налогообложения осуществляется налоговым органом в срок не позднее пяти дней со дня представления заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес.

Следовательно, вывод судов обеих инстанций о нарушении налоговым органом положения пункта 6 статьи 366 НК РФ является правомерным.

Довод инспекции о том, что на основании Федерального закона № 244-ФЗ на территории Хабаровского края после 01.01.2007 не могут быть созданы и зарегистрированы новые игорные заведения, не был принят судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Исходя из норм статьи 2 Федерального закона № 244-ФЗ правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.

То есть, Федеральный закон № 244-ФЗ не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а значит, не может изменять или отменять обязанности налоговых органов, установленные Налоговым кодексом РФ.

Указанный закон также не устанавливает обязанности налоговых органов в сфере налогообложения, и какие-либо изменения в статью 366 НК РФ в связи с принятием данного Федерального закона внесены не были.

Таким образом, действующее законодательство о налогах и сборах не содержит оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, определенной статьей 366 НК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил: решение от 07.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу № А73-13863/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, сложность момента определения регистрации и снятия с учета объекта налогообложения, сложность определения статуса единицы налогообложения в случае, если она зарегистрирована, но не используется по назначению, прочие пробелы в законодательстве, приводят к рассмотрению подобных споров в судебном порядке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По проведенному исследованию можно сделать следующие выводы.

Игорный бизнес не является реализацией услуг, это особый вид предпринимательской деятельности, связанной с извлечением дохода в виде выигрыша или платы за проведение азартных игр либо пари.

Статистика современного игорного бизнеса берёт начало с советских времён. С 1998 года игорный бизнес развивался всё интенсивней и интенсивней. Для его объективной оценки Госналогслужбой России после вступления в силу Закона № 142-ФЗ «О налоге на игорный бизнес» была организована работа по ежемесячному мониторингу общего числа зарегистрированных объектов налогообложения в налоговых органах по их видам.

В настоящее время налогообложение игорного бизнеса осуществляется в соответствии с главой 29 Налогового кодекса РФ.

Налоговый контроль игорного бизнеса осуществляется в следующих видах: предварительный; текущий; последующий контроль.

Лицензирование игорного бизнеса проводится на основании Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (с изменениями на 22 июля 2008 года) (в ред. от 6 августа 2008 года), положения данного закона утрачивают силу с 30 июня 2009 года с введением Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ.

Проверка технического состояния игрового оборудования проводится налоговыми органами в соответствии с Приказом Минфина РФ от 10.12.2007 № 100н «Об утверждении Инструкции о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям».

Налоговые поступления составляют основу доходной части бюджета Российской Федерации. В этой связи главной проблемой, вытекающей из структуры формирования доходов бюджета РФ, остается распределение налоговых доходов и неналоговых отчислений между местными и федеральным бюджетом, т. е. вопрос бюджетного федерализма.

Налоги являются главным методом перераспределения национального дохода; обеспечивают преобладающую долю доходов бюджета.

Доходы от налога на игорный бизнес в размере 100% формируют региональные бюджеты, которые входят в консолидированный бюджет Российской Федерации.

Исследования показали, что в краевой бюджет Приморского края в январе-декабре 2007 года мобилизовано налога на игорный бизнес 537,9 млн. рублей, что на 40,0% больше поступлений соответствующего периода 2006 года. Доля налога на игорный бизнес в структуре доходов краевого бюджета за период 2006-2008 гг. является незначительной - 2,1% в 2006 г., 2,0% в 2007 г. и 1,1% в 2008 г., кроме того, она имеет тенденцию к сокращению.

Региональные бюджеты входят в состав консолидированного бюджета Российской Федерации. Поступление налога на игорный бизнес в консолидированный бюджет Российской Федерации за период 2007-2008 гг. составило соответственно 0,36% и 0,26%.

Переход к ведению игорного бизнеса на отведенных законодательно территориях – игорных зонах ведется на основании Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может быть организована вне игорных зон.

Налоговые поступления от налога на игорный бизнес в составе прочих налоговых поступлений формируют доходную часть регионального бюджета, которая расходуется в соответствии с принятыми программами на различные социальные нужды, в чем и проявляется социальный аспект налогообложения.

Вместе с тем, игорные зоны - специализированные территории, исключительно на которых возможно осуществлять игорную деятельность, фактически загнали в теневой сектор легальную предпринимательскую деятельность, что впоследствии может лишить государственную казну существенных налоговых поступлений.

Специалисты предсказывают большие сложности с введением в действие нового порядка организации игорного бизнеса в России.

С вступлением в силу Закона № 244-ФЗ законодательство о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр расширилось, в том числе за счет включения в него законов субъектов Федерации. Кардинальным образом законодательно ужесточены требования, которым должны соответствовать игорные заведения.

Необходимость совершенствования Закона не вызывает сомнений. Представляется возможным, что к 2010 году он подвергнется еще не одному внесению изменений и кардинальной переработке в целом. Следует ожидать бесконечную череду изменений, признания нормативных правовых актов полностью или частично утратившими силу, принятия новых нормативных предписаний и т.п.

Контроль налоговых органов процесса организации игорных зон осуществляется в условиях, когда реальные предпосылки организации таких зон не созданы, что объективно ведет к ужесточению мер контроля и прекращению деятельности действующих игорных заведений, находящихся вне игорных зон.

Арбитражная практика, связанная со спорами по налогообложению игорного бизнеса, касается, в основном, вопросов начисления и уплаты налога, определения единицы налогообложения. Сложность момента определения регистрации и снятия с учета объекта налогообложения, сложность определения статуса единицы налогообложения в случае, если она зарегистрирована, но не используется по назначению, прочие пробелы в законодательстве, приводят к рассмотрению подобных споров в судебном порядке.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.  Конституция Российской Федерации (с изм. на 30 декабря 2008 года). [Электронный ресурс]: Принят Государственной Думой РФ 30 ноября 1994 г. //СПС КонсультантПлюс

2.  Гражданский кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]: Принят Государственной Думой РФ 30 ноября 1994 г. //СПС КонсультантПлюс

3.  Бюджетный кодекс Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.04.2009 № 58-ФЗ). [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ // СПС КонсультантПлюс

4.  Кодекс об административных правонарушениях ( в ред. Федерального закона от 30.12.2001 196-ФЗ. [Электронный ресурс]: от 30.12.2001 N 195-ФЗ// СПС КонсультантПлюс

5.  Налоговый кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 4.12.2007 года № 332-ФЗ// СПС КонсультантПлюс

6.  О налоге на игорный бизнес. [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 31.07.1998 № 142-ФЗ// СПС КонсультантПлюс

7.  О лицензировании отдельных видов деятельности. [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (в ред. от 6 августа 2008 года) // СПС КонсультантПлюс

8.  О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ// СПС КонсультантПлюс

9.  О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов. [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 31.10.2008 г. № 204-ФЗ// СПС КонсультантПлюс

10.  О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 26.12.2006 № 244-ФЗ// СПС КонсультантПлюс