1.3 Дифференциация доходов
Различия в уровне доходов на душу населения или на одного занятого называются дифференциацией доходов. Неравенство доходов характерно для всех экономических систем. Наибольший разрыв в уровне доходов отмечался в традиционной системе. Этот разрыв был больше, чем в эпоху капитализма свободно конкуренции. Затем при переходе к современной рыночной экономике различия в уровне доходов (и имущества) заметно уменьшаются. При переходе от административно-командной к рыночной системе рост дифференциации доходов связан с тем, что часть населения продолжает жить в условиях распадающейся прежней системы и одновременно возникает общественный слой, действующий по законам рыночной экономики. По мере вовлечения все более широких слоев населения в рыночные отношения размеры неравенства сокращаются.
Для переходной экономики России первой половины 90-х гг. был характерен рост показателей дифференциации доходов ( таблица 1).
Дифференциация доходов по регионам
Уровни доходов значительно различаются по регионам, что неудивительно для огромных территорий России, с разнообразием климатических поясов и экономических зон. Региональные различия в уровне жизни практически полностью связаны с отраслевой спецификой. В сырьевых регионах с экспортной ориентацией продукции – газо- и нефтедобывающие районы Тюменской обл., Кемеровская, Мурманская, Камчатская, Читинская области, Татарстан и Коми – уровень средних доходов сравнительно высок.
В стране обозначились три группы регионов: относительно благополучные, которые в основном адаптировались к условиям рынка, средние, депрессивные.
Это деление обусловлено: природными особенностями, территориальным расположением, обеспеченностью сырьевыми ресурсами и социально-экономическими причинами (наличием трудовых ресурсов, специализацией производства, соотношением добывающих и обрабатывающих отраслей, долей сельского хозяйства, разной степенью подготовленности населения и руководителей к работе в условиях рынка). К 1998 г. выделилась группа регионов, где спад производства прекратился, наметился некоторый его рост. Однако после августа 1998 г. количество таких районов уменьшилось. К январю 1999 г. увеличился спрос на продукцию отечественного производства, наметилось некоторое оживление в промышленном производстве. В одной четверти регионов (23%) выпуск промышленной продукции сократился до 10%, среди них Свердловская, Челябинская, Белгородская, Волгоградская области, Ставропольский край. Еще в 39 регионах производство снизилось до 20%, к ним относятся Московская, Ульяновская, Архангельская, Владимирская, Курганская, Калужская области, Республика Карелия и др.
К регионам, адаптированным к рынку, относятся города, в которых финансовые и посреднические организации сосредоточено значительная часть доходов России – к ним относятся Москва и Санкт-Петербург. Наиболее богатый слой (2-3% населения) представлен в обеих столицах в основном предпринимателями, участвующими в посредническо-перекупочной, финансово-кредитной деятельности и криминальной сфере. В регионах с высокими доходами существует и высокая дифференциация в доходах населения, выше цены потребительского рынка и стоимости услуг и выше различия в уровне жизни различных слоев населения.
В России существует значительное число депрессивных районов и городов. Так, например, существуют малые города, с одним или двумя градообразующими предприятиями, от экономической деятельности которых в прошлом зависела вся их жизнь. К их числу могут быть отнесены атомграды и наукограды. В ходе реформ предприятия прекратили работу, их продукция оказалась невостребованной.
Работники этих предприятий большей частью уволены, оставшиеся подолгу не получают даже мизерную заработную плату. Население этих городов, в том числе и светила отечественной и мировой науки, вынуждены перебиваться случайными заработками и несвойственными им промыслами. Таким городам и регионам, при крайне низкой занятости населения, сопутствуют низкие доходы, низкий уровень жизни населения, и им не обойтись без радикального изменения экономической ситуации и централизованной финансовой помощи в виде государственных заказов. Происходит усиление региональной дифференциации доходов и уровня жизни. Наибольшая концентрация бедных наблюдается в Северокавказском, Восточносибирском и Уральском регионах, а наименьшая – в Центральном, Северном и Северо-западном регионах.
Территориальные различия в уровне доходов постоянно увеличиваются и правительство пока не принимает сколько-нибудь действительных мер для того, чтобы остановить этот процесс.
Политика регулирования доходов и заработной платы в региональном масштабе может идти в следующих направлениях:
учитывая региональные факторы при проведении экономических и социальных реформ в России. Для этого необходима регионализация параметров социально-экономического реформирования;
сбалансировать условия жилищно-коммунальной реформы с региональной дифференциацией душевых денежных доходов населения;
использовать региональные недифференцированные шкалы и ставки подоходного налогообложения. В настоящее время они ориентированы на среднереспубликанские условия, а в экстремальных случаях коэффициенты корректировки для 1998 г. составили бы, в частности, 0,64 для республики Марий Эл и 2,31 для Ямало-Ненецкого АО. Ставки должны устанавливаться не для конкретного региона, а для групп регионов со сходными условиями жизни;
учитывать региональные последствия пенсионной реформы (например, расчеты показывают, что в случае повышения пенсионных возрастов на 1 год возможный предельный рост уровня регистрируемой безработицы в 1998 г. имела разрыв от 45% в республике Ингушетия до 12,1 раза в Москве);
учитывать при определении доли налоговых платежей в консолидированный бюджет рентную плату на разработанные ранее недра, ископаемые и природные условия; исключить из числа дотационных все южные регионы. [ 10 ].
Дифференциация заработной платы наблюдается также по отраслям экономики и промышленности, а внутри них – по профессиональным и квалификационным группам работников, и это различие увеличивается. Высокие доходы имеет население в регионах топливно-энергетического комплекса. Значительно ниже доходы и заработная плата в обрабатывающих отраслях. На порядок ниже доходы в регионах, где сосредоточены предприятия легкой и пищевой промышленности или с сельскохозяйственной специализацией. Низкими остаются доходы работников образования, здравоохранения, культуры и предприятий бюджетной сферы.
Правительство, не решая проблемы бюджетного федерализма, от части само поощряет региональное иждивенчество, несправедливо перераспределяя трансферты и субсидии. Отсюда в очередь за льготами, субсидиями и дотациями выстраиваются не столько регионы Крайнего Севера, сколько регионы, тяготеющие к субтропикам. Причем одни регионы несут главную тяжесть по обеспечению бюджета федерации, а другие стали главными потребителями этого дохода.
Вывод. Величина доходов и заработной оплаты дифференцирована по отраслям, по регионам и зависит от местонахождения регионов, от богатства разведанных полезных ископаемых, от климатических условий. Задача перераспределения доходов с учетом этой дифференциации региональных доходов осуществляется неполно.
Дифференциация доходов привела к расслоению общества. Так, наиболее богатыми являются лица (примерно 2-3% населения), принадлежащие в основном к предпринимателям или участвующие в посредническо-перекупочной, финансово-кредитной деятельности и криминальной сфере.
Другая группа, которую по доходам модно с большой натяжкой отнести к среднему слою, представлена небольшой группой творческих работников, специалистов в финансово-кредитной сфере, в средствах массовой информации, оказывающих первой группе научно-консультационные и организационно-управленческие услуги.
Происшедшие реформаторские преобразования 90-х гг. и реализуемая политика регулирования доходов привели к тому, что:
за «чертой бедности» оказались: работающие «бедняки», безработные, пенсионеры, многодетные семьи, инвалиды, что не является признаком социально-ориентированного общества;
произошло изменение морально-психологического климата в стране, поляризация общественного сознания, раздел общества на противостоящие группы населения;
обозначились противоречия и социальная напряженность между отдельными социальными группами внутри производственных коллективов;
возникла и укрепляется противодвижение рыночным реформам;
высокая дифференциация заработной платы несет и высокий разрушительный потенциал.
Причинами такого хода событий стало то, что:
государство устранилось от регулирования доходов, заработной платы;
осуществлялась непрофессиональное управление макроэкономическими процессами в стране, проводилась чрезмерная централизация экономики, не внедрялись необходимые рыночные реформы, сохранялись высокие налоги, тарифы, акцизы, не развивался рынок труда и рынок жилья;
изначально были намечены ложные цели приватизации, из-за этого большая часть национальных богатств оказалась в руках 2-3% населения, причем приватизированные доходы «бежали» из страны, а приватизированные предприятия были разорены новыми хозяевами;
весь период реформ государством игнорировалась проблема увеличения численности бедных слоев населения;
была преждевременно разрушена государственная банковская система.[14 ]
... «об обязательном медицинском страховании граждан РФ»; 2. обеспечение предусмотренных законодательством РФ прав граждан; 3. участие в разработке и осуществлении государственной финансовой политики; 4. обеспечение её финансовой устойчивости. 2. Совершенствование системы социальной защиты населения В последнее время все большую популярность, как на международном уровне, так и внутри нашей ...
... социального риска: старость, болезнь, инвалидность, безработица и т.д., оказывают социальную помощь неимущим.2. Современная государственная социальная политика по решению социальных проблем населения 2.1 Современные правовые основы социальной защиты населения Прежде всего, необходимо дать определение понятию «социальное государство». «Социальное государство – это характеристика (принцип), ...
... мер социальной защиты жителей города Москвы на 2007 гг.» ситуация не меняется, т.к. львиную долю средств финансирования социальной защиты составляют бюджетные средства города Москвы (таблица 2). Таблица 2 Источники финансирования и их структура сферы социальной защиты населения города Москвы в 2006 году Источники финансирования Абс., тыс. руб. Уд.вес, % Средства бюджета города Москвыв том ...
... 7. средств от взыскания недоимок, пени, иных финансовых санкций и административных штрафов; 8. других поступлений. Таблица 1. Размеры обязательных страховых взносов в Фонд социальной защиты населения. Плательщики Процент отчислений Общественные объединения инвалидов и пенсионеров 4,7 Предприятия, объединения, учреждения, полностью принадлежащие таким общественным объединениям на ...
0 комментариев