Депутатский иммунитет

3.3 Депутатский иммунитет.

Важнейшей гарантией беспрепятственного участия депутатов в управлении государством является институт депутатского иммунитета.

Термин “иммунитет” мало употребляется в юридической литературе. Чаще всего для обозначения гарантий, входящих в этот институт, употребляются названия составляющих его элементов, что значительно обедняет содержание этой группы гарантий и не показывает их специфику, отличия от других видов гарантий депутатской деятельности.

Депутатский иммунитет – гарантия, а не право депутатов, исторически тесно связанная с введением парламентаризма и получившая в современных условиях новое качество. Он состоит из депутатской неприкосновенности и охраны трудовых прав депутатов.

Особое значение депутатская неприкосновенность в системе гарантий депутатской деятельности подчеркнуто тем, что она получила прямое конституционное закрепление (ст. 80 Конституции Украины).

Объем депутатской неприкосновенности складывается из следующих иммунитетных видов ответственности: 1) уголовной ответственности, 2) ареста, 3) мер административной ответственности, налагаемых в судебном порядке. За пределами остаются такие виды ответственности, как гражданско-правовая, административная (за исключение налагаемых в судебном порядке), дисциплинарная, материальная. В Украине депутатский иммунитет, если внимательно проанализировать действующее законодательство, имеет абсолютный характер. По сути, является панацеей от всех существующих и несуществующих бед. А это не только позволяет избежать уголовной ответственности виновным, но и нарушает конституционный принцип равенства граждан перед законом. Как и в области уголовно-правовых отношений, так и в области трудовых отношений необходима дальнейшая регламентация депутатского иммунитета. Учитывая, что проблема депутатского иммунитета содержит элементы как государственно-правовых, так и уголовно-правовых, трудовых отношений, она должна быть предметом комплексного исследования представителями соответствующих отраслей правовой науки. 1

За рубежом неприкосновенность парламентариев чаще воспринимается как особый вид защиты депутатов со стороны представительного органа власти от ареста и других процессуальных действий, связанный с ограничением их личных прав и свобод, а также от судебного преследования на основании возбуждения уголовного дела и соответствующего обвинения.

Интересно, что практически во всех государствах депутат лишается иммунитета в случаях его задержания на месте совершения преступления. Тогда его арест проводится без санкции парламента. Статус депутата мало чем отличается от статуса обычных граждан лишь в англоязычных странах.2

Из сущности депутатской неприкосновенности вытекает научный вывод: конечной политической целью неприкосновенности народного депутата является укрепление авторитета Верховной Рады, создание условий для беспрепятственного функционирования органа государственной власти через охрану его членов – депутатов. В депутатской неприкосновенности четко проявляются принципы полновластия Верховной Рады. 3

- Депутатская неприкосновенность.

Неприкосновенность личности – неотъемлемое демократическое право гражданина. Это означает, что никто не может быть подвергнут аресту или содержаться под стражей не иначе как по мотивированному решению суда или с санкции прокурора (ст. 29 Конституции Украины).

 В соответствии со ст. 80 Конституции Украины народным депутатам Украины гарантируется депутатская неприкосновенность. Существование института неприкосновенности целиком согласуется с мировыми нормами и стандартами и с мировой практикой. Такое понятие, как депутатская неприкосновенность, есть чуть ли не во всех странах мира. Правда, в каждой стране во время разрешения этой проблемы есть определенные юридические отличия, которые связаны с менталитетом, законодательными традициями, а также с правовой культурой.1

Депутатская неприкосновенность – это гарантия депутатской деятельности. Она направлена на то, чтобы предотвратить необоснованное наказание гражданина, являющегося депутатом, в уголовном или административном порядке. Конечно, ни в коем случае нельзя неприкосновенность понимать как способ вообще увести депутата от уголовного или административного наказания.

Все обстоятельства, связанные с депутатом, необходимо тщательно проверить, так как привлечение депутата к ответственности не только подрывает его авторитет, но и бросает тень на Верховную Раду как орган власти. Тут нужна полная объективность.2

В соответствии со ст. 27 Закона Украины “О статусе народного депутата Украины” понятие “депутатская неприкосновенность’’ включает в себя следующие элементы:

-      народный депутат Украины не может быть привлечен к уголовной ответственности, арестован, подвергнут мерам административного взыскания, налагаемом в судебном порядку без его письменного согласия или без согласия Верховной Рады Украины;

-      не допускается досмотр, обыск, задержание, осмотр личных вещей и багажа, транспорта, жилого или служебного помещений депутата, а также нарушение тайны корреспонденции, прослушивание телефонных переговоров и применение других мер, которые ограничивают свободу депутата;

-      депутат после окончания срока полномочий может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за нарушение закона, которое было совершено им в период исполнения депутатских полномочий, только в порядке, предусмотренном законодательством в отношении народного депутата;

-      уголовное дело в отношении народного депутата Украины может быть возбуждено только Генеральным прокурором Украины.

 Однако, во всех случаях, например, по искам о взыскании материального ущерба, алиментов, признании отцовства, разделе имущества, о расторжении брака, т. е. когда человек, являющийся депутатом, выступает ответчиком по гражданскому делу, согласие Рады на привлечение к суду не требуется. 1

Уголовно-процессуальное законодательство различает арест и задержание. Такие меры применяется в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ст. 155 УПК Украины). Задержание возможно при наличии одного из следующих оснований: “1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лица, как на совершившее преступление; 3) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления” (ст. 106 УПК Украины).

По каждому случаю задержания составляется протокол. В течение 24 ч. орган дознания обязан сделать письменное сообщение прокурору. В течение 48 ч. с момента получения извещения прокурор обязан дать санкцию на заключение под стражу или освободить задержанного.

Итак, указанные 72 ч. – это время задержания. Арест же начинается с момента дачи прокурором санкции на заключение под стражу.

Однако, в связи с этим возникает ряд вопросов, на которые пока нет ответов: как поступать, если депутат застигнут не месте преступления, явился с повинной; как обеспечить, чтобы депутат, оставаясь на свободе, не уничтожил документы, нейтрализовал свидетелей и т.п. Ведь известно, что закон не допускает ареста депутата без согласия Рады. Представляется, что в этом случае речь идет о задержании, а не об аресте.

Что касается административного наказания, то большинство их налагается должностными лицами компетентных государственных органов. Таким мерам могут быть подвергнуты и нароные депутаты, согласия Рады в подобных случаях не требуется. Но отдельные меры административного взыскания применяются судом – административный арест (например, за мелкое хулиганство), исправительные работы, штраф. Если эти меры должны быть применены к депутату, то требуется предварительное согласие Верховной Рады Украины.

Порядок получения согласия Совета на привлечение депутата к ответственности.

Вопрос о даче согласия на возбуждение уголовного дела, привлечение депутата к уголовной ответственности, арест или применение мер административного взыскания, налагаемых в судебном порядке, решается Верховной Радой на основании представления Генерального прокурора Украины. Ходатайства, возбужденные органами предварительного следствия, должны быть поддержаны Генеральным прокурором Украины, а ходатайства судебных органов – Председателем Верховного Суда Украины (ст.9.6.1. Регламента Верховной Рады Украины).

Представление вносится перед возбуждением уголовного дела, административного производства или предъявлением депутату обвинения, или перед дачей санкции на арест, или направлением дела об административном правонарушении в суд. Представления о даче согласия на привлечение к ответственности депутата должны быть мотивированными, содержать конкретные факты и доказательства с приложением материалов, подтверждающих обвинение в совершении общественно опасного деяния или административного проступка, за которое взыскания налагаются в судебном порядке (ст. 9.6.1. ч.2 Регламента).

Президиум Верховной Рады предлагает подать письменные объяснения депутату, в отношении которого внесено представление о привлечении к ответственности, комиссии, в компетенции которой входят вопросы депутатской этики, и поручает ей преставить заключение по вопросу о даче согласия (ст. 9.6.2. Регламента).

Верховная Рада рассматривает представление Генерального прокурора не позднее, чем в месячный срок и может запросить от него дополнительные материалы, необходимые для решения вопроса. Верховная Рада Украины принимает большенством – 2/3 голосов депутатов от общего состава народных депутатов Украины – мотивированное решение и в трехденевных срок уведомляет об этом Генерального прокурора Украины. При наличии к тому оснований Верховная Рада может пересмотреть свое решение. Депутат вправе участвовать в рассмотрении вопроса его депутатской неприкосновенности. По результатам этого расмотрения Рада принимает постановление.

Парламент рассматривает представления по фактам, касающимся человека, являющегося депутатом, даже если они относятся ко времени, когда он еще не был избран.

Сложным является вопрос о последних днях полномочий Верховной Рады. Ведь закон не требует незамедлительного принятия решения, а дает ей месячный срок на раздумья. Как же это сделать в ситуации, когда полномочия истекают, а обстоятельства заставляют определиться с депутатской неприкосновенностью?

По закону здесь возможны два варианта: или незамедлительный созыв сессии Верховной Рады, или принятие решения по этому факту вновь избранным составом органа власти. Второй вариант тоже следует иметь ввиду из-за того, что процесс может быть затяжным.

Решение о даче согласия или, об отказе в согласии – акт коллективного волеизъявления. Оно принимается на сессии высшего законодательного органа. Это ни в коем случае нельзя заменить опросом депутатов. Тем более нельзя заменить принятием общего решения письмом за подписью председателя Верховной Рады.

Как явствует из закона о статусе, решение Верховной Рады является окончательным, его нельзя никуда обжаловать. Но Рада может пересмотреть свое решение, если для этого есть основания.

Генеральный прокурор, внесший представление в законодательный орган, в 3-дневный срок со дня окончания производства по делу, обязан сообщить Раде о результатах следствия или рассмотрения дела. По результатам рассмотрения дела в суде Генеральный прокурор Украины также в трехдневный срок обязан проинформировать Верховную Раду Украины (ст. 28 Закона).

 Однако, в данном вопросе, к сожалению, остается очень много белых пятен.

Прежде всего, нормы закона надо бы формулировать так, чтобы не создавалось ощущение привилегированности депутатов. Нечетко сформулированная норма обвинения может служить как защите интересов депутата, так и создавать препятствия правоохранительным органам.

Месячный срок, отводимый законом для рассмотрения Радой прокурорского представления может способствовать как обеспечению объективности в сложном вопросе, так и преднамеренному затягиванию дела. Как же поступать правоохранительным органам, если Верховная Рада нарушает (превышает) этот срок? И еще: новые законы говорят о том, что Генеральный прокурор обращается в Раду перед возбуждением уголовного дела. Неясно – достаточно одного обращения или необходимо два?

И это неформальный подход: возбуждение уголовного дела в отношении депутата еще не означает, что ему будет предъявлено обвинение. А тогда выходит, что в запасе уже может быть не один, а два месяца – в расчете на каждое представление прокурора.

Интересные мысли и справедливые замечания по вопросам депутатской неприкосновенности высказывает А.Муравин. Автор указывает на то, что действующий закон практически закрепил неравенство граждан Украины в зависимости от рода и характера занятий, а именно: наличия депутатского мандата, что не согласуется со ст. 24 Конституции Украины о равенстве граждан перед законом и судом независимо от рода и характера занятий и других обстоятельств.1

К сожалению, недостаточно четкая регламентация в законодательных актах порядка привлечения депутатов как обвиняемых создает условия для избежания уголовной ответственности за совершенные преступления, что значительно затрудняет обеспечение законности в Украине.1

Наконец, ликвидация депутатского иммунитета открывает вообще удивительную перспективу. Конституция в ст.81 зафиксировала: полномочия народного депутата прекращаются досрочно в случае вступления в действие обвинительного приговора. Иными словами, в Украине суд имеет право отменить волю избирателей. 2

Примечательно, что у депутатской неприкосновенности был шанс не превратиться в предмет политического торга. Посвященная ей ст. 80 Конституции, написанная Василием Костицким, в первоначальной редакции выглядела иначе: народный депутат не может быть арестован до вынесения судебного приговора. То есть парламентария можно было бы привлекать к уголовной ответственности, не спрашивая на то разрешения у Верховной Рады, но до тех пор, пока его вина не была бы доказана, его нельзя было брать под стражу.

Однако ночью, когда голосовались положения Основного Закона, по требованию коммунистов была принята другая редакция: депутат не может быть привлечен к уголовной ответственности без согласия парламента.3

По указанному вопросу идет бурная дискуссия как по радио и телевидению, так и в самом парламенте Украины. При этом необходимо учитывать ряд моментов, а именно:

- депутатская неприкосновенность должна быть не абсолютной (как это есть сегодня в Украине), а иметь исключительно ограниченный характер. Кроме того, преследование за просчеты в депутатской работе должны иметь конкретные основания. И это необходимо зафиксировать на законодательном уровне;

-            поскольку депутатская неприкосновенность необходима для предотвращения необоснованных ограничений прав депутата при осуществлении им своих полномочий, необходимо четко зафиксировать в ст. 10 Конституции, во-первых, на какие именно правоотношения распространяется иммунитет, и, во-вторых, в каких случаях и на каких основания Верховная Рада имеет право давать согласие на его снятие, а в каких нет;

-            ч. 1 ст. 80 основного Закона можно изложить так: “Народным депутатам Украины гарантируется депутатская неприкосновенность во время осуществления ими своих полномочий”1;

-            в отношении оснований, при которых Верховная Рада не вправе давать согласие не привлечение народного депутата как обвиняемого, то они могут быть сформулированы следующим образом: “Если установлено, что уголовное преследование ведется с целью обращения на депутата необоснованного обвинения за правомерную депутатскую деятельность и если в результате исполнения служебных депутатских обязанностей причинен вред охраняемым уголовным законом отношениям с целью предотвращения большего вреда, который угрожал государственным, общественным и личным интересам граждан”;

-     одновременно, Верховная Рада не вправе не дать согласия на привлечение народного депутата как обвиняемого в случае, если он совершил преступление, не связанное с исполнением своих депутатских обязанностей;

-            кроме того, необходимо уточнить и действующее уголовно-процессуальное законодательство. В главу 12 УПК Украины необходимо внести новые нормы, которые предусмотрели бы порядок привлечения как обвиняемых – народных депутатов, судей, кандидатов в Президенты.1

 В завершении следует сказать, что депутатская неприкосновенность в демократических странах устанавливается с главной и, пожалуй, единственной целью: помешать преследованию парламентария и оказанию на него давления. Поэтому, в условиях демократии, которая дает лишь первые слабенькие ростки, нельзя вести разговор о снятии неприкосновенности как таковой. Целесообразнее говорить именно об ограничении иммунитета и четком закреплении этого ограничения в украинском законодательстве.

-      Гарантии трудовых прав депутата.

Среди гарантируемых условий обеспечения депутатской деятельности совершенно справедливо предусмотрена защита трудовых прав депутата (ст. 32 Закона “О статусе народного депутата Украины”).

Обусловлено это, прежде всего,тем, что статус депутата несовместим с занятием любой другой деятельностью, за исключением преподавательской, научной работы и литературно-художественной деятельности в свободное от работы время. Не может депутат состоять и на государственной службе, входить в состав руководства, правления или совета юридического лица, имеющего целью получение прибыли.

Поэтому по истечении срока полномочий, а также в случае досрочного их прекращения по личному заявлению депутата о сложении им депутатских полномочий ему предоставляется прежняя работа (должность), а при невозможности этого (ликвидация предприятия, учреждения, организации), он зачисляется в резерв кадров государственной службы или соответствующего министерства, ведомства, в системе которого работал народных депутат на прежней работе, для замещения должности, соответствующей его профессиональному уровню, с учетом ранга государственного служащего.

На период трудоустройства бывшему народному депутату Верховная Рада обеспечивает заработную плату в том размере, в каком получают ее работающие народные депутаты, но не более одного года, а в случае обучения или переквалификации – не более двух лет.

В случае невозможности трудоустройства после указанного срока бывшему народному депутату сохраняется 50 процентов заработной платы, которую получают работающие народные депутаты, до достижения им пенсионного возрасти, при условии, что трудовой стаж его превышает 25 лет для мужчин и 20 лет – для женщин.

Осуществление гарантий, трудовых прав депутата возложено также и на предприятия, учреждения и организации.

Так, Законом “О статусе народного депутата Украины” предусмотрено, что в отношении бывшего депутата в течение 5 лет по истечении срока его полномочий недопустимо досрочное расторжение трудового договора (контракта) в порядке дисциплинарного взыскания по инициативе собственника предприятия, учреждения и организации (или уполномоченного им органа), его сокращение, увольнение с военной службы, службы в органах МВД, Службы безопасности Украины (по инициативе командования) или исключение из кооперативных предприятий, учебного заведения, понижения в должности или в звании без предварительного согласия Верховной Рады Украины.

Установленные гарантии трудовых прав распространяются также и на членов семьи депутата.

Например, в связи в изменениями, внесенными в Закон от 25.09.97 г., в случае трудоустройства бывшего народного депутата на работу, связанную в переменой места жительства, по желанию его жены (мужа) им предоставляется государственной службой занятости по месту назначения мужа (жены) равноценная работа (должность) или другая с их согласия.

Жене (мужу) народного депутата, уволенной (уволенному) в связи с переездом депутата для исполнения депутатских полномочий на постоянной основе, в случае нетрудоустройства его (ее) по месту жительства мужа (жены) перерыв в работе засчитывается в общий и непрерывный стаж работы.

При этом предусмотрено, что на указанный период за женой (мужем) депутата сохраняется:

-      место работы;

-      стаж работы по специальности;

-      стаж работы, дающий право:

1)    на установление процентных надбавок и получение выплат за выслугу лет (за стаж работы по специальности на данном предприятии);

2)    на выплату вознаграждения по результатам работы предприятий, учреждений и организаций за год;

-      стаж работы, дающий право на пенсию на льготных условиях в льготных размерах, если лицо на момент переезда занимало должность, работало по профессии, предусматривающей такие льготы.

На народного депутата распространяются также и условия обязательного государственного страхования. Жизнь и здоровье депутата подлежат такому страхованию за счет средств Верховной Рады на сумму 10-летнего денежного содержания депутата.

За депутатом сохраняются квалификационные категории, разряды, классные чины на период работы в Верховной Раде.

Предусмотрены также пособия и компенсации в случае увечья или инвалидности депутата, и в случае его смерти.

Размер оплаты труда депутата устанавливает Верховная Рада Украины.

Предоставление гарантий трудовых прав депутата, льгот, компенсаций обеспечивает депутату наиболее эффективное выполнение им депутатских полномочий как представителю народа.1

Таким образом, система правовых гарантий, введенная Законом Украины “О статусе народного депутата Украины”, сформулировала основные факторы, обусловливающие значительное повышение эффективности депутатской деятельности. Она позволяет каждому депутату с наибольшей полнотой оценить свои возможности. Последовательно и принципиально отстаивать интересы своих избирателей, успешно выполнять свой долг перед народом.2

Заключение.

Избирательное право, система органов государственной власти, и весь конституционный строй нашей страны десятилетиями рассматривался как проявление “нового и высшего типа демократии”, что исключало их объективное изучение и оценку. Многие из этих институтов, без критического осмысления перенесенные в новые условия, уже первыми результатами своего функционирования вызвали споры теоретиков и сомнения практиков. [23]

Действующая Конституция Украины закрепила качественно новую организацию государственной власти в стране. Отказавшись от иерархической, вертикальной системы организации государственной власти, которая существовала в Украине до приобретения независимости, она восприняла общепризнанный принцип организации власти – принцип разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную. Ораны государственной власти Украины стали равноправными и независимыми один от другого.

Верховная Рада, по Конституции, окончательно утратила прежний статус высшего органа государственной власти и впервые приобрела основные черты парламента Украины – единого, общенационального, представительного, коллегиального, выборного, однопалатного, постоянно действующего органа законодательной власти Украины.

Приоритетной чертой украинского парламента как органа законодательной власти является его единство, исключительность, универсальность в системе органов государственной власти, которая обусловлена прежде всего унитарным характером нашего государства, его внутренней структурой.

Ныне в Украине не существует других органов законодательной власти – общенациональных или местных – кроме Верховной Рады.[24]

В ходе строительства нового общества обогащается содержание демократии, отпадают исторически сложившиеся ограничения, разнообразнее становятся формы осуществления народовластия. Этот процесс развертывается в неразрывной связи с развитием украинской государственности, которая сама претерпевает качественные обновления.

Сейчас политическая жизнь течет очень стремительно. Немало споров о путях развития Верховной Рады, имеющих прямое отношение к депутатскому статусу. Стихийные изменения в основах общественной жизни, которые произошли за последние годы, объективно требуют направления их в русло социально-экономических и политико-правовых преобразований. Следует признать, что народный депутат прямой избранник народа, завоевавший право представлять его интересы. Ныне народный депутат стал политиком.

С превращением депутата из призрака народной воли в ее живое и деятельное воплощение в нашем обществе впервые появляется настоящая политическая борьба.[25]

Обновление работы Рады, наполнение ее новым содержанием в значительной степени зависит от того, кто входит в состав депутатского корпуса, какие его связи с народом, насколько эффективно депутат реализует волю избирателей. Однако не простая это вещь – воля избирателей. Ее проявление и формирование, внедрение в решениях органов власти и управления – процесс чрезвычайно сложный и многогранный. Это составная деятельности депутатов, государственных и общественных органов, самих избирателей.

Дело состоит в том, что народная воля – не просто арифметическая сумма отдельных воль, тем более, что за нею стоят разнообразные социальные устремления и желания. В ней своеобразно соединяются личные и общегосударственные интересы, причем далеко не всегда побеждает общий интерес. Нередко групповые, эгоистичные приоритеты и амбиции берут вверх, становясь реальной силой, которая становится преградой, казалось бы, общеизвестных истин, не требующих доказательства.[26]

Результатом успешной парламентской деятельности, ее конечной целью, являются устойчивость общества, прочность государственной власти и нахождение того политического курса, который в наибольшей степени отвечает общественным интересам. Перерождение парламентской деятельности, т.е. умаление общегосударственного дела в пользу партикуляризма, сепаратистских тенденций, неминуемо, если депутаты выше государственных интересов ставят партийные, национальные, региональные и другие интересы.

Нашему обществу пора уже осознать то, что давно известно культурному миру: парламент, как таковой, существует не для того, чтобы депутаты пробивали там специфические интересы своих избирателей, групп и партий, к которым они принадлежат, или которым симпатизируют. Согласно истинному своему назначению парламент – это представительный орган для согласования социальных интересов, приведения их к общему знаменателю – интересам государства и, значит, при демократической форме правления – интересам всего народа.

Развитие современного украинского парламентаризма осуществляется в русле общемировых процессов и тенденций. Одновременно ему присущи и определенные национальные особенности. Они обусловлены не только спецификой современных социально-экономических процессов и государственного устройства Украины. Важное значение здесь имеют также исторические предпосылки и традиции становления украинского парламентаризма.

Конечно, можно морально осудить извечное стремление политических сил тянуть на себя куцее государственное одеяло, но куда более полезно не морализирование, а установление правовых, прежде всего, конституционных институтов, обеспечивающих парламенту, равно как и высшим органам исполнительной и судебной власти, возможность действовать строго в интересах всего общества, не подвергаясь давлению из вне, диктату сверху, т.е. вести эти дела свободно и под свою ответственность.1

Как известно, любой закон живет только тогда, когда он выполняется всеми и повсеместно. Поэтому смысл закона, содержание каждой его нормы должны хорошо знать все, кто призван проводить соответствующие нормы в жизнь. У Закона “О статусе народного депутата Украины” есть в этом отношении своя существенная особенность. Она состоит в том, что главное “действующее лицо”, в работе которого находит свое воплощение закон, – депутат.

 Одновременно с этим неразрывно осталась проблема гармонизации института депутатского иммунитета с требованиями Конституции, а также приведение Закона Украины “О статусе народного депутата Украины” в соответствие с Основным Законом в части, которая касается объема парламентского иммунитета, процедуры его лишения тех депутатов, в отношении которых Верховная Рада приняла соответствующее решение.2

В отношении депутатской неприкосновенности, как было отмечено ранее, многие правоведы сходятся на том, что депутатская неприкосновенность должна быть не абсолютной (как это есть сегодня в Украине), а иметь исключительно ограниченный характер. Кроме того, преследование за просчеты в депутатской работе должны иметь конкретные основания. И это необходимо зафиксировать на законодательном уровне. Следует также признать тот факт, что в условиях демократии, нельзя вести разговор о снятии неприкосновенности как таковой. Целесообразнее говорить именно об ограничении иммунитета и четком закреплении этого ограничения в украинском законодательстве.

Анализ действующего законодательства в области гарантий деятельности народного депутата позволяет сделать вывод о том, что существующая система гарантий предоставляет депутатам возможность беспрепятственно и эффективно участвовать в осуществлении Верховной Радой государственной власти, выражать волю и интересы народа. Дальнейшее совершенствование гарантий депутатской деятельности должно идти не столько за счет изменения и дополнения действующего законодательства, которое достаточно широко и разносторонне регулирует процесс обеспечения депутатских полномочий, сколько путем четкого функционирования государственных органов, общественных организаций, а также улучшения деятельности должностных лиц и граждан, ответственных за создание благоприятных условий для осуществления депутатских полномочий; утверждение принципа неотвратимости дисциплинарной и другой ответственности должностных лиц за нарушение прав и обязанностей депутатов; выяснение причин трудностей в деятельности депутатов.

Таким образом, четкая организация функционирования Верховной Рады Украины как единого законодательного органа Украины является необходимой предпосылкой успешного проведения реформ, а законодательная деятельности в ряду других функций государства становится приоритетной.1

Список использованных источников:

Конституция Украины от 28 июня 1996 г. // Ведомости Верховной Рады Украины. – 1996. - № 30. – Ст. 140-143

Регламент Верховной Рады Украины от 27 июля 1994 г. // Ведомости Верховной Рады Украины. – 1994. - № 35. – Ст. 338-339

Закон Украины “О статусе народного депутата Украины” от 17 октября 1992г.в редакции от 15.01 1998 // Ведомости Верховной Рады Украины. – 1998. - № 24. – Ст. 169

Закон Украины “О комитетах Верховной Рады Украины” от 4 апреля 1995 г. в редакции от 14.07.1998. // Голос Украины. – 1998. – от 4 августа.

Закон Украины “Об отзыве народного депутата Украины” от 2 декабря 1995.// Ведомости Верховной Рады Украины. – 1995. - № 41. – Ст 299-300

Положение о помощнике-консультанте народного депутата Украины. Утверждено Постановлением Верховной Рады Украины от 13 октября 1995 г. // Ведомости Верховной Рады Украины. – 1995. - № 38. – Ст. 198

Положение об удостоверении народного депутата Украины и нагрудный знак “Народный депутат Украины”. Утверждено Постановлением Верховной Рады Украины от 3 марта 1993 г. // Ведомости Верховной Рады Украины. – 1993. - № 25. – Ст. 145

Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. – М.: из-во полит. лит-ры, 1991. – 287 с.

Андреева И. Еще раз о льготах, привилегиях и депутатской этике. // Народный депутат. – 1991. - № 10. – С. 56-58

Баймуратов М.А., Нгуен Онь Туан Правовой статус народного депутата Украины // Вестник ОГИВД. – 1998. - № 4. - С. 3-7

Безуглов А.А. Правовой статус советского депутата.—М.: из-во “Знание”, 1974. – 64 с.

 Безуглов А.А. Советский депутат. Государственно-правовой статус.— M.: “Юрид. лит-ра”, 1971. – 220 с.

 Белкин А.А. Институт выбытия депутата. / Известия вузов Правоведение. 1992. - № 4. - С. 51-58

Витрук Н.В. О категории правового положения личности в социалистическом обществе. // Советское государство и право. – 1974 - №12. - С.15-18

Витрук Н.В. Структура правового статуса депутата (вопросы теории), — в книге закон о статусе депутатов на практике. – Ярославль: из-во Ярославского университета, 1976. – 287с.

Гавриляка А. Щодо удосконалення управлінської діяльності Верховної Ради. // Право України. – 1997. - № 6. - С. 49-53.

Гуреев П., Никитин Д. Гарантии депутатской деятельности. // Советы депутатов трудящихся. – 1975. - № 10. - С.96 -100.

Давыдов Р.К. Право депутатского запроса в Советском общенародном государстве. – М.: “Юрид. лит-ра”, 1989. – 98 с.

Задорожная Н. Гарантии трудовых прав депутата // Одесский вестник. – 1998. - 4 апреля.

Зиновьев А.В. Статус народного депутата в СССР. – Л.: “Полит. издат”., 1987 – 98 с.

Коментар до Конституции України — К.: Інститут законодавства Верховної Ради України. – 1998. – 412 с.

 Конституційне право України. / за ред. проф. В.Ф. Погорілка – К.: “Наукова думка”, 1999. – 734 с.

Кузнецов И.Н. Компетенция высших органов власти и управления СССР. – М.: “Юридическая литература”, 1970. – 120 с.

Лінецький С. Депутатський імунітет – pro i contra. // Юридичний вісник України. – 1999. - № 10. - 11-17 березня.

Мальцев Г., Экимов А. Будет ли у нас настоящий парламент? // Народный депутат. – 1992. - № 7. - С. 20-26

Манчуленко Г., Филипчук В. Народный депутат Украины: конституционно-правовой статус // Віче. - № 1. – 1998. - С. 3-11

Мікулін В.П. Особливості притягнення депутатів як обвинувачених. / Боротьба з контрабандою: проблеми та шляхи їх вирішення.Уряду України. Президинту, законодавчій, виконавчій владі. Аналітичні розробки, пропозиції наукових і практичних працівників.—К., 1997, Т.VII, – С. 292.

Мелащенко В. Ф. Основи конституційного права України. – К.: “Вентурі”, 1995. – 238 с.

Муравин А. Депутатская неприкосновенность и уголовно-процессуальный закон // Юридический вестник. – 1997. - № 1. - С. 102-104

Нуденко Л.А. Правовое регулирование гарантий деятельности депутатов Верховного Совета СССР./ Вестн. Моск. Ун-та. – 1976. - № 2. - С. 76-77.

Онопенко В. Депутатська недоторканність: за і проти. // Голос України, 1999. - № 47.

Основи конституційного права України / за ред. В.В. Копєйчикова.– К.: “Юрінком Інтер”, 1998. – 205 с.

Петровский В. Депутат и политика.// Народный депутат. – 1992. - № 1. - С. 80-84.

Право на безотлагательный прием. // Советы народных депутатов. – 1979. - № 9. - С.67-70.

Просвирнин Ю.Г. Гарантии депутатской деятельности в развитом социалистическом обществе. – Воронеж: из-во Воронежского университета, 1982.. – 137 с.

Сивов В.А Статус советского депутата. – Л.: “Правовед”, 1973. – 158 с.

Слива А.Я. Депутатский запрос (Пособие для слушателей народных университетов). – М.: “Знание”, 1988. – 68 с.

Смирнов А. Формы правовой помощи депутатам Советов депутатов трудящихся. // Советская юстиция. – 1975. - № 1. - С. 5-10.

Теплюк М., Ющик О. Законодательная инициатива и ее реализация в законодательном процессе. // Віче. – 1995. - № 7. - С. 13-18

Хавронюк М. Подвійні стандарти недоторканності. // Юридичний вісник

України. – 1998. - 9 –15 липня.

Шпаков Ю. Фальсификация // Правда. – 1991. - 22 июля.

Юридический энциклопедический словарь. – М.: “Советская энциклопедия”, 1987. – 598 с.

Ярматов А.Я. Гарантии депутатской деятельности. — М.: “Юрид. лит-ра”, 1978. – 89 с.

[1] Гавриляка А. Щодо удосконалення управлінської діяльності Верховної Ради. // Право України. - 1997. - № 6. - С. 49.

1 Манчуленко Г., Філіпчук В. Народний депутат України: конституційно-правовий статус. // Віче. - № 1. - 1998. - С.3

1 Мальцев Г., Экимов А. Будет ли у нас настоящий парламент? // Народный депутат. - 1992. - № 7. - С. 23

[2] Васенин. В.К. Депутат местного Совета. – М., 1967. – С. 46.

[3] Юридический энциклопедический словарь. – М., 1987. – С. 454.

[4] Андреева И. Еще раз о льготах, привилегиях и депутатской этике. // Народный депутат. - 1991. - № 10. - С. 4

[5] Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. – М., 1991. – С. 29

[6] Малько А., Синоков В. Право отзыва или императивных мандат. // Народный депутат. – 1992. - № 8. - С.54

[7] Стоян А. Депутат от народа или от кого? // Киевские ведомости. - 1998. - 11 декабря. - С.5

[8] Баймуратов М.А., Нгуен Онь Туан Правовий статус народного депутата України // Вестник ОГИВД.- 1998. - № 4. - С.4