Понятие типа Г

9 Понятие типа Г

В многовековой истории человечества существовало, сменяя друг друга, большое количество Г. Исторический тип гос-ва – это совокупность общих признаков, характеризующих гос-во на определенном этапе его развития. Тип Г - это вид Г. Вид который характеризуется наиболее существенными признаками присущими различным гос-ам. Понятие «тип Г» очень емко выражает исторически изменяющуюся социальную природу Г, позволяет достаточно точно определить характер Г самых разнообразных эпох истории. Тип Г представляет собой строгую систему его важнейших сторон и свойств, порождаемых соответствующей исторической эпохой. Типология – способ научного познания, заключающийся в поиске и систематизации общих признаков тех или иных явлений. Типология - разновидность классификации. По средством типологии различные Г подразделяются на определенные типы.

Формационный подход: С точки зрения марксизма, под историческим типом Г понимаются взятые в единстве наиболее существенные (типичные) его черты и признаки, относящиеся к одной и той же экономич формации, к одному и тому же экономич базису. Согласно данной типологии четырем типам общественно-экономич формации (рабовладельческой, феодальной, буржуазной, социалистической), четырем типам экономич базиса соответствуют 4 типа Г – рабовладельч, феодальное, буржуазное, социалистическое, - каждое со своим набором признаков. Смена одного историч типа другим – процесс объективный, естественно-исторический, реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип Г должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий. Виды Г в зависимости от политического режима: Тоталитарные ''запрещено все, кроме разрешенного законом''; Авторитарное присутствуют элементы демократизма и законности; Либеральное Г формируется под влиянием либеральных идей и доктрин, ''разрешено все, что не запрещено законом''; Демократическое создаются условия для реального участия граждан в решении гос и общественных дел, все важнейшие органы Г выборны и подконтрольны народу. Г служит обществу и личности. Данная классификация имеет несомненное научное и практическое значение.

Английский историк А Тойнби предложил цивилизационный подход классиф-ии Г, который учитывает не только социально-экономич условияб но и религиозные, психологические, культурные основы жизни общества. Вся мировая история насчитывает 26 цивилизаций – египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.

10 Значение типологии Г

Типология – способ научного познания, заключающийся в поиске и систематизации общих признаков тех или иных явлений. Типология - разновидность классификации. По средством типологии различные гос-ва подразделяются на определенные типы.

Типология Г-в более глубокому выявлению признаков, свойств, сущности Г. Она позволяет проследить закономерности их развития, сущность происходящих в них структурных изменений.

11 Факторы, определяющие тип Г

Вопрос 9

12 Формационный подход: его достоинства и слабые стороны

см. вопрос 9

Суть форм-го подхода в том, что выяснение типа Г основывается на понимании истории как естественно-исторического процесса смены общественно-экономических формаций, каждой из которых в условиях существования классов соответствует определенный тип гос-ва (Г по существу и по форме обуслолвлено экономич строем общества. Г вторично, экономика первична). Признаки общественно-экономической формации.

На основании формационного подхода выделяют 5 типов гос-в: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое и т. н. восточное.

достоинства: 1 Основан на важных положениях исторического материализма о ведущей роли базиса по отношению к надстройкеб о выделении способов производства и общественно-экономияч формаций как ступеней общественного развития. 2 он выявляет связи ГиП с другими соц-и явлениями

слабые стороны: 1) Классовая сущность Г, как и других социальных институтов, в конечном счете определяется экономическим фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в целом, а само Г является лишь надстройкой над экономическим базисом; 2) недостаточность и ограниченность данного подхода к постижению социального субстрата Г, невозможность его использования в качестве единственной методологической и фолософской основы познания гос-правовых форм общественного бытия: 1 недостатком форм подх к типологии Г и вообще к Г-ву является его догматизация (в основе ф подх лежит членение истории на 5 общественно-экономич формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную, социалистическую. Такое членение приобрело силу непререкаемого закона, хотя в первоначальном форм подх , высказанном Марксом, основу научной периодизации истории составляет иное членение на 3 общественные, а не общественно-экономические, макроформации: первичную (архаическую), вторичную (экономическую) и теоретичную (коммунистическую)); 2 недостаток: отсутствие в ''пятичленке'' азиатского способа производства и покоящегося на его производственных отношениях как на своем базисе Г-ва; 3 существенным недостатком догматизированной форм теории как научной основы исследования сущности Г является и апологенетика социа-го Г, представление о нем как о высшем неэксплуататорском виде Г, ''отмирающем'' Г. Этот изъян обусловлен исходным положением данной теории, которым выступает принцип последовательного восхождения от одного строго определенного типа Г к другому, более прогрессивному (очередность появления таких типов Г устанавливалась раз и навсегда: рабовл-й, феод-й, буржуаз-й, социалистич). Предусматриваемое форм подх к постижению природы Г неуклонное стадиальное восхождение Г-в предполагает наличие всеобщего единого начала – пенрвобытнообщинного самоуправления – и общего конца – коммунизма. Ценность и роль каждого истор типа Г в конечном счете определяются его соответствием и степенью приближения к коммунистической сверхцели, отсюда представления о социалис-м Г как о высшем типе Г. Все остальные типы трактуются как неполноценные. Между тем реальное социалистич Г оказалось ничем не превосходящем предшествующие историч типы Г, а во многих отношениях явно уступало им. Это говорит о том, что нельзя представлять, будто жэкономическая «ось» - единственный вектор общественного и госуд-го развития, предопределяющий прогресс всех других обществ-х институтов.