Исполнительный орган общества

Особенности гражданско-правового положения отдельных видов акционерных обществ
Понятие акционерного общества Общее собрание акционеров как высший орган АО Совет директоров общества Исполнительный орган общества Уставный капитал Руб. х 7000 + 1 руб. х 100000 =700000 руб. + 100000 руб. = 800000 руб Облигации и иные ценные бумаги акционерного общества Продажа государственного и муниципального имущества Продажа государственного или муниципального имущества Порядок приватизации государственных и муниципальных Преобразование государственных и муниципальных унитарных Представительство, «Золотая акция» Процентов акций которого принадлежит Российской Федерации Особенности законодательства Республики Татарстана Акционерное общество 100 % акций которого принадлежит государству Учредители банка Уставный капитал банка создаваемого в форме акционерного общества Регистрация банков Основные особенности регулирования процедур банкротства банков Меры по предупреждению банкротства кредитных организаций Меры по финансовому оздоровлению кредитных организаций Временная администрация по управлению кредитной организацией Реорганизация кредитных организаций как мера по предупреждению банкротства
275865
знаков
0
таблиц
0
изображений

2.3. Исполнительный орган общества.

Поскольку собрание акционеров и совет директоров решают проблемы стратегии общества, определяют основные, принципиальные направления деятельности. Оперативной работой общества управляет исполнительный орган, возглавляющий и реализующий весь производственно – хозяйственный процесс.

В соответствии с Законом об АО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Компетенция исполнительного органа определена Законом об АО в самом общем виде: он решает все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров или совета директоров общества. В уставе общества может быть предусмотрено наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, в этом случае в нем должна быть определена компетенция каждого из них, поскольку компетенция генерального директора и возглавляемого им правления Законом об АО не установлена. Порядок деятельности правления Законом об АО не установлен, поэтому он также утверждается уставом общества или утвержденным советом директоров внутренним документом (положением, регламентом) общества. В Законе об АО указано лишь, что проведение заседаний правления или дирекции организует генеральный директор, который подписывает все документы от имени общества и протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа. Генеральный директор действует без доверенности от имени общества в соответствии с решениями правления или дирекции, принятыми в пределах их компетенции, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. Данные вопросы также регулируются в соответствии с уставом общества, его внутренними документами.

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров общества.

Примечание:

В соответствии с приватизационным законом РТ, если в отношении акционерного общества созданного в процессе приватизации принято решение о введении в отношении его специального права «золотой акции», то государство имеет право наложить вето на избрание исполнительного органа общества.11

В Российском законе данного положения нет. Кроме того, в соответствии с Постановлением КМ РТ, назначение на должность генерального директора акционерного общества в котором есть доля в уставном капитале принадлежащая государству, должно в обязательном порядке согласовываться с КМ РТ.12

Данные нормы, на мой взгляд, прямо противоречат Российскому законодательству и самой природе акционерного общества.

На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Закона об АО.

Совмещение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества (директором, генеральным директором), и членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) должностей в органах управления других организаций допускается только с согласия совета директоров общества.

Общее собрание акционеров вправе в любое время расторгнуть договор с единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором), членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

Таким образом, деятельность исполнительного органа общества регламентирована в Законе об АО в самом общем виде. Определение его конкретных взаимоотношений с другими органами управления, оставлено на усмотрение учредителей или совета директоров.

Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), определяются Законом об АО, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров общества или лицом, уполномоченным советом директоров общества.

 

2.4. Управляющая организация

 

В ГК РФ возможность передачи полномочий исполнительного органа юридического лица другой организации или коммерсанту предусмотрена в п. 3 ст. 103 ГК РФ, в силу которого по решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Закон об АО (п. 1 ст. 69), также буквально повторяет это положение, указывая то, что условия заключаемого договора утверждаются советом директоров общества, если иное не предусмотрено его уставом. Аналогичная норма применяется и в отношении общества с ограниченной ответственностью, которая является базовой для гражданского оборота организационно-правовой формы юридического лица.

Если устав акционерного общества не относит вопрос об условиях договора с управляющей организацией к компетенции не совета директоров, а другого органа (видимо в качестве такого органа может выступать с должным основанием только общее собрание акционеров), то общее собрание акционеров решает вопрос о привлечении управляющей организации только в целом, по принципу «да»-«нет», конкретные же условия договора, в частности важнейшие – о сумме вознаграждения, сроке договора, штрафных санкциях, - определяются советом директоров общества.

Права и обязанности управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются Законом об АО, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров общества или лицом, уполномоченным советом директоров общества.

Общее собрание акционеров вправе в любое время расторгнуть договор с управляющей организацией или управляющим, если уставом общества решение этого вопроса не отнесено к компетенции совета директоров общества.

В соответствии с процитированной нормой, носящей императивный характер, договор с управляющей организацией не может ограничивать право общества на немедленное расторжение договора (т.е. положения договора, ограничивающие указанное право, недействительны). На практике, как правило договор содержит штрафные санкции, которые влечет осуществление обществом такого права.

Теперь мне хотелось бы обратить внимание на другой аспект данного вопроса, как известно ГК РФ (п.3 ст.103), допустил наличие трех вариантов исполнительного органа: единоличный исполнительный орган, коллегиальный исполнительный орган и оба вместе. Несмотря на явное противоречие ГК РФ, уже не раз подвергавшийся критике.13 В Законе об АО законодатель сузил перечень допустимых вариантов исполнительного органа акционерного общества и предусмотрел лишь две конструкции исполнительного органа: единоличный и единоличный вместе с коллегиальным, исключив возможность создания в обществе одного лишь коллегиального органа.14. В силу п. 1 ст. 69 Закона об АО, управляющему могут быть переданы полномочия исполнительного органа общества; при этом не уточняется, полномочия какого исполнительного органа могут быть переданы управляющему, что дает основания сделать заключение о возможности передачи ему полномочий как единоличного, так и коллегиального исполнительного органа.

В принципе вполне логично, что в акционерном обществе, где существуют одновременно единоличный и коллегиальный исполнительный органы, управляющему могут быть переданы полномочия не только единоличного, но и возглавляемого им коллегиального исполнительного органа общества. Но на практике во избежание конфликтных ситуаций собранию акционеров, принимающему решение о передаче управляющему полномочий по управлению обществом, следует специально указывать, что принято решение о передаче управляющему полномочий коллегиального и единоличного исполнительного органа. По видимому все же в Закон об АО следовало бы внести уточнение, что с принятием общим собранием акционеров решения о передаче полномочий управляющему к последнему переходят полномочия как единоличного, так и коллегиального исполнительного органа, если решением общего собрания акционеров не установлено иное. По сегодняшнему же законодательству допустима ситуация, когда полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющему, а коллегиального, нет.. Будет ли в этом случае такая конструкция жизнеспособной. Однако Закон об АО не исключает и другой возможности, когда управляющему переданы полномочия коллегиального органа, а единоличный орган замещает генеральный директор.

Вообще-то, в современном гражданском праве России вопрос о квалификации отношений, возникающих между юридическим лицом и его органом, является во многом дискуссионным, однако, не вдаваясь в детальный анализ проблемы, можно признать, что исполнительный орган юридического лица выступает в гражданском обороте в качестве представителя этого лица. Орган юридического лица является его законным представителем, то есть полномочия органа основываются на указании закона (п. 1 ст. 182 и п. 3 ст. 53 ГК РФ)15, Особенность данного представительства состоит не только в том, что объем полномочий представителя, вытекает из закона и эти полномочия могут осуществляться без доверенности. Сама возможность возникновения подобного представительства, основания для появлении представителя у представляемого, также закрепляется в законе постольку, поскольку, закон указывает на определенные органы юридического лица, а также на их состав, порядок формирования и осуществления деятельности.

Таким образом, орган юридического лица как его особый представитель предусматривается не только как возможный, но в большинстве случаев как обязательный и необходимый представитель, который должен наличествовать у любого юридического лица. Закон об АО, устанавливая обязательность наличия у юридического лица одних и возможность образования других органов, задает лишь общие рамки внутренней корпоративной структуры. Специфика корпоративного право проявляется в том, что юридическое лицо при существующем явочно-нормативном порядке образования организаций требует для своего появления и функционирования принятия особого акта право применения (устава, учредительного договора), в котором происходит развитие и наполнение фактическим материалом абстрактных норм закона.

Обязательность существования у юридического лица органов, которые представляют его перед третьими лицами, - основополагающий принцип отечественного частного права.

Общеизвестно, что отделение функции управления от капитала составляет одну из характернейших черт нового времени. Уникальность института управляющего (управляющей компании) хозяйственным обществом в том, что он разрушает традиционное понимание корпоративной структуры, поскольку допускает замещение исполнительного органа хозяйственного общества другим коммерсантом или организацией, то есть в конечной точке, где казалось бы, теория фикции юридического лица находит свое завершение, появляется новое фиктивное образование или иное полностью автономное, право субъектное лицо.16 Правовая природа отношений между управляющим и управляемым им хозяйственным обществом состоит в том, что управляющий заступает на место исполнительного органа такого общества, а исполнительный орган самоустраняется. Передача полномочий по управлению хозяйственным обществом управляющему отнюдь не подразумевает, что исполнительный орган общества исчезает раз и навсегда, напротив, происходит замещение на известный срок должности (поста) исполнительного органа другим самостоятельным лицом. Заключение договора о передаче управляющему полномочий по управлению хозяйственным обществом порождает обязательство по оказанию управленческих услуг (услуг менеджмента) со стороны управляющего в пользу хозяйственного общества.

Конструкция договора о передаче полномочий по управлению хозяйственным обществом управляющему предполагает, что управляющий заступает на место исполнительного органа юридического лица, но не принимает в доверительное управление имущество, хозяйственного общества ни в целом как имущественный комплекс, ни в какой-либо части.17

Особую практическую сложность представляет вопрос о квалификации природы договора между управляющим и управляемым обществом. Очевидно, что деятельность управляющего образует процесс оказания услуг: он совершает действия как фактического, таки юридического порядка, то есть обязательство, возникающее из договора по управлению хозяйственным обществом, направлено на оказание юридико-фактических услуг.18

Некоторыми авторами19 предлагалось предусмотреть в ГК РФ в качестве отдельного вида договор на передачу полномочий исполнительного органа хозяйственного общества третьему лицу, раскрыть его содержание и особенности, порядок заключения, исполнения и прекращения. В прочем и в настоящее время ст. 421 ГК РФ не ограничивает каким-либо образом возможность заключения договора о передаче управляющему полномочий по управлению хозяйственным обществом, а многие элементы такого договора могут быть выявлены при систематическом толковании действующего законодательства.

Поскольку управляющий совершает не только фактические, но и юридические действия, в том числе от имени управляемого общества, необходимо определить сущность договора между управляющим и хозяйственным обществом.

В ст. 103 ГК РФ указывается, что акционерное общество вправе передать полномочия исполнительного органа общества управляющему по договору, но тип (вид) подобного договора в ГК не указан. В специальных законах также не определяется ни тип (вид) такого договора, ни перечень его существенных условий. В связи с этим представляется, что указанная новелла появилась в хозяйственном законодательстве преждевременно. Основанием для такого утверждения является, во-первых, недостаточная теоретическая разработка подобного вида договора и, как результат, отсутствие соответствующих норм в части второй ГК РФ и, во-вторых отсутствие профессиональных управленческих организаций (управленцев) для крупных АО на рынке России. В этой связи во второй части ГК РФ следует предусмотреть в качестве отдельного вида договор на передачу полномочий исполнительного органа хозяйственного общества третьему лицу, раскрыть его содержание и особенности, порядок заключения, исполнения и прекращения, определить судьбу исполнительных органов после вступления договора в силу. В законодательном порядке следует ограничить право дочернего общества на управление основным по той причине, что решения дочернего общества определяет основное. Отсутствие указанных норм права может повлечь за собой нарушение прав акционеров в результате недобросовестных действий управляющей организации.

 § 3. Имущество акционерного общества.


Информация о работе «Особенности гражданско-правового положения отдельных видов акционерных обществ»
Раздел: Гражданское право и процесс
Количество знаков с пробелами: 275865
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Похожие работы

Скачать
161882
4
2

... работу студента 5 курса  факультета правоведения специальности «Юриспруденция» Международного университета бизнеса и управления ГОРОДОШНИКОВА ИОНА ВИКТОРОВИЧА по теме: «ПРАВОВОЙ РЕЖИМ УСТАВНОГО КАПИТАЛА  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА» Тема работы И.В. Городошникова, носит, несомненно, актуальный характер, поскольку уставной капитал акционерного общества является главным имущественным ...

Скачать
164393
10
0

... Выступление в гражданском обороте от своего имени. Данный признак, присущий акционерному обществу как юридическому лицу, позволяет определить акционерное общество как субъект гражданского права. Он означает, что акционерное общество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Акционерное ...

Скачать
166924
0
0

... , как и другие организаторы торговли на рынке ценных бумаг, фондовая биржа предоставляет участникам рынка услуги, непосредственно способствующие заключению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами. Деятельность фондовых бирж осуществляется в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством к организаторам торговли на рынке ценных бумаг. Между тем для получения статуса фондовой ...

Скачать
57332
3
2

... в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя. Уступка указанного преимущественного права не допускается. Глава 2. Характеристика деятельности акционерного общества и его место на рынке услуг на примере ЗАО ТРК "ФОТОН" 2.1 Опыт создания и деятельности ЗАО ТРК "Фотон" Телерадиокомпания "Фотон" создана в городе Краснодаре в 1996 году. Зона уверенного приема 30 - 40 ...

0 комментариев


Наверх