Политика — это деятельность государственных

2. Политика — это деятельность государственных

органов, политических партий, общественных объе-

динений в сфере отношений между социальными

группами (классами, нациями, государствами), на-

правленная на интеграцию их усилий с целью упро-

чения политической власти или ее завоевания.

3. Политика — сфера деятельности групп, партий,

индивидов, государства, связанная с реализацией об-

щезначимых интересов с помощью политической

власти.

Под функциями политики понимают совокуп-

ность процессов, выражающих ее назначение в обще-

стве. Среди функций политики выделяют: а) выра-

жение значимых интересов всех групп и слоев обще-

ства; б) интеграцию различных социальных слоев,

поддержание целостности общества; в) обеспечение

дальнейшего развития общества; г) управление и ру-

ководство общественными процессами, разрешение

конфликтов и противоречий; д) политическую социа-

лизацию личности (т. е. процесс освоения индивидом

социально-политических знаний, норм, ценностей и

навыков деятельности, в результате которого он при-

нимает на себя определенную политическую роль).

По масштабам проведения различают локаль-

ную, региональную, общенациональную и междуна-

родную политику, а по срокам осуществления — те-

кущую. долговременную и перспективную.

Субъекты политики — это индивиды, социаль-

ные группы, слои, организации, прямо или косвенно

участвующие в процессе реализации политической

власти или влияния на нее. Субъектами политики

могут быть: а) социальные общности (классы, нации

и др.); б) различные организации и объединения (госу-

дарства, партии, движения, церковь и т. д.); в) поли-

тические элиты (привилегированные группы, зани-

мающие руководящие позиции во властных структу-

рах, непосредственно участвующие в принятии вла-

стных решений); г) отдельные личности (в том числе

и политические лидеры). Степень и границы полити-

ческой деятельности субъектов политики зависят 01

существующей в стране политической системы, ко-

торая определяет пределы и нормы политической ак-

тивности; от социальной структуры общества, нали-

чия или отсутствия социальных барьеров (цензов;

кастовых, национальных, религиозных, сословии?

и прочих ограничений); от общественного положе

ния того или иного слоя, личности, социального ин

ститута; от субъективных факторов (личных качес-п

человека, численности и системы ценностей полити

ческих движений и партий и т. д.) и ряда других об

стоятельств (например, от политической ситуации ]

стране).

Объекты политики (т. е. общественные отноше

ния, сферы общественной жизни, на которые направ

лена политика) разнообразны. Внутренняя политик!

регулирует отношения, возникающие по поводу осу

ществления политической власти внутри общества, <

внешняя — отношения между государствами на ме

ждународной арене. В свою очередь в зависимости <у

объектов, на которые направлена внутренняя поли

тика, различают экономическую, социальную, куль

турную. военную, экологическую политику и др.

Политика как всякая сознательная деятельност

имеет определенные цели. Они могут быть долгосроч

ными и текущими, актуальными и неактуальными

реальными и нереальными. Цели той или иной поли

тики зависят от субъектов осуществления политики

от их интересов, от назревших социальных потребно

стей, от состояния общества. В политической прав

тике остро стоит вопрос о соотношении целей

средств политической деятельности. Оправдывает л

«высокая*, благородная цель «грязные», насильсп

венные методы ее достижения? Часть мыслителе?

политиков-практиков утверждали нерасторжимое!

политики и морали, верховенство моральных норм

политике (Аристотель^ И. Кант). Но такой подхо

ведет к отрыву политики от реальности, делает ее ма-

лоэффективной и догматичной. Другой подход свя-

зан с именем Н. Макиавелли, отделявшего политику

от морали (в соответствии с известной формулой:

«Цель оправдывает средства»). Но использование не-

праведных средств для достижения «высоких» идеа-

лов не только аморально, но и часто приводит к ре-

зультатам, заметно отличающимся от заранее по-

ставленных целей. Очевидно, необходима делая сис-

тема мер общественного контроля за деятельностью

политиков — мер, основанных на общечеловеческих

ценностях (прежде всего правах и свободах человека).

2. Духовная сфера жизни общества охватывает раз-

личные формы и уровни общественного сознания.

которые, будучи воплощены в реальном процессе

жизни общества, образуют то, что принято называть

духовной культурой. Такими формами общественно-

го сознания являются нравственное, научное, эстети-

ческое. религиозное, политическое, правовое созна-

ние.

Мораль — это совокупность правил поведения,

производных от представлений людей о добре и зле.

справедливости и несправедливости, хорошем и пло-

хом. исполнение которых является следствием внут-

реннего убеждения человека либо воздействия на не-

го силы общественного мнения.

Наука — это теоретически систематизированные

взгляды на окружающий мир, воспроизводящие его

сущностные стороны в абстрактно-логической форме

(понятий, теорий, законов) и основанные на резуль-

татах научных исследований.

Искусство — ато специфическая форма общест-

венного сознания, представляющая собой отражение

окружающей действительности в художественных

образах.

Религия — это совокупность определенных ми-

фов, догматов, культовых и обрядовых действий.

а также религиозных институтов (церковь).

Политика — основные принципы, нормы и на-

правления деятельности по осуществлению государ-

ственной и общественной власти.

Право — это система общеобязательных, фор-

мально определенных норм, установленных или

санкционированных государством (а иногда непо-

средственно народом), реализация которых обеспе-

чивается авторитетом или принудительной силой го-

сударства.

В рамках каждой из этих форм общественного соз-

нания формируются отдельные элементы, которые,

будучи взяты в совокупности, составляют духовную

культуру общества: нормы, правила, образцы, моде-

ли поведения, законы* обычаи, традиции, символы.

мифы. знания, идеи, язык. Все эти элементы явля-

ются продуктами духовного производства.

Духовная культура играет важную роль в жизни

общества, выступая средством аккумуляции, хране-

ния и передачи накопленного людьми опыта.

Осуществляемый в России переход от тоталитар-

ного к демократическому государству сопровождает-

ся глубоким кризисом, охватившим практически все

сферы общественной жизни. Его проявления можно

наблюдать и в области духовной культуры (смена ду-

ховных ценностей; снижение общего культурного

уровня населения; низкий уровень государственного

финансирования культурных и научных центров;

слабость правовой базы, которая была бы призвана

регламентировать культурные процессы).

Билет № 15

1. Прогресс и регресс. Критерии прогресса.

2. Политический статус личности.

1. Под прогрессом понимается направление разви-

тия. для которого характерно поступательное движе-

ние общества от низших и простых форм обществен-

ной организации к более высоким и сложным. Поня-

тию прогресса противоположно понятие регресс, для

которого характерно обратное движение — от высше-

го к низшему, деградация, возврат к уже отжившим

структурам и отношениям. Представление о развитии

общества как прогрессивном процессе появилось еще

в древности, но окончательно оформилось в трудах

французских просветителей (А. Тюрго, М. Кондорсе

и др.). Критерий прогресса они видели в развитии че-

ловеческого разума, в распространении просвещения.

Столь оптимистичный взгляд на историю сменился в

XIX в. более сложными представлениями. Так, мар-

ксизм усматривает прогресс в переходе от одной об-

щественно-экономической формации к другой, более

высокой. Некоторые социологи сутью прогресса счи-

тали усложнение социальной структуры, рост соци-

альной неоднородности. В современной социологии

исторический прогресс связывается с процессом мо-

дернизации, т. е. переходом от аграрного общества к

индустриальному, а затем и к постиндустриальному.

Некоторые мыслители отвергают идею прогресса в

общественном развитии, рассматривая историю как

циклический круговорот с чередой подъемов и спа-

дов (Дяс. Вико)^ предсказывая скорый «конец исто-

рии» либо утверждая представления о многолиней-

ном, независимом друг от друга, параллельном дви-

жении различных обществ (Н. Я. Данилевский,

О. Шпенглер, А. Тойнби). Так. А. Тойнби, отказав-

шись от тезиса о единстве всемирной истории, выде-

лил 21 цивилизацию, в развитии каждой из которых

он различал фазы возникновения, роста, надлома,

упадка и разложения. О «закате Европы» писал

и О. Шпенглер. Особенно ярок «антипрогрессизм»

К. Поппера. Понимая под прогрессом движение к ка-

кой-либо цели, он считал его возможным только для

отдельного человека, но не для истории. Последняя

же может быть объяснена и как прогрессивный про-

цесс, и как регресс.

Очевидно, что прогрессивное развитие общества

не исключает возвратных движений, регресса, циви-

лизационных тупиков и даже срывов. Да и само раз-

витие человечества вряд ли имеет однозначно прямо-

линейный характер, в нем возможны и ускоренные

рывки вперед, и откаты назад. Более того, прогресс в

одной сфере общественныхотношений может сопро-

вождаться и даже быть причиной регресса в другой.

Развитие орудий труда, техническая и технологиче

екая революции — яркое свидетельство экономиче

ского прогресса, но они поставили мир на грань эко

логической катастрофы, истощили природные ресур

сы Земли. Современное общество обвиняют в упадк

морали, в кризисе семьи, бездуховности. Высока 1

цена прогресса: удобства городской жизни, напри

мер, сопровождаются многочисленными ^болезням]

урбанизации». Иногда издержки прогресса настол!

ко велики, что возникает вопрос: а можно ли вообщ

говорить о движении человечества вперед?

В этой связи актуален вопрос о критериях прс

гресса. Согласия среди ученых нет и здесь. Францу;

скис просветители видели критерий в развитии раз^

ма. в степени разумности общественного устройств!

Ряд мыслителей (например, А. Сен-Симон) оценив!

ли движение вперед по состоянию общественно

нравственности, Г. Гегель связывал прогресс со ст<

пенью сознания свободы. Марксизм также предл<

жил универсальный критерий прогресса — развит»

производительных сил. Видя сущность движени

вперед во все большем подчинении сил природы ч<

ловеку, К. Маркс сводил общественное развитие

прогрессу в производственной сфере. Прогрессивш

ми он считал лишь те социальные отношения, кот

рые соответствовали уровню производительных си.

открывали простор для развития человека (как гла

ной производительной силы). Применимость подо

кого критерия оспаривается в современном общее

вознании. Состояние экономического базиса не опр

деляет характер развития всех остальных сфер жи

ни общества. Целью, а не средством любого общее

венного прогресса является создание условий да

всестороннего и гармоничного развития человека.

Следовательно, критерием прогресса должна я

пяться мера свободы, которую общество в состоят

предоставить личности для максимального раскр:

тия ее потенциальных возможностей. Степень щ:

грессивности того или иного общественного стр

нужно оценивать по созданным в нем условиям д.

удовлетворения всех потребностей личности, д

свободного развития человека (или, как говорят, по

степени человечности общественного устройства).