Правопониманиесоветских юристов (А.Вышинский)

80. Правопониманиесоветских юристов (А.Вышинский)

Официальное «правопонимание» (Совещание 1938 г.). В истории сов.юр. науки особое место занимает «Совещание по вопросам науки сов государства и права» (16—19 июля 1938 г.). Его организатором был А. Я. Вышинский, Ген. проку­рор СССР. Цели и задачи Совещания состояли :в духе потребностей репрессивной практики тоталитаризма утвердить единую общеобязательную «единственно верную» марксистско-ленинскую, сталинско-большевистскую линию («ген.линию») в юр. науке и с этих позиций переоценить и отвергнуть все направления, подходы и концепции совет. юристов предшествующего периода как «враждебные» и «анти­советские».

В письменном тексте доклада В. и в одобренных Совещанием тезисах его доклада формулировка общего опреде­ления права дана в такой «окончательной редакции в соответ­ствии с решением Совещания»: «Право — совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, уста­новленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных госуд. властью, применение кот. обеспеч. принудит. силой госуд. в целях охраны, закрепления и развития обществ. отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу».

Определение права, предложенное В. и единоглас­но одобренное Совещанием 1938 г., вошло в советскую литера­туру как «нормативный» (а затем и «узконормативный») подход к праву.

По своему типу «правопонимание», предложенное В.и принятое Совещанием, условно говоря, является позити­вистским, поскольку — с точки зрения традиционного критерия различения и соотношения «права и закона» — в его основе лежит отождествление «права» и «законодательства» («дей­ствующего», «позитивного» права, обобщенно— «закона»).

Приказное «правопонимание», одобренное «с подачи» В.Совещанием 1938 г., стало на долгие годы официаль­ной общеобязательной установкой для всех.

.

81. Аналитическая юриспруденция (Харт).

Для этого подхода более всего характерно восприятие права как некой совокупнос­ти норм, как упорядоченной системы законов и отраслей права. При этом закон воспринимается как словесное выражение мысли законодателя. В совокупности законов имеется своя внутр. логич.связь и своя совершен­ная система соподчинения и распределения.Такая система законов не может быть последовательно логической и разумной, задача юристов и науки :содействовать избавлению системы от противоречий и пробелов и позаботиться о более совершенном словесном и смысловом содерж. юр. текстов, т.к.самая элементар­. юр.практика треб.понимания и толкования законов.Харт рассматр. право как формально-логич. систему «первичных» и «вторичных» правил, восходящих к высшей норме признания (Концепция права. 1961). Первич.правила предст. собой такие закон. установления, ко­т. были изготовлены суверенным органом (т. е. парламен­том) и возникли опред. обязанности, обязательства и правомочия.

Вторич. правила состоят из трех разновидностей— пра­вил признания, правил изменения и правил вынесения судебно­го решения. Последняя разновидность, предстает правилами о правилах, т. е. такими правилами, которым судьи, работники гражд. службы, правит. министры и др. лица должны следовать в процессе применения или толкования закона. Правила изменения означают согласован­ные правила, предусм. на случай необх-х измене­ний в действ. законе. Более слож. выглядит толкование правил признания. Закон является з. лишь при условии, если он признан таковым, поскольку он исходил из признанного, учрежденного и в этом качестве воспринимаемого источника права. Письм. конституция США отвечает правилу признания; неписаная констит. Соединенного Королевства подчиняется правилу признания,т.к. этому правилу следуют парла­мент и суды. Х. утверждает, что правовая система может действовать эффективно, когда существ. реальное сочетание первич. и втор. правил.

Концепция Х., пребывая в русле юридико-аналитической версии совр. позитивизма, относится в силу опред. своеобразия своих конструкций и подходов к категории лингвистического юр. позитивизма.

82. Позитивистский нормативизм Г. Кельзена.

Нормативистская теория права

Создатель – Ганс Кельзен (1881-1973). Основные труды – “Чистая теория права”, “Общая теория права”.

Суть теории – право необходимо рассматривать в чистом виде, не связывая с экономикой, политикой и т.д. В праве он усматривает то, что создал Кант –философская основа учения о праве – учение Канта о категорическом императиве. В основе права – основная норма (абстрактная норма: можешь, т.к. должен). На основе основной нормы создаётся конституция, на основе которой – обычные законы, в соответствии с законами издаются подзаконные акты, и в соответствии со всем нормативным массивом устанавливаются судебные и административные решения. Всё это – нормы, право.

Эта система норм находится в иерархическом соотношении => право – это иерархическая система норм должного поведения. Главное в праве – обязанности; полномочия в праве не существенны, вторичны.

“Государство – специфическое нормативное единство; правопорядок, достигший определённой степени централизации”.

83. Прагматический позитивизм (Д.Франк).

Разновидностью совр. юр. позитивизма следует считать прагмат. позит. в праве (амери­канская и скандинавская школы «реального права»). Если ана­литическая юриспруденция с ее формализмом и догматизмом получила прозвище «юриспруденция понятий» (Р. Иеринг), то реальную школу в правоведении можно по аналогии назвать «юриспруденцией выработки и принятия решений».

Реалисты в правоведении были восприняты настоящими возмутителями академического спокойствия, когда во всеору­жии методов совр.психологии и социологии стали фик­сировать внимание на том, что суды и представители юр. профессии делают в действительности. Наиболее известной в этом плане стала книга Фрэнка «Право и современ­ный разум» (1930), которая, по отзыву члена Верховного суда США Ф. Франкфуртера, не столько дала прибавку к существу­ющему фонду научных знаний, сколько призвала к радикально­му пересмотру того, что в наше время предстает пред нами как знание или как истина.

Книга, понуждала пересмотреть сложившиеся представления о праве, поскольку Ф. бросил вызов конвенциональным суждениям (условным сужде­ниям, юридическим фикциям) и поставил под сомнение то, «как мы думаем и что мы думаем о праве». Ф.опирался на опыт и суждения юристов-практиков., Ф. ак­центировал внимание -право предстоит в своей реальности в виде спец. судебного решения (в виде реального делания, а не говорения только). Это решение лишь в малой степени возможно предсказать или унифицировать; это решение представляет собой также некий процесс, с помощью которого такое решение вырабатывается; существенным для нового подхода к праву явилось обсуждение вопроса о той мере, в какой судебный процесс может и должен применяться в интересах обеспечения справедливости по отношению к сограж­данам.

Ф. провоз­гласил этот набор позиций в истолковании права не лишенным недостатков вследствие того, что речь сводится фактически к обсуждению «актуальности прошлых решений». Другим «оче­видным промахом» Ф. посчитал словосочетание «правовой реализм», которое было использовано для описания работы суда (намерение было взглянуть на работу суда глазами не юриста-жреца, а юриста «реалиста».

Ф.утверждал,что в значительной своей пропорции судеб. решения явл. непредсказуе­мыми до того момента, пока судебное дело не принимается к производству или пока оно не начин.слушаться в судеб.заседании.

В работе Ф.нет спец. упоминаний о естествен­ном праве, но есть общее высказывание о его актуальности. «…— первичность стремле­ния к общему благу, непричинение вреда другим, воздаяние каждому своего и вторичность таких принципов, как «не убий», «не укради», «возвращай врученное тебе по доверию».

По замыслу американского философа права Джерома Холла, автора термина “интегративная юриспруденция”, естественно- правовая традиция может быть обновлена сегодня за счет ее сочетания с аксиологическим (ценностным) подходом в .праве. Ценности должны при этом рассматриваться как непременный атрибут правовой нормы, а нормы должны восприниматься как “защищенные ценностные суждения”.
Традиционная естественно-правовая теория мало интересовалась разработкой основных юридических понятий, которые на самом деле должны составлять исходную базу всякой юридической теории. Этот раздел наилучшим образом разработан, по мнению Холла, в кельзеновском нормативизме. С учетом новой роли ценностного начала в правоведении интегративную юриспруденцию можно назвать также правовой аксиологией. Ценности в праве-- это то, что в норме права, подобно наставнику, “формирует психические состояния и внешнее поведение”. Исключительно плодотворными в этом плане являются, по его оценке, определения права как этической в своем существе категории, данные в свое время Платоном и Аристотелем (Исследования по юриспруденции и криминальной теории. Нью- Йорк, 1958).
В литературе последних лет появились констатации того, что западная традиция “закона и порядка” переживает в настоящее время кризис, вызванный, с одной стороны, тем обстоятельством, что глобальной проблемой становится сегодня не проблема отдельного региона, как это было до самого недавнего времени, а весь мир, и потому Запад становится всего лишь его составной частью. Другую сторону этой кризисной для Запада ситуации составляет кризис западной традиции правосознания (традиции законности и порядка в западном смысле).
Сегодня сложилась такая ситуация, когда право во все большей степени воспринимается с позиций политического или нравственного прагматизма. В этой обстановке особая роль в деле обновления и интеграции выпадает на долю исторического правоведения.

Г.Дж. Берман полагает, что концепция «интегративной юриспруденции» должна представлять собой «философию, объединяющую три классические школы: правовой позитивизм, теорию естественного права и историческую школу».