Французский политический либерализм

56. Французский политический либерализм

Бенжамен Констан – духовный отец либерализма - работы по политике, власти, государства. «Курс констит. политики» – либеральное учение о государстве. Основа – проблема индивидуальной свободы. Для европейца Нового времени эта свобода отличается от свободы античного мира. Там – она заключаласть в возможности коллектив. осуществления гражданами верховной власти. Возможности каждого гражданина участвовать в делах государства. Вместе с тем свобода индивида полностью подчинялась публичной власти.Свобода современ. европейца – личная независимость, самостоят., безопасность, право влиять на управление гос-ом. Мат. и духовная автономия человека, его надежная защищенность законом стоят у Константа на первом месте. Люди. Будучи свободными, в состоянии самостоятельно и разумно реализовать себя в жизни., обеспечить себе достойное существование.

Он не за слабое государство. А за жесткое определение конкретной меры соц. полезности институтов власти.

Современным гос-ом он считал констит. монархию, как нейтральную власть, вне трех классических властей, независима от них и потому способна обеспечивать единство, кооперацию, нормальную деят-сть. Она должна быть нейтральной, регулятивной и арбитражной.

30.Политические учения европейского Просвещения(Вольтер)

Вольтер был великим французским мыслителем, просветителем, литератором. "Свобода, - писал Вольтер, - состоит в том, чтобы зависеть только от законов" Так прорастала на французской почве ставшая позже весьма известной и популярной на Западе идея "господства права" . Равенство людей понимается Вольтером только в строго политико-юр. смысле: обретение всеми людьми одинакового статуса гражданина, одинаковая зависимость всех граждан от закона и одинаковая защита их законом. Такое равенство в его трактовке весьма содержательно и социально эффективно. Однако сторонником имущ. равенства и общности имуществ Вольтер не был. Вольтер предлагал реформировать феодальное общество, неизменно вызывавшее его протест. С таких позиций он выступал за уничтожение сословных привилегий и за упразднение церковных судов. Аристократию, следует, по Вольтеру, заменить бюрократией. Он настаивал на необходимости устранить партикуляризм действующего зак-ва, добиться справедливого судопроизводства с широким участием адвокатов в процессе, отменить пытки и т.п.

3.Политические идеи Гераклита

С идеей необходимости преобразования общ. и политико-правовых порядков на филосовских основах выступили Пифагор, пифагорейцы (Архит, Лизис, Филолай и др.) и Гераклит. Критикуя демократию, они обосновывали аристократические идеалы правления “лучших” - умственной и нравственной элиты.Мнения противоположного пифагорейскому придерживался Гераклит. Мир образовался не через слияние, а через разделение, не через гармонию, а через борьбу. Мышление, согласно Гераклиту, присуще всем, обнако, большинство людей не понимают всеуправляющего разума, которому надо следовать. Исходя из этого он разделяет людей на мудрых и неразумных, лучших и худших. Социально-полит-е неравенство оправдывается им как неизбежный, правомерный и справедливый результат всеобщей борьбы. Критикуя демократию, где правит толпа и нет места лучшим, Гераклит выступал за правление лучших. По его мнению для формирования и принятия закона вовсе не обязательно всеобщее одобрение на народном собрании: главное в законе - его соответствие всеобщему логосу (всеуправляющему разуму), понимание чего одному (лучшему) более доступно, чем многим. Принципиально общим для подходов Пифагора и Гераклита, оказавших заметное влияние на последующих мыслителей, является выбор ими интеллектуального (духовного, а не природного) критерия для определния того, что есть “лучший”, “благородный”, “добронравный” и т.п. (всё это - символы “аристократа”). Благодаря такому переходу от аристократии крови к аристократии духа, сама она превращалась из замкгутой касты в открытый класс, доступ в который был поставлен в зависимость от личных достоинств и усилий каждого.

4.Политические идеи Демокрита.

У Демокрита встречается одна из первых попыток рассмотреть возниконовение и становление человека, человеч.рода и общества как часть естественного процесса мирового развития. В ходе этого процесса люди постепенно под влиянием нужды, подражая природе и животным и опираясь на свой собственный опыт, приобрели все свои основные знания и умения, необходимые для общественной жизни. Таким образом, человеч. общество появляется лишь после долгой эволюции как результат прогрессивного изменения исходного природного состояния. В этом смысле общество, полис, зак-во созданы искусственно, а не даны по природе. Однако само их происхождение представляет собой естественно-необходимый, а не случайный процесс.В государстве, по Демокриту, представлены общее благо и справедливость. Интересы государства превыше всего, и заботы граждан должны быть направлены к его лучшему устройству и управлению. Для сохранения государственного единства требуется единение граждан, их взаимопомощь, взаимозащита и братство. Законы, по Демокриту, призваны обеспечить благоустроенную жизнь людей в полисе, но чтобы действительно достигнуть этих результатов, необходимы соответствующие усилия и со стороны самих людей, их повиновение закону. Законы, соответственно, нужны для обычных людей для того, чтобы обуздать присущие им зависть, раздоры, взаимное причинение вреда. С этой точки зрения мудрому человеку подобные законы не нужны.