Право обеспечивается государственной властью. Госу­дарство участвует в правообразовании, в охране права

3. Право обеспечивается государственной властью. Госу­дарство участвует в правообразовании, в охране права.

4. Нормативность есть исходное и основополагающее свойство права, придающее ему качество специфического регу­лятора, координатора деятельности людей. Нормативность выра­жается через систему регулятивных средств различного уровня. Наибольшей формально-юридической определенностью характе­ризуются нормы-предписания - юридические установления, ис­ходящие от государства. В то же время им присущи и издержки. Они обладают гораздо меньшим уровнем нормативности в срав­нении с принципами права, всегда требуют официального удостоверения в правотворческих актах. Наиболее универсаль­ным регулятором выступают принципы права, которые характе­ризуются высоким уровнем нормативности и не обязательно требуют закрепления в социальных актах.

Правом при определенных условиях могут признаваться фак­тические действия участников правоотношений, которые отли­чаются качеством нормативности, т.е. объективно необходимы, отвечают характеру прогрессивной человеческой деятельности, типичны для данных условий, приносят социально полезный результат; являются источником, порождающим взаимовыгод­ные партнерские отношения между субъектами общения; не связаны с нарушением юридических запретов и использованием неправомерных средств для достижения фактического результата; исключают причинение вреда общему интересу, правам граждан; могут быть подтверждены в установленном порядке как правомерные; связаны с правовой обязанностью субъектов этих действий.

5. Право есть реально действующая система нормативной регуляции. Право существует, «напоминает» о себе постольку, поскольку оно действует, т.е. отображается в сознании, психике людей, осуществляется в их практических действиях.

6. Право не тождественно закону. Законодательство выступает одной из форм выражения права. Закон (иной норма­тивный акт государства), не отвечающий идеям права, его природе, ценностям и приоритетам личности, может в установ­ленном порядке признаваться недействительным и, следова­тельно, в этом случае правом не является.

Функции права - это основные направления юридического воздействия на общественные отношения, определяемые сущ­ностью и социальным назначением права в жизни общества.

Соответственно этому можно отметить следующие особен­ности функции права:

Функции права производны от его сущности и определяют­ся назначением права в обществе. Функции - это «свечение» сущности права в общественных отношениях.

2. Функции права - это такие направления его воздействия на общественные отношения, потребность в осуществлении которых порождает необходимость существования права как социального явления.

3. Функции выражают наиболее существенные, главные черты права и направлены на осуществление коренных задач, стоящих перед правом на данном этапе развития общества.

4. Функции права представляют направления его активного действия, упорядочивающего определенный вид общественных отношений. Поэтому одним из важнейших признаков функции права является ее динамизм, движение, действие. Еще Гете говорил: «Функция - это существование, мыслимое нами в действительности».

5. Постоянство как необходимый признак функции характе­ризует непрерывность, длительность действия этой функции.

5.2 Классификация функций права и их характеристика. В из­вестной степени условно можно выделить две группы критериев, которые лежат в основе дифференциации функций права:

1) внешние, в соответствии с которыми выделяют так назы­ваемые социальные функции права (политическую, экономичес­кую, воспитательную), и 2) внутренние. Последние вытекают из самой природы права, способов его воздействия на поведение людей, особенностей форм реализации. В этом случае выделяют регулятивную и охранительную функции права.

Регулятивная и охранительная функции - это имманентные праву функции, которые определяют необходимость его сущест­вования как социального института общества.

Особенности регулятивной функции заключаются прежде всего в установлении позитивных правил поведения, в организа­ции общественных отношений, в координации социальных взаи­мосвязей. В рамках этой функции выделяют две ее разновид­ности (подфункции) - регулятивную статическую и регулятив­ную динамическую (С.С. Алексеев).

Регулятивная статическая функция выражается в воздействии права на общественные отношения путем их закрепления в тех или иных правовых институтах. В этом состоит одно из назначе­ний правового регулирования. Право прежде всего юридически закрепляет, возводит в разряд четко урегулированных те общественные отношения, которые представляют собой основу нормального, стабильного существования общества, соответству­ют интересам его большинства и выражают общую волю.

Решающее значение в проведении статической функции при­надлежит институтам права собственности, институтам полити­ческих прав и свобод граждан. Отчетливо данная функция выражена в авторском, изобретательском праве и др.

Регулятивная динамическая функция выражается в воз­действии права на общественные отношения путем оформления их движения (динамики). Она воплощена в институтах граж­данского, административного, трудового права, опосредующих хозяйственные процессы в экономике, и других сферах.

Наиболее характерными путями (способами) осуществления регулятивной функции права являются:

- определение посредством норм права праводееспособности граждан;

- закрепление и изменение правового статуса граждан;

- определение компетенции госорганов, полномочий долж­ностных лиц;

- установление правового статуса юридических лиц;

- определение юридических фактов, связанных с возникно­вением, изменением и прекращением правоотношений;

- установление конкретной правовой связи между субъекта­ми права (регулятивные правоотношения);

- определение оптимального типа правового регулирования (общедозволительного, разрешительного) применительно к кон­кретным общественным отношениям.

С учетом сказанного регулятивную функцию права можно определить как обусловленное социальным назначением направ­ление правового воздействия, выражающееся в установлении позитивных правил поведения, предоставлении субъективных прав и возложении юридических обязанностей на субъектов пра­ва в целях закрепления и содействия^/ развитию отношений, соответствующих интересам общества, государства и граждан.

Охранительная функция права - это обусловленное социальным назначением направление правового воздействия, нацеленное на охрану общезначимых, наиболее важных эконо­мических, политических, национальных, личных отношений, их неприкосновенность и сообразно этому на вытеснение отношений, чуждых данному строю.

Специфика охранительной функции состоит в следующем.

Во-первых, она характеризует право как особый способ воз­действия на поведение людей, выражающийся во влиянии на их волю угрозой санкций, установлением запретов и реализацией юридической ответственности.

Во-вторых, она служит информатором для субъектов общественных отношений о том, какие социальные ценности взяты под охрану государством посредством правовых предписаний.

В-третьих, она является показателем политического и куль­турного уровня общества, гуманных начал, содержащихся в праве.

Характерные черты охранительной функции права прослежи­ваются более четко, если ее сравнить с правоохранительной деятельностью государства. Общее назначение последней сводится к тому, чтобы обеспечить неуклонное выполнение субъектами права требований закона, т.е. обеспечить режим законности. Достигается это выявлением правонарушений, их расследованием, привлечением к ответственности виновных.

Таким образом, если охранительная функция права - это действие самого права, то правоохранительная деятельность государства является материальной гарантией соблюдения требований права, поскольку это действие специальных учреждений (МВД, прокуратуры, суда) по охране права, действие не самого права, а внешнего по отношению к нему фактора. Кроме того, охранительная функция направлена на охрану общественных отношений, а правоохранительная деятельность - на охрану самого права.

5.3. Различение права и закона. Проблема различения права и закона приобретает в теории права актуальное значение в 70-е годы, совпавшие с формированием идеи правового государства, неизбежным следствием которого был отказ от тоталитарных представлений о сущности права и, в частности, от приоритета государства над правом. Данная проблема в трудных условиях осмысливалась учеными, приверженцами демократических идеалов: В.Д. Зорькиным, Д.А. Керимовым, Р.3. Лившицем, Н.С. Малеиным, Г.В. Мальцевым, Л.С. Мамутом, В.С. Нерсесянцем, Э.Л. Розиным, В.А. Тумановым. (Разрабатывавшаяся ими проблема не является их открытием, как и два названных выше подхода к правопониманию, все они имеют многовековую историю.) Обозначим основные положения результатов их исследования, которое не исчерпано, а продолжается.

Практическая необходимость в различении права и закона существует потому, что не все законы соответствуют идеалам справедливости, т.е. не всегда торжествует единство должного и сущего. Сущее - закон, который есть, должное - то, каким он должен быть. Поиск последнего и составляет поиск сущности права. Процесс этот постоянный, и лишь в правовом государстве, в котором сущее и должное совпадают, он приближается к цели. Но и здесь поиск должного не прекращается.

Закон - лишь одна из форм права. Кроме закона, существуют и другие нормативные предписания, также являющиеся формами выражения права. К последним относятся и нормы международного права. Одним из проявлений права в его различении с законом является и право, представленное в правосознании, правовых отношениях, правовых принципах, иных правовых явлениях. Поэтому право шире законодательства и никогда с ним по объему не совпадает.

Содержание права первично по отношению к государству, ибо право - один из видов общественных отношений (с присущими только ему характеристиками, отличающими его от иных общественных явлений), складывающихся на почве социального обмена и представляющих его выражение. Общественные же отношения (экономические, сфера морали, быт, семейно-родственные связи и т.п.) порождаются не государственной регламентацией, а возникают спонтанно, независимо от нее. Государство лишь закрепляет уже существующие отношения, отвечающие представлениям о справедливости соответствующего общества, т.е. последнее посредством государства формирует право, которому государство подчинено, связано им. В числе субъектов, которым адресованы правовые акты, находится и государство, оно не вправе игнорировать изданный им акт. Возможны отмена и изменение государством изданного им акта, но в соответствии с порядком, предусмотренным правом. Объективно возникшие общественные отношения, требующие правового регулирования, не сразу и не вдруг приобретают качество правовых норм, эти отношения, прежде чем стать таковыми, проходят сложный путь через институты гражданского общества и государства. Право - продукт общественного развития, и в его создании участвуют, хотя и по-разному, и общество, и государство. Последнее призвано своевременно отражать в нормах позитивного права те или иные действия (имеется в виду внешние действия, т.е. действия, проявившиеся вовне, но не сфера внутренних усмотрений), осознанные и одобряемые обществом и имеющие свойства правовых.

Соответственно формулируется понятие права авторами изложенного аспекта правопонимания. «Право... по своему понятию - это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода» (В.С. Нерсесянц). Другая интерпретация этого же автора содержится в определении права как «объективно обусловленной... и выражающей требование справедливости общей меры (формы, нормы) свободы и равенства». Наконец, еще одна дефиниция: «Право есть нормативно закрепленная справедливость» (Р.З. Лившиц).

Отличительная черта этой формы - равенство участников соответствующих отношений. Она (форма) имеет значение лишь для опосредуемых ею отношений и их участников. Именно для них правовая форма - одинаковый масштаб, т.е. они соизмеряются одной и той же равной для всех мерой, независимо от их фактического, умственного, физического, имущественного и иного положения. В этом смысле правовая форма имеет признак всеобщности (для того или иного круга отношений и их участников).

Свобода как необходимый элемент состоит в возможности участников правового общения самостоятельно выражать свою волю независимо от других его участников. Следовательно, всеобщность права как меры свободы исключает произвол и привилегии (в рамках данного круга отношений). Разумеется, уровень свободы индивида зависит от достигнутой обществом социально-исторической свободы в целом. В данной связи возникает проблема равенства и социальной справедливости и их отражения в праве. Эти понятия, как и понятия равенства индивидов между собой и их равенства перед законом, не тождественны. Последнее означает равнозначную юридическую оценку деяний всякого индивида независимо от его социального статуса. Отождествление в праве социальной справедливости и равенства ведет в конечном счете к уравниловке, к игнорированию социальной самобытности индивида, его потребностей и собственных возможностей. Общие, специальные и исключительные нормы, содержащиеся в правовых системах, не допускают подобной интерпретации равенства и справедливости. Смысл справедливости в обозначенном контексте состоит в пропорциональности социальных благ, льгот, лишений, компенсаций фактическим заслугам конкретного индивида перед обществом. Такой аспект равенства Аристотель называл равенством в геометрической пропорции, означающим наделение благами по достоинству, пропорционально вкладу индивида в общество. Здесь справедливым, а следовательно, соответствующим праву, может быть как равное, так и неравное наделение благами (власть, почести, деньги): равное воздаяние за равный вклад.

Иной аспект равенства (и справедливости) Аристотель считал этической и нравственной основой права: все люди признаются равными перед законом, независимо от своего социального статуса, и отвечают за совершенные деяния в соответствующей мере (равенство в арифметической пропорции).

Своеобразие права проявляется также в эквивалентности (равноценности) взаимных предоставлений (вещи, услуги, духовные блага и т.д.), которыми обмениваются субъекты правового общения. Объективное условие такого обмена - равенство сторон.

Эквивалентности взаимных предоставлений сопутствует принцип единства взаимных прав и обязанностей - возможного и корреспондирующего ему должного поведения. Правовые отношения реализуются именно благодаря притязательно-обязательному их характеру.

Не следует абсолютизировать значение внешней свободы. Выраженные вовне действия должны совпадать с внутренней разумной свободой. Внутренние барьеры указывают на необходимость выбора между действиями, продиктованными разумом, и инстинктами. Свобода, понимаемая как независимость от внешних ограничений, есть своеволие, отрицающее ограничение своей свободы и равнодушное к чужой свободе. Как писал Гегель: «Я только тогда истинно свободен, если и другой также свободен и мною признается свободным». Аналогично - Монтескье: «Свобода есть право делать все, что дозволено законами. А если допустить, что гражданин может делать и то, что законами воспрещается, - свободы нет, ибо точно так же могли поступать и другие граждане». Применительно к праву это положение сформулировано древнеримскими юристами: «Никто не считается поступившим злоумышленно, если он пользуется принадлежащим ему правом», т.е. субъективное право очерчивает границы свободы его участников. Выход за рамки собственной свободы сопряжен с ответственностью, неизбежность которой указывает на необходимость соблюдать границы своего права и не нарушать правовую свободу других. Таким образом, ограничение свободы (запрет, который, по выражению В.С. Нерсесянца, имманентен правовой регуляции), в сущности, есть правовое средство осуществления свободы поведения за пределами запрета. В частноправовых отношениях такая свобода выражается формулой: «дозволено все, что не запрещается законом», т.е. действия гражданина до границ запрета свободны от вмешательства государства. В публично-правовых отношениях действует иной принцип: «дозволено разрешенное законом». В соответствии с ним органы государства могут устанавливать запреты, прямо разрешенные законом и не посягающие на права и свободы граждан. Гарантией прав и свобод личности служит ответственность за нарушение запретов.

Определяющий признак права - нормативность. В традиционном значении в ней усматриваются единообразные правила поведения, исходящие от публичной власти, и обязанность их соблюдения под страхом применения государством соответствующих санкций. С точки зрения сторонников различения права и закона, нормативность права представляет собой определенные императивы, коренящиеся в самой природе права. Лицо, вступившее в правовые отношения (разумеется, по своей воле), в силу самой правовой формы вынуждено подчиняться ее требованиям (в противном случае сущность права не будет реализована), а именно: признавать контрагентов равными себе и свободными, соблюдать принципы эквивалентности взаимных предоставлений и единства взаимных прав и обязанностей и т.п. Если в ходе социального обмена эти императивы не выполняются, нарушившая их сторона выпадает из круга правовых отношений. В этом и заключается нормативный (принудительный) характер права. В случае закрепления конкретной правовой реальности в позитивном праве (законах и других источниках права) государство может дополнительно применить санкции. Таким образом, нормативность права, опосредуемая через правовое сознание, объективно обусловлена необходимой формой соответствующих общественных отношений. Эту нормативность не следует смешивать с нормативностью позитивного права. Как отмечает В.С. Нерсесянц, «первая - реальный и объективный источник и предпосылка второй, вторая - форма неофициального признания и конкретизированного выражения первой в виде четкихи определенных положений и правил (норм «положительного права»), снабженных официальной защитой».

Изложенное свидетельствует о том, что нормативность может быть реальной и вне позитивного права, независимо от него. Наглядным подтверждением того являются, в частности, соображения Л.И. Антоновой: «При отставании законодательного закрепления новых норм, рождающихся в жизни, неизбежно существуют и параллельно действуют две их системы: одна - закрепленная в законодательных актах, но утратившая свою правовую основу; вторая - сложившаяся под влиянием изменений в общественных отношениях, но не получившая официального признания. При этом первая опирается на возможность государственного принуждения, а вторая базируется на ее признании обществом и его поддержке. (Т.е. вторая система реализуется посредством нормативности, опосредуемой через правосознание. - М. X.) В результате первая все больше утрачивает свою правомерность и перестает применяться, несмотря на формальную обязательность, а вторая, напротив, завоевывает все более прочные позиции, вынуждая в конечном счете законодателя внести необходимые изменения в систему позитивного права. Достаточно вспомнить тщетность попыток нашего государства искоренить с помощью законодательных мер спекуляцию, фарцовку. Развитие рыночных отношений сформировало в обществе новый взгляд на перепродажу товаров, широкий обмен валюты. Изменились представления об их неправомерности. Все попытки сохранения старых правовых норм, закрепленных в законодательстве, были обречены на неудачу. В результате они были законодательно отменены.

Приведенные соображения, разумеется, не призывают к игнорированию норм позитивного права, не соответствующих реальным интересам общества на том или ином этапе его развития. Для этого существуют легальные пути совершенствования законодательства, которые следует активно проводить в жизнь. Ибо любая брешь в реализации нормативных начал подрывает правопорядок в целом и негативно воздействует на социальную практику. Анализируемые Л.И. Антоновой факты как раз свидетельствуют о несоответствии закона фундаментальным принципам права. Эти факты являются «сигналом» законодателю для соответствующих действий.

5.4 Право и справедливость. С древнеримских времен сущности права имманентна справедливость, являющаяся основным принципом естественного права. Опираясь на древнегреческих мыслителей, в основном стоиков, римские юристы разработали доктрину естественного права применительно к римской социальной почве, оказав большое влияние на развитие правовой мысли последующих эпох. Согласно Цицерону, смысл справедливости «состоит в том, чтобы никто никому не вредил, если только не будет спровоцирован на это несправедливостью...». Она (справедливость) «воздает каждому свое и сохраняет равенство между ними», все люди, независимо от фактических предпосылок, подчинены этому всеобщему естественно-правовому принципу.

Один из исследователей истории римской юриспруденции Т.Кипп отмечает, что римлянам принадлежит мысль, «постоянно возрождающаяся во все эпохи, что, кроме права, которое тот или иной народ создает для себя, т.е. кроме положительного права, существует еще право естественное, jus naturae, jus naturale. Это последнее, по их мнению, обще всем народам или даже обще людям и животным и, так сказать, врождено им от природы». Являясь основой естественного права, справедливость (aequitas) определяет содержание норм позитивного права. «Право признавалось естественным, когда в нем видели нечто всеобщее, неизменно правильное и справедливое, а сама справедливость нередко называлась естественной. Право не совпадает с aequitas, но оно должно быть как бы отражением aequitas. Оно стремится привести свое содержание в соответствие с требованиями aequitas, с этими же требованиями сообразуются при интерпретации и применении права. Aequitas служит масштабом для критики существующего права». Таким образом, согласно воззрениям римлян и римской юридической практике естественное право как бы пронизывает своими принципамидействующее право, в то же время являясь также реально действующей его составной частью, но не одной лишь теоретической конструкцией. Справедливость - конституирующий признак понятия права вообще, без которого оно не существует. В этом отношении примечательно положение юриста Павла: «Говорится, что претор высказывает право, даже если он решает несправедливо: это (слово) относится не к тому, что претор сделал, но к тому, что ему надлежало сделать». Естественное право несет в себе созидательную нагрузку в том смысле, что оно воплощается в позитивном праве и через него как необходимую форму проводит принципы и идеи справедливости. Именно римские юристы впервые широкомасштабно интегрировали в право нравственные категории. Таким образом, право и нравственность не одно и то же: право должно быть нравственным, но не нравственностью.

Как в Средневековье, так и в Новое время современная отечественная юридическая наука и философия в поисках сущности права близки к устремлениям древних римлян. Ученые, так или иначе занимающиеся проблемами права (как это следует и из приведенных в предыдущем подразделе определений), отмечают такие непременные его признаки, как равенство, справедливость, свобода. Отсюда делаются выводы: «Где нет... принципа, там нет и права как такового» (В.С. Нерсесянц); «Несправедливый закон не есть право» (Р.3. Лившиц); «Если в действующем законодательстве недостает хотя бы одного из важнейших признаков автономии (свободы), его уже нельзя считать строго правовым» (Э.М. Соловьев). Идеально так должно быть, ибо справедливость, нравственность, равенство и т.п. -необходимые качества и свойства права.

Здесь возникают проблемы. Можно ли считать абсолютно справедливыми существовавшие в человеческой истории и ныне существующие правовые общности, в том числе и нашу, отечественную, и, следовательно, являлись ли и являются ли они правом? По-видимому, удовлетворительно ответить на этот вопрос невозможно, ибо и в самой сравнительно совершенной правовой системе отыщутся положения, не соответствующие обозначенным принципам. Если «несправедливый закон не есть право», то и применять его несправедливо, негуманно, безнравственно. Но какой объективный критерий при этом проведет черту между нравственным и безнравственным, справедливым и несправедливым?

Разумеется, ценность, к примеру, свободы как признака права абсолютна, но сама свобода относительна, она закономерно зависима от уровня развития культуры (в широком смысле) общества, поэтому на разных его этапах содержание свободы неодинаково (как и справедливости, равенства и т.п.). Границы этих этапов, а также социальные и политические катаклизмы внутри их, следствием которых являются метаморфозы ценностного содержания фундаментальных идей (равенства, свободы, справедливости и т.п.), воспринимаются их современниками (и последующими поколениями) неоднозначно. В результате нравственно должное в праве приобретает спорный характер и лица, применяющие закон, будут руководствоваться собственным пониманием справедливости. Выходит, что от субъективного мнения отдельных лиц будет зависеть, соблюдать ту или иную норму позитивного права (закона и т.п.) или нет. Именно этим объясняется не только необходимость существования последнего (позитивного права), но и строгое следование ему. Другое дело, что в той или иной цивилизации в условиях движения к свободе (а именно такова глобальная тенденция развития человеческого общества) общество демократизируется (с зигзагами и поворотами назад), оно все более и более усваивает фундаментальные идеи, которые проникают в право, и содержание нормативных установлений государства качественно меняется, приближаясь к общечеловеческим ценностям. Таким образом, естественное право с присущими ему фундаментальными принципами выполняет роль стандарта, критерия для оценки действующего позитивного права, одновременно являясь методом и способом его совершенствования. В этом практическое значение естественного права, его социальная ценность глобального масштаба.

5.5 Понятие права в современном отечественном правоведении. Понятно, что право - многогранное социальное явление и оно может исследоваться в различных аспектах, с различных точек зрения. Столь же многообразными могут быть определения понятия права. Каждое определение раскрывает какую-то сторону (или стороны) этого явления, но все они соответствуют одному (единому) понятию права. При этом практически невозможно в одном определении отразить всю сущность права. А.М. Васильев отмечал, что это доступно лишь теории права в целом. Возможность различных определений как раз и способствует синтезированному научному анализу.

Как следствие указанной возможности в современной отечественной правовой теории сформулированы определения понятия права как феномена общечеловеческой ценности (некоторые из них приведены выше), а также операциональные. Первые характеризуют право с мировоззренческих, философских позиций, последние нацелены на непосредственно практическое применение в конкретных юридических ситуациях, когда решается вопрос о правомерности действий индивида. (Надо иметь в виду, что в научном смысле операциональные определения формулируют не теоретические понятия, а эмпирические условия их применимости.)

В теории права сформулировано также синтезированное (общее) понятие права, включающее в себя различение и вместе с тем взаимосвязь права и закона. Важно запомнить: эти две разноплоскостные характеристики права ни в коем случае не противопоставляются, они дополняют друг друга. Исходным является определение права, содержащее его абстрактную (мировоззренческую) характеристику. Оно должно быть учтено в едином (общем) понятии, ибо ему должен соответствовать закон (право в форме закона), чтобы стать правовым, чтобы сущее (закон) не противоречило должному (праву до и независимо от закона), которое как форма (и мера) свободы и равенства выступает критерием справедливости. Речь идет о различных проявлениях единой правовой сущности также и потому, что методологически законом может быть только правовое (по своим объективным свойствам), т.е. официальное признание чего-то неправового не превратит его в право. Вот пример общего определения: право - это исторически изменчивая, объективно обусловленная справедливая общая мера свободы и равенства, получающая посредством официального выражения общеобязательную силу (В.С. Нерсесянц).

Одно из последних операциональных определений понятия права принадлежит С.С. Алексееву: право - это система норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным, нормативно-государственным критерием правомерно дозволенного (а также запрещенного и предписанного) поведения. Как видим, здесь правом являются лишь признанные государством нормативные положения.

В соответствии с этим определением признаки права таковы:

общеобязательная нормативность, утверждающая в обществе единые и постоянные правила поведения, имеющие всеобщее действие; выражение норм в законах, иных признаваемых государством источниках, являющихся формой общеобязательной нормативности, что придает праву качество институционного образования, т.е. явления объективированного в признаваемых государством документах. Тем самым нормы приобретают свойство формальной определенности, но не остаются вербальными идеями; действие через дозволения, через субъективные права. Этот признак подчеркивает, что стержнем права является категория свободы. Несмотря на то, что в содержание права включены запреты, предписания и т.п., все же основной критерий - дозволения, правомерное поведение, признаваемое обществом; государственная обеспеченность. Она ограничивает право от других социальных регуляторов (например, морали), не имеющих такой обеспеченности, и придает ему надежность авторитетом государственной власти, способной к принуждению, которой тем не менее не следует придавать всепоглощающего значения. Нормы права, не соответствующие критериям естественного права, при их реализации приводят нередко к применению антигуманных средств и связаны с нравственными и психологическими деформациями.

В течение последних лет, освободивших нас от догм тоталитарной идеологии, наука теории права значительно продвинулась на пути к раскрытию сущности права, которая все же остается до конца непознанной. Грядущее время несомненно обогатит правовую науку соответствующими исследованиями.