Подведомственность арбитражным судам дел, возникающих их гражданских правоотношений

2. Подведомственность арбитражным судам дел, возникающих их гражданских правоотношений

В отличие от АПК 1995 г., который содержал примерный перечень экономических споров, подведомственных арбитражному суду, новый АПК РФ 2002 г. такого перечня не дает. Однако в нем определяются категории дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, а также определяются правила судопроизводства, по которым эти дела должны рассматриваться судом.

Согласно ст. 28 АПК арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из сложившейся практики можно дать примерный перечень таких споров:

1. О разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами. Для подведомственности этих споров арбитражному суду необходимо наличие одного из двух условий — соглашения сторон или прямого указания закона — иначе производство по рас­смотрению такого искового заявления будет прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Такое положение имеет материально-правовую основу: оно логически вытекает из принципа свободы договора, закрепленного в гражданском законодательстве.

В какой форме должно быть выражено соглашение сторон? На практике принята письменная форма соглашения. Совершение ответчиком действий, свидетельствующих о том, что он не возражает против рассмотрения спора арбитражным судом, не является доказательством наличия соглашения. Вместе с тем, если истец в своем исковом заявлении указывает, что с ответчиком достигнуто устное соглашение о передаче спора на рассмотрение арбитражного суда, судья должен принять исковое заявление, однако на стадии подго­товки дела истребовать от сторон соглашение в письменном виде. В случае непредставления сторонами письменного соглашения производство по делу прекращается на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Передача преддоговорного спора в арбитражный суд может также вытекать из закона, предусматривающего в определенных случаях обязательность заключения того или иного договора. Число таких случаев в законодательстве незначительно и в основном связано с принудительным сохранением сложившихся хозяйственных связей (например, при поставках в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности), с поставками продукции для государственных нужд и т.д.

2. Об отказе коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

3. Об отказе в заключении основного договора, основанного на предварительном договоре (ст. 429 ГК РФ).

4. Большую группу экономических споров, подведомствен­ных арбитражным судам, составляют споры о защите права собственности. К числу таких споров относятся и споры о признании права собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права — это один из способов защиты гражданских прав. Признание права собственности посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты права собственности, когда оно оспаривается третьими лицами.

Такой способ защиты может быть использован собственником спорного имущества, например, в том случае, когда возникает спор о праве собственности на часть здания и т.п.

5. Об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски).

6. О нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения (негаторные иски)

3. Подведомственность арбитражным судам дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Особенностью этих дел является то, что во всех случаях одной из сторон в споре всегда будет государство в лице его органов или муниципальное образование. Дела этой категории дел рассматриваются в порядке административного судопроизводства;

Кодекс значительно расширяет пределы юрисдикции арбитражных судов, относя к их подведомственности дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 1 ст. 29 АПК). Таким образом, для отнесения к подведомственности арбитражного суда дел об оспаривании нормативных правовых актов необходимо наличие трех условий: во-первых, спор должен возникнуть из административных либо иных публично-правовых отношений (например, налоговых, таможенных); во-вторых, такой акт должен нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности или создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; и в-третьих, рассмотрение дел об оспаривании тех или иных нормативных правовых, актов в соответствии с федеральным законом должно быть отнесено к компетенции арбитражных судов.(ст. 13 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», ст. 43 ФЗ «О рынке ценных бумаг», ст. 138 НК РФ.

Так, Налоговый кодекс РФ (ст. 138) относит к подведомственности арбитражных судов оспарива­ние организациями и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов, изданных налоговыми органами.

Большую группу подведомственных арбитражному суду экономических споров, возникающих из административных правоотношений, составляют споры об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, решений и действий иных органов и должностных лиц, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении этих споров необходимо иметь в виду следующее: во-первых, оспариваемый акт должен иметь ненормативный характер (т.е. быть адресованным конкретному лицу или группе лиц); во-вторых, этот акт должен порождать юридические последствия (письма, справки, информационные сообщения не могут быть предметом обжалования); в-третьих, круг органов и должностных лиц, чьи ненормативные правовые акты и решения могут быть признаны недействительными или незаконными, арбитражным процессуальным законодательством не ограничивается — оспариваться могут ненормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, палат Федерального Собрания РФ, различных министерств и ведомств и т.д. По этим же правилам должны оспариваться решения и действия судебных приставов-исполнителей (ст. 197 АПК

Необходимо обратить внимание на то, что защита от незаконного акта государственного или иного органа может осуществляться не только путем обращения в арбитражный суд с иском о признании его недействительным. Другим способом защиты может служить опровержение требований другой стороны, основанных на таком акте. Правовым основанием для такого способа защиты является ст. 13 АПК РФ, которая закрепляет следующее правило - арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Например, контролирующий орган принимает акт о наложении на организацию штрафа. Если ему не предоставлено право взыскания штрафа в бесспорном (безакцептном) порядке, он должен будет обратиться с иском в арбитражный суд. Организация в свою очередь может обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта контролирующего органа о наложении штрафа либо, в случае предъявления последним иска, обосновывать свои возражения по этому иску тем, что акт не соответствует закону.

В числе дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, АПК РФ называет дела об административных правонарушениях, если федеральным зако­ном их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов (п. 3 ст. 29).

Таким федеральным законом, который относит к компетенции арбитражных судов некоторые дела об административных правонарушениях, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вступивший в силу с 1 июля 2002 г. (КоАП РФ) Согласно ст. 23.1 этого Кодекса арбитражные суды правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях и привлекать виновных лиц в указанных случаях к административной ответственности, а в соответствии со ст. 30.1 в арбитражный суд могут обжаловаться постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Арбитражным судам подведомственны и дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Для обращения государственных органов, органов местного самоуправления, иных контрольных органов в арбитражный суд с требованием о взыскании указанных платежей и санкций необходимым условием является предварительное направление требования об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или неуплата этой суммы в установленный срок (ч. 2 ст. 213 АПК РФ). При этом подобное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, если федеральным законом предусмотрен иной порядок взыскания указанных платежей.

Перечень не является закрытым, поскольку в ст. 29 АПК указывается и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арб. суда.