Результаты контрольного этапа исследования подтвердили очевидность выдвинутой гипотезы

1. Результаты контрольного этапа исследования подтвердили очевидность выдвинутой гипотезы.

2.Выявлены приблизительно равные количественные и качественные результаты успешности выполнения заданий и упражнений диагностической методики.

На контрольном этапе исследования большинство детей состоят на учете с хроническими заболеваниями.

Таблица 25 - Сводная данных выполнения задания экспериментальной и контрольной группы

№	Имя ребенка	Психологическая база речи	Состояние моторики	Состояние артикуляционного аппарата	Состояние устной речи	Группа
1 2 3 4 5	Виолетта З. Виталий Н. Никита К. Валя К. Женя Т.	83,3 55,5 80,6 100,0 75,0	100,0 66,6 73,3 66,6 66,6	91,7 53,3 66,6 100,0 83,3	83,3 50,0 53,3 91,7 83,3	Экспериментальная
1 2 3 4 5	Лера Р. Лера М. Ксюша Д. Саша У. Настя Е.	53,3 50,0 80,6 60,0 100,0	100,0 44,4 100,0 55,5 100,0	83,3 50,0 75,0 50,0 91,7	80,6 50,0 60,0 44,4 83,3	Контрольная

Обработка данных аналогична обработке данных, полученных в формирующем этапе эксперимента. Анализ результатов, полученных на контрольном этапе эксперимента, разделил детей на три группы по уровню тяжести выполнения заданий.

Сравнительный анализ успешности выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп приблизительно одинаков.

Таблица 26 - Сравнительный анализ уровней выполнения заданий обеих групп

	Данные контрольной группы	Данные экспериментальной группы
I группа Оптимальный уровень	40,9	40,0
II группа Достаточный уровень	40,9	40,0
III группа Критический уровень	18,2	20,0

 

Следовательно, возможно использование данных заданий и упражнений диагностической методики по выявлению предпосылок дисграфии у детей старшего дошкольного возраста, что существенно расширяет их возможности в полноценном становлении письменной речи.

Выводы:

1. Результаты контрольного этапа исследования подтвердили очевидность выдвинутой гипотезы.

2.Выявлены приблизительно равные количественные и качественные результаты выполнения заданий и упражнений диагностической методики.

3.5 Статистическая обработка результатов исследований

 

Для математико-статистической обработки полученных результатов используем критерий числа инверсий (Вилкоксона-Манна-Уитни), который предназначен для оценки различия величин членов двух выборок. Этот критерий основан на подсчете числа инверсий. Для обработки берутся сводные данных таблиц.

Составляется общий упорядоченный ряд, где вычеркиваются одинаковые цифры (наши данные результатов в процентах).

Таблица 27

№	Имя ребенка	Сводные данные таблиц	Группа
1 2 3 4 5	Виолетта З. Виталий Н. Никита К. Валя К. Женя П.	83,3 100,0 91,7 83,3 55,5 66,6 53,3 50,0 80,6 73,3 66,6 53,3 100,0 66,6 100,0 91,7 75,0 66,6 53,3 83,3	Экспериментальная
1 2 3 4 5	Лера Р. Лера М. Ксюша Д. Саша У. Настя Е.	53,3 100,0 83,3 80,6 50,0 44,4 50,0 50,0 80,6 100,0 75,0 60,0 60,0 55,0 50,0 44,4 100,0 100,0 91,7 83,3	Контрольная

Таблица 28 - Упорядоченный ряд

1 гр.			50				53,3	53,3	55,5			66,6	66,6	66,6	66,6
2 гр.	44,4	44,4	50	50	50	50			55,5	60	60

Окончание таблицы 28

1 гр.	73,3	75	80,6		83,3	83,3	83,3	83,3	91,7	91,7	100	100	100
2 гр.		75	80,6	80,6	83,3	83,3	83,3		91,7		100	100	100	100

Таблица 29

 5 5 7 7 7 7

1 гр						53,3	53,3			66,6	66,6	66,6	66,6
2 гр	44,4	44,4	50	50	50			60	60

Окончание таблицы 29

 7 8 8

1 гр		73,3		83,3	91,7
2 гр			80,6			100

Число общих серий S=7.

Число серий по группам по таблице 7 [5, 20] S_0,5(9,9)=6.

Так как S>S_0,5 , то различия не являются достоверными.

Число инверсий U=5+5+7+7+7+7+7+8+8=61

По таблице 8 [5, 22] U_0,5(9,9)=14-21.

Таким образом, в связи с малым количеством детей, участвующих в исследовании, небольшого временного промежутка ,различия не являются статистически значимыми, Но при выполнении длительных исследований при наличие большого количества детей (более 30), представляется возможным использование данной методики для выявления предпосылок дисграфии у детей.

Заключение

Проведенное нами исследование было направлено на совершенствование работы по выявлению и предупреждению предпосылок дисграфии у детей старшего дошкольного возраста посредством серии заданий и упражнений диагностической методики.

В процессе педагогического исследования была достигнута поставленная цель исследования: выявлены предпосылки дисграфии у детей старшего дошкольного возраста посредством использования серии заданий и упражнений диагностического методики.

Для реализации поставленной цели и подтверждения выдвинутой гипотезы были решены следующие задачи:

- научно обосновать тему дипломной работы с учетом данных лингвистики, психолингвистики, психологии, логопедии;

- в ходе экспериментального изучения выявить предпосылки дисграфии у детей старшего дошкольного возраста с использованием серии заданий и упражнений диагностической методики;

- в ходе экспериментального изучения оценить эффективность использования предлагаемой диагностической методики;

- разработать проект коррекционной работы для данной группы детей.

Анализ литературы по проблеме исследования позволяет говорить о недостаточном использовании диагностических методик по выявлению предпосылок дисграфии у детей старшего дошкольного возраста, о недостаточном использовании в практике сензитивного периода детей этого возраста, Что сказывается, в дальнейшем, в нарушении письма в школе и в длительности коррекционно-логопедических мероприятиях.

Современные представления науки по проблеме предупреждения и профилактике дисграфии у детей-школьников, данные, полученные в констатирующем исследовании, легли в основу заданий и упражнений диагностической методики по выявлению предпосылок дисграфии у детей дошкольного возраста. А затем на формирующем этапе исследования подтвердили целесообразность использования предложенных упражнений и заданий.

В работе использовалась индивидуальная форма работы и поэтапная система обследования. Оценить эффективность предложенного средства коррекционно-логопедической работы позволит контрольный эксперимент.

Результаты контрольного исследования показали приблизительно одинаковые значения уровня выполнения заданий и упражнений диагностической методики. Что позволяет использовать данную диагностическую методику для диагностики предпосылок дисграфии у детей дошкольного возраста.

Таким образом, гипотеза нашего исследования: у детей старшего дошкольного возраста с недоразвитием речи формируются предпосылки дисграфии, что препятствует нормальному онтогенетическому развитию. Более раннее выявление предпосылок дисграфии позволит эффективнее использовать сензитивный период развития речи, будет способствовать, в дальнейшем, полноценному становлению письменной речи.

Литература

 

1.  Ахутина Т.В. Трудности письма и их нейропсихологическая диагностика – М .,2001.- С 52-58.

2.  Волкова Г.А., Методика психолого-педагогического обследования детей с нарушениями речи. Вопросы дифференциальной диагностики - СПб. 2003.

3.  Выготский Л.С. Мышление и речь: Избранные психологические исследования. – М.: Издательство АПН РСФСР, 1959

4.  Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи – М., 1961г- 472с.

5.  Гейци Э.Д. Психодиагностика в педвузе. – Новосибирск, 2001.

6.  Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения. Метод. рекомендации. СПб. 2000.

7.  Дубровская Н.Ф., Фарбер Д.А., Безруких М.М., Психофизиология ребенка. М., 2000.

8.  Жинкин Н.И. Язык. Речь. Творчество. - М. Лабиринт, 1998.

9.  Жинкин Н.И. Интеллект, язык и речь

10.    Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи

11.    Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Феличева Т.Б. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. - М., 1990

12.    Зееман М. Расстройства речи в детском возрасте. М.. 1962.

13.    Иншакова О.Б. Альбом для логопеда М.:Владос, 1998.

14.    Корнев А.Н. «Нарушение чтения и письма у детей» - С-Пб.: № Мим», 1997.

15.    Корнев А.Н. Нарушение письменной речи у детей.- М., 1997г.С 77-132.

16.    Коррекция нарушений речи у дошкольников. Организационные вопросы программно-методического обеспечения. Под редакцией Л.С. Сесковец.- М.:Аркти.2005

17.    Лалаева Р.И. Дисграфия 1998г //Логопедия // С 286-301.

18.    Логинова Е. А. «Нарушение письма. Особенности их проявления и коррекция у младших школьников с задержкой психического развития. – С.-Пб.:Детство –Пресс, 2004.

19.    Логинова Е.А. Нарушения письма.- СПб.,2004.- С 8-50

20.    Лурия А.Р. Очерки психофизиологии письма – М., – 1950.- С 121-138.

21.    Лурия А.Р. Психологическое содержание процесса письма //Методическое наследие. Логопедия. Книга IV.

22.    Лурия А.Р. Язык и сознание – М.,19

23.    Методы обследования речи детей. Пособие по диагностике речевых нарушений, Под редакцией Г.В.Чиркиной. М.: Аркти, 2005.

24.    Микляева Н.В. « Диагностика языковой способности у детей дошкольного возраста». М.: «Арис Пресс», 2006.

25.    Орфинская В.К. Типы моторной и оптической алалии // Ученые записки ЛГПИ им Герцена ,СПб.,1959

26.    Парамонова Л.Г. «Предупреждение и устранение дисграфии у детей». – С.Пб.: «Согаз», 2004

27.    Парамонова Л.Г. Дисграфия. Профилактика и коррекция – СПб., 2006.-С -2-55.

28.    Парамонова Л.Г. Дисграфия: диагностика, профилактика, коррекция.- С-Пб.: «Детство пресс», 2006.

29.    Репина З.А. «Нейропсихологическое изучение детей с тяжелыми дефектами речи». Уч.пособие. – Екатеринбург: 2004.

30.    Репина З.А. Нейропсихологическое изучение детей с тяжелыми дефектами речи.- Уч п. Екатеринбур 1995.

31.    Рубенштейн С.Л. Основы общей психологии. Глава 11 Речь.- СП., 1999

32.    Садовникова И.Н. Нарушения письменной речи и их преодоление у младших школьников.- 1995. С 34-151

33.    Сиротюк А.Л. Нейропсихологическое и психофизиологическое сопровождение обучения. - М., 2003

34.    Токарева О.А. Расстройства чтения и письма. - М.,1971

35.    Урунтаева Г.А. , Афонькина « Помоги принцу найти Золушку», М.: «Просвещение», 1994.

36.    Ушакова О.С. Методика развития речи детей дошкольного возраста/О.С.Ушакова, Е.М. Струнина. – М.: Гуманит.изд. центр ВЛАДОС, 2004. – 287 с.

37.    Филичева Т.Б., Чиркина Г.В. «Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада» - М.:2003.

38.    Фотекова Т.А. Тестовая методика диагностики устной речи младших школьников . М.,2000

39.    Цветкова Л.С. Нейропсихология счета, письмо и чтение: нарушение и восстановление.- М., 1997 С 65.

40.    Чиркина Г.В. Методы обследования речи детей. Пособие по диагностики речевых нарушений. М., 2005

41.    Эльконин Д.Б. Развитие речи//Психология детей дошкольного возраста/под ред. Запорожца А.В., Эльконина Д.Б. М. 1964

Приложение 1

Выписки из речевых карт детей

 

1.Женя П.

Родилась у первородящей возрастной женщины (в 40 лет) путем «кесарева сечения». Родилась в срок. Оценка по шкале Апгар7 /8 баллов. С рождения на учете у невролога с диагнозом: Поснатальная энцефалопатия. Психомоторное развитие без особенностей. Отмечается позднее начало фразовой речи (после 2 лет). Нарушение звукопроизношения [р] и шипящих. Искажение слоговой структуры слова сложной конструкции. Незначите6льные аграмматизмы. Проведена коррекция в условиях поликлиники.

Ведущая рука – левая, зеркальное изображение элементов букв, орнаментов.

2. Лера Р.

Родилась от первой беременности. Оценка по шкале Апгар 8/ 8. Роды срочные с медикаментозной стимуляцией. До года состояла на учете у невролога с диагнозом Постнатальная энцефалопатия, синдром двигательных нарушений. Психомоторное и речевое развитие без особенностей.

 На данный момент нарушено звукопроизношение [л]. Строение зубочелюстной дуги по мезиальному типу (прогения). Стоит на учете у стоматолога – ортодонта. Ведущая рука – правая. Хорошее выполнение всех заданий.

3.Виолетта З.

Девочка родилась в срок от третей беременности. Роды срочные. Медикаментозная стимуляция родовой деятельности. До года наблюдались остаточные проявления Постнатальной энцефалопатии, Синдрома двигательных нарушений, частые ОРВИ. На фоне субфибрилитета проявление судорожного синдрома. В 7 лет выставлен диагноз – Эписиндром.

Психомоторное развитие девочки без особенностей.

У девочки полиморфное нарушение звукопроизношения: искажение групп свистящих, шипящих, сонорных. Фонематические представления сформированы недостаточно. Негрубые аграмматизмы. Нарушение темпа – запинки. Ведущая рука правая.

Снижена самооценка. Боится неправильных ответов.

4. Настя Е.

Родилась в срок. Беременность без особенностей. Оценка по шкале Апгар 8/ 9 баллов. На учете у невролога не состояла, прививки в срок. К году незначительная симптоматика Постнатальной энцефалопатии.

 Речевое развитие без особенностей. На данном этапе искажение шипящих и [р]

5.Ксюша Д.

Девочка родилась от третей беременности. Женщина страдала заболеванием щитовидной железы. Беременность протекала с угрозой прерывания. Роды в срок с двукратным обвитием пуповины вокруг шеи и туловища. Выписана из роддома на 13-е сутки с диагнозом Церебральная ишемия I степени, синдром возбуждения, физиологическая незрелость.

До 1 года – Постнатальная энцефалопатия, синдром Двигательных Нарушений.

Речевое развитие без особенностей. На данный момент редкие замены [р] [л] .Ведущая рука правая. Хорошее выполнение заданий.

6.Валя К.

Родилась от третей беременности. ОРВИ во второй половине беременности. Роды срочные, со стимуляцией родовой деятельности, Ребенку при выписке выставлен диагноз: Постнатальная энцефалопатия гипоксически-травматического генеза. Синдром двигательных нарушений.

Искажение слоговой структуры слова, негрубые аграмматизмы.

Психомоторное и речевое развитие без особенностей. На данный момент не сформирована мелкая моторика, творчество, фантазии.

Ведущая рука правая. Замедленное, но верное выполнение заданий.

7.Никита К.

 Мальчик от первой беременности. Роды срочные. Психомоторное развитие без особенностей. Речевое развитие с небольшой задержкой. Со слов мамы заговорил с 2 лет и непонятно для всех. На данный момент нарушение звукопроизношения – искажение звуков сонорной группы. Фонематические представления развиты недостаточно. Редкие искажения слоговой структуры слова.

Ведущая рука правая. Эмоционально сдержан.

8.Саша У.

Мальчик родился от первой беременности. Протекание беременности: преждевременное созревание плаценты. Роды в срок без особенностей. Оценка по шкале Апгар 7/ 8. При выписке поставлен диагноз: Церебральная ишемия первой степени, Постнатальная энцефалопатия смешанного генеза.

 Психомоторное развитие без особенностей. Расторможен, внимание неустойчиво, но привлекаемо, объем достаточный. Память– зрительная. Ведущая рука правая.

 Речевое развитие скачкообразное со значительной задержкой. Со слов мамы « долго молчал»

9.Виталий Н.

 Мальчик от первой беременности. Оценка по шкале Апгар 7/8. У мамы миопия средней степени. При родах плод выдавили, чтобы избежать осложнений на глаза.

Психомоторное, речевое развитие с задержкой. Состоит на учете у невролога.

На данном этапе полиморфные нарушения звукопроизношения: искажение соноров, свистящих, шипящих, свистящих.

 Ведущая рука правая. Хорошо проявляет себя в изобразительной деятельности. Темп усвоения заданий снижен.

10.Лера М.

Девочка от первой беременности. Роды досрочные в 38 недель с ранним излитием околоплодных вод, хроническая фетоплацентарная недостаточность, короткая пуповина. При выписке: Церебральная ишемия, Постнатальная энцефалопатия гипоксического типа, поражение центральной нервной системы ( восстановительный период).

Психомоторное развитие без особенностей.

Речевое (по документам) без особенностей.

Нарушение прикуса ввиду отсутствия зубов, которые появились в 1,5 года, а выпали в 2 года.

Ведущая рука левая. Зеркальное изображение буквенных элементов, пространственных отношений. Концентрация и устойчивость внимания снижены. Низкий темп выполнения заданий.