5.1.3 Використання водних ресурсів
Стан використання водних ресурсів оцінюється (класифікується) за такими характеристиками:
Wз – об’єм забору води з річок;
Wу - об’єм збитків річковому стоку внаслідок забору підземних вод, які гідравлічно пов’язані з річковою мережею;
Wф – фактичний об’єм стоку річки;
Wс - об’єм скидних вод у річкову мережу;
Wз.в. - об’єм скиду забруднених вод у річкову мережу.
На основі цих характеристик обчислюють такі відносні показники:
q1=;(5.13)
q2=;(5.14)
q3=;(5.15)
q4=.(5.16)
Стан використання річкового стоку за кожним показником оцінюють множиною логічних альтернатив, які визначають якісну характеристику антропогенного впливу.
Вона може бути представлена вектором U = (U5, U4, U3, U2, U1) = (“катастрофічний”, “дуже поганий”, “поганий”, задовільний”, “добрий”). Компоненти цього вектора (альтернативи) визначаються за логічною функцією:
.(5.17)
i є /1,4/
Оцінку узагальненого впливу критеріїв і класифікацію підсистеми здійснюють на основі введення функцій які мають вигляд:
(5.18)
k є /1,4/
Таблиця 5.4
Критерії оцінки стану озер та їх басейнів за даними про використання її водних ресурсів
Показник | катастрофічний | дуже поганий | поганий | задовільний | добрий |
q1 – використання річкового стоку | >20 | 20-16 | 15-11 | 10 | <10 |
q2 – бесповоротного водоспоживання | >25 | 25-20 | 19-11 | 10 | <10 |
q3 – надходження стічних вод до річкової мережі | >75 | 75-50 | 49-16 | 15-16 | <6 |
q4 – скиду забруднених вод | >10 | 10-6 | 5-2 | 1 | <1 |
Для оцінки узагальненого критерію вводять середньозважені нормовані функції мір Ні і Ні(-), а також середньозважену функцію міри
Ні(-)*:
.(5.19)
.(5.20)
.(5.21)
де: Уk(-) – від’ємна функція міри, βk – ваговий коефіцієнт, що відображує відносну важливість k-го показника (табл. 18).
Таблиця 5.5
Вагові коефіцієнти βk
Показник qі | Коефіцієнт βk |
q1 | 0,1 |
q2 | 0,2 |
q3 | 0,3 |
q4 | 0,4 |
Множина альтернатив підсистеми “Використання річкового стоку” за аналогією з альтернативами за критеріями має такі стани:
W1 – стан “добрий”, за якого відсутні “катастрофічний”, “дуже поганий” і “поганий” стани показників
minУі ≥ 0,(5.22)
наявністю двох чи більше “добрих” станів окремих показників, що досягнуто введенням порогових обмежень.
Ні ≥ 2,2.(5.23)
W2 – стан “задовільний”, за якого відсутні “катастрофічні” і “дуже погані” стани показників. “Поганий” стан допускається лише для показників q1 і q2. Величина критерію відповідає:
0,8 « Ні « 2,2.(5.24)
W3 – стан “поганий”, за якого відсутні “катастрофічні” оцінки станів показників, а також “погані” стани окремо і водночас по q3 і q4. Величина критерію перебуває в межах:
-2,2 « Ні < 0,8(5.25)
W4 – стан “дуже поганий”, характеризується величиною критерію
-3,2 « Ні < -2,2(5.26)
При цьому відсутні “катастрофічні” стани q3 і q4, допускається “катастрофічний” стан за показником q1.
W5 – “катастрофічний” стан, що характеризується величиною критерію
Ні ≥ -3,2.(5.27)
і не належить до станів W1–W4.
Результати розрахунків за цією методикою наведені в таблиці 5.6. За формулами 5.13-5.16 обчислюємо значення показників qi. Вони такі:
Таблиця 5.6
Горіхове | Турське | Горіховець | Дружби | Лука | Любовель | Волянське | |
q1 | 9.7% | 12% | 4.3% | 0% | 0% | 0% | 7% |
q2 | 9.4% | 11% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% |
q3 | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% |
q4 | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% |
Якісну оцінку стану озер за характером використання водних ресурсів при одержаних значеннях показників qi встановлюємо за допомогою таблиці 5.2 а числову – за формулами 5.17-5.18. Ці оцінки виявилися такими:
Таблиця 5.7
Пулемецьке | Горіхове | Турське | Горіховець | Лука | Любовель | волянське |
Добрий (3) | Поганий (-1) | Добрий (3) | Добрий (3) | Добрий (3) | Добрий (3) | Добрий (3) |
Добрий (3) | Поганий (-1) | Добрий (3) | Добрий (3) | Добрий (3) | Добрий (3) | Добрий (3) |
Добрий (3) | Добрий (3) | Добрий (3) | Добрий (3) | Добрий (3) | Добрий (3) | Добрий (3) |
Добрий (3) | Добрий (3) | Добрий (3) | Добрий (3) | Добрий (3) | Добрий (3) | Добрий (3) |
За формулою (5.19) оцінюємо стан за спільної дії всіх показників. Вагові їхні коефіцієнти беремо з таблиці 5.5
Н Горіхове=3*0,1+3*0,2+3*0,3+3*0,4//0,1+0,2+0,3+0,4=1,92
Н Турське =(-1)*0,1+3*(-1)+3*0,3+3*0,4//0,1+0,2+0,3+0,4=1
Н Горіховець =3*0,1+3*0,2+3*0,3+3*0,4//0,1+0,2+0,3+0,4=1,92
Н Дружби =3*0,1+3*0,2+3*0,3+3*0,4//0,1+0,2+0,3+0,4=1,92
Н Лука=3*0,1+3*0,2+3*0,3+3*0,4//0,1+0,2+0,3+0,4=1,92
Н Любовель=3*0,1+3*0,2+3*0,3+3*0,4//0,1+0,2+0,3+0,4=1,92
Н Волянське=3*0,1+3*0,2+3*0,3+3*0,4//0,1+0,2+0,3+0,4=1,92
W2 – стан “задовільний”. Величина критерію відповідає:
0,8 « Ні « 2,2.
Таким чином, за станом фактичного використання річкового стоку ситуація в Ратнівському районі - задовільна [17].
... ями в межах своїх повноважень, визначених Законами “Про охорону праці”, “Про забезпечення санітарного й епідеміологічного благополуччя населення” й іншими регламентуючими документами. РОЗДІЛ 3. Організація охорони праці на прикладі закритого акціонерного товариства “Ратнівський молокозавод” 3.1 ЗАТ Ратнівський молокозавод та заходи по охороні праці на даному підприємстві Завод створено у ...
... економічного зростання. Вони передбачають різноманітні переваги особливостей туристсько-рекреаційного потенціалу єврорегіону "Буг". Висновки Як відомо, Волинська область багата на розвідані і нерозвідані рекреаційно-туристичні ресурси. В області проведена оцінка туристично-екскурсійних об'єктів за методикою, яка дозволяє поділити їх на три категорії важливості. До 1-ї категорії відносяться ...
0 комментариев