Функции обеспечения членов общности и общества эталонами, образчиками, моделями, стандартами, шаблонами поведения, отношений, взаимодействий

1. Функции обеспечения членов общности и общества эталонами, образчиками, моделями, стандартами, шаблонами поведения, отношений, взаимодействий.

2. Функции стабилизации, упорядочивания, уравновешивания, интеграции отношений, взаимодействий.

Оба типа функций оказываются сходными, а «культура» рассматривается как «хранилище» этих эталонов, стандартов, образчиков.

Структурно-функциональный анализ социальных норм также позволяет выделить многие существенные функции, например, такие важные функции, как запретительные и предписывающие, охранительные и поддерживающие, ориентирующие и прогнозирующие, эталонизирующие и упорядочивающие, установочные и регламентирующие.

Р. Мертон разделял явные и латентные функции норм, а также функций норм в установлении соотношений цели и средств деятельности членов общества.

В. Момов отмечал использование норм для «регламентации повторяющихся действий, их функции в качестве масштаба, меры, эталона, обобщения и деятельности» [5, с.63].

Наличие систем норм позволяет выделить нормальное и аномальное, отклоняющееся и противонормное поведение.

В процессе регуляции поведения социальные нормы взаимодействуют с многими факторами социальной регуляции, детерминации и обусловливания поведения и свойств личности. Но особенно существенны те внешние и внутренние формы и способы регуляции поведения, где социальные нормы либо являются каналами, по которым проводится социальное воздействие, либо сами реализуются по каналам этих способов регуляции. К таким формам относится прежде всего нравственная и ценностная детерминация поведения, осуществление которой практически немыслимо вне системы социальных норм и сущностной соотнесённости норм и ценностей. При осуществлении регулирующих воздействий социальные нормы сами выступают в роли внешних и внутренних факторов регуляции поведения. Будучи усвоенными, интериоризированными, превратившись в факторы внутреннего мира человека, они воздействуют на поведение через систему внутренних факторов регуляции – самосознание и самооценку, мотивационную систему, понимание и установки [5, с.77-78].

Социальная норма – исторически сложившаяся в данном обществе предел, мера, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения, деятельности людей, социальных групп, социальных организаций (Гилинский Я. И).

1.2.2. Классификация норм

В обществе действуют сложные иерархизированные, многомерные, качественно разнородные системы социальных норм, регламентирующие практически все сферы жизни и деятельности человека.

Существуют разные принципы классификации социальных норм.

Проблема классификации норм, определения их видов и типов занимает особое место в буржуазной социологии, начиная с классической работы У. Самнера (он выделял обычаи, нравы, законы). Внимание современных исследователей было привлечено работой Р. Морриса о типологии норм и выборе оснований для их классификации. К моменту появления работы Р. Морриса в зарубежной социологии уже существовало более десятка классификаций социальных норм.М. Вебер, Э. Дюркгейм, Ж. Тард, У. Самнер, Ф. Теннис, Р. Редфильд, Г. Беккер, Р. Линтон, Джиббс и многие другие пытались выделить нормы как средства социального контроля и регуляции социального поведения, определить видовые особенности и внутреннее многообразие нормативных средств [5, с.37].

Так М. Шерифом были введены категории социальных норм – права, технических норм, этикета, моды и др.

Р. Линтон отмечал универсальные, специфические и альтернативные нормы.Р. Уильямс ввёл классы норм – технические, конвенциональные, эстетические, моральные, институциональные.

Сопоставление типов норм и ценностей проводил К. Клакхон.

Р. Моррис вводит два типа норм – абсолютные и условные (конвенциональные) – и предлагает 10 характеристик, позволяющих распределить любые нормы по этим типам.

Доренверд проводит анализ различных типов норм с учётом предложенной Дюркгеймом типологии поведения и отношения (эгоизма, альтруизма, аномии, фатализма).

Дж. Джиббс вводит 20 классов социальных норм – конвенций, морали, правил и закона.

Целесообразно обратиться к классификации норм, данной Т. Парсонсом [19, с.106]:

Нормы, поддерживающие формализованный порядок как в обществе в целом, так и в составляющих его группах. Во всяком обществе принято определенное разделение обязанностей, например, мужчины должны выполнять сложные технические работы и служить в армии, а женщины - вести домашнее хозяйство и рожать детей. Как считают в некоторых восточных обществах, «муж должен заниматься делом, а жена - вести домашнее хозяйство».

Экономические нормы, дающие приемлемые критерии хозяйственной деятельности, целесообразности и профессионализма, практичности и эффективности. Они определяются как средняя величина, характеризующая принятую меру расхода ресурсов и выработки продукции, качество работы и т.д. Хотя в этой сфере норма зависит, конечно, прежде всего от состояния производительных сил; требования выполнения нормы, предъявляемые работнику, не допускают излишних расходов материала, времени, собственных сил и диктуют обязанность работать профессионально, т.е. производить вещи или услуги, отвечающие принятым требованиям.

Политические нормы, фиксирующие обязанность поддерживать общие принципы политической системы своей страны, вести борьбу «по правилам», соблюдая законы и конституцию.

Культурные нормы, поддерживающие устойчивые принципы коммуникации, взаимодействия между индивидами и различными группами. Так, принято говорить на «своем» языке, читать и писать, любить музыку своего народа, поддерживать стиль и символику своей культуры. Резкое выпадение из принятых норм может рассматриваться как ненормальное поведение, если, конечно, оно не получит статус оригинальности или талантливости.

В сложном урбанизированном обществе нормы имеют весьма дифференцированный и иерархиризованный характер. Принято различать нормы общечеловеческие, национальные, классовые, групповые, межиндивидуальные [19, с.107]. Требования, вытекающие из этой разновидности норм, нередко расходятся. Группа может требовать от своих членов действий, осуждаемых обществом. Два лица могут следовать в своих отношениях правилам, которые они отнюдь не считают общезначимыми и даже возражали бы против попыток возвести эти правила во всеобщий закон. Иногда группа проявляет терпимость к нарушениям норм, неукоснительное соблюдение которых требуется большим обществом.

Нормы отличаются друг от друга степенью обязательности [19, с.108]. Можно выделить побуждающие нормы (самосовершенствуйся!) и запрещающие нормы (не лги!). Некоторые нормы (например, в хозяйстве, в научно-технической деятельности) устанавливаются сознательно, на основе расчета или соглашения. Другие (в сфере общественных отношений и быта) поддерживаются многовековой традицией. По отношению к наиболее сильным чувствам, например, эротическим и честолюбивым, нормы обладают большой степенью императивности. Они препятствуют возникновению враждебных чувств у тех, кто должен жить и работать вместе, а также интимных связей, могущих нарушить социально-необходимую дистанцию.

В зарубежной социологии используются также классификации и определения разновидностей норм, выработанные в смежных областях – юристами, этиками, логиками [5, с.38]. Однако, несмотря на большое число работ в этой области, проблема классификации норм и определения видов и типов социальных норм признаётся большинством зарубежных исследователей всё ещё недостаточно разработанной.

Подход советских авторов к проблеме типологии и классификации норм характеризуется прежде всего широким социальным контекстом и выбором социально важных оснований для выделения типов и видов норм. В качестве таких оснований используется уровень социальной организации общества, типы и виды отношений, подлежащих регуляции, степень и форма обязательности нормы, способ образования и действия нормы [5, с.39].

Могут быть выделены нормы по сферам ценностей – идеологические, политические, экономические, эстетические, моральные, нравственные, организационные.

Одни авторы (А.Ф. Вильнянский, В.Н. Подкуйченко, И.И. Серчугов, В.И. Куценко) считают обычаи специфическими проявлениями, формой или средством реализации любой социальной нормы, другие рассматривают их как самостоятельный вид социальных норм (П.Е. Недбайло, А.Ф. Шеюанов, С.В. Курылёв) [55, с.21].

В качестве основания для классификации норм может быть взято их положение в нормативно-ценностной иерархии. На этом основании могут быть выделены нормы основополагающие и второстепенные, универсальные и детализирующие, общие и конкретные [5, с.39].

Соотнесённость норм по способам действия социальных групп и их представителей позволяет классифицировать нормы по целям: нормы, обслуживающие цели перспективные и близкие, конечные и непосредственные.

По способу образования можно выделить нормы, возникающие спонтанно, стихийно, в процессе непосредственного взаимодействия социальных групп и их представителей или сознательно формируемые социальными группами.

По степени формализации могут быть выделены нормы явные, чётко сформулированные и латентные, неявные, подразумеваемые.

По характеру фиксации норм выделяются жёстко фиксированные и нормы динамичные, гибкие, адаптируемые к условиям и обстоятельствам деятельности.

По степени распространённости в обществе можно выделить привычки (частые) и табу (редкие).

В зависимости от строгости соблюдения можно выделить:

1. Нормы, за нарушение которых следует мягкое наказание – неодобрение, ухмылка, недоброжелательный взгляд.

2. Нормы, за несоблюдение которых будет жёсткое наказание (изгнание из страны, тюремное заключение, даже смертная казнь).

В зависимости от роли в жизни людей выделяются нормы уважения к людям и нормы бытового поведения людей.

По механизму оценки и регуляции поведения индивидов, групп и социальных общностей можно выделить:

1. Нормы-идеалы (ориентиры для самосовершенствования).

2. Нормы-образцы поведения (средство для достижения цели).

3. Профессиональные нормы (правила поведение сотрудников в коллективе).

4. Статистические нормы (нормы, присущие большинству).

Можно ещё выделить 2 типа норм по масштабности:

1. Нормы, которые возникают и существуют только в малых группах.

2. Нормы, которые возникают и существуют в больших социальных группах или в обществе в целом. Это обычаи, традиции, нравы, законы, этикет, манеры поведения.

С социальными нормами тесно связаны ценности.

 

1.2.3. Ценности как основополагающий элемент поведения человека

На более продвинутом уровне культурная регуляция человеческой деятельности осуществляется через систему норм и ценностей. В отличие от норм, которым следуют, ценности подразумевают выбор того или иного объекта, состояния, потребности, цели, которые имеют более высокое существование [19, с.115].

Ценности - социально одобряемые и разделяемые большинством людей представления о том, что такое добро, справедливость, патриотизм, романтическая любовь, дружба и т.п. [15, с.185].

Ценности не подвергаются сомнению, они служат эталоном, идеалом для всех людей. Так, если верность является ценностью, то отступление от нее осуждается как предательство.

Без ценностей не может обходиться ни одно общество, что же касается индивидов, то у них есть выбор - разделять эти ценности или нет. Одни привержены ценностям коллективизма, а другие - ценностям индивидуализма. Для одних высшей ценностью являются деньги, для других - моральная безупречность, для третьих - политическая карьера. Для описания того, на какие ценности ориентируются люди, социологи пользуются термином «ценностные ориентации». Ценностные ориентации описывают индивидуальное отношение или выбор конкретных ценностей в качестве нормы поведения [Там же].

Итак, ценности принадлежат группе или обществу, ценностные ориентации - индивиду. Ценности представляют собой разделяемые вами совместно с другими убеждения относительно целей, к которым следует стремиться.

Изучению ценностей, ценностных ориентаций, установок, смысложизненных ориентаций и других компонентов структуры личности посвящено большое количество работ, что позволяет отметить комплексный характер подобных исследований. Ценностно-смысловая сфера личности в целом сегодня является предметом изучения различных социальных дисциплин: философии, социологии, психологии, педагогики.

Интерес к ценностям как некоторому компоненту личности возник давно, более двух тысяч лет назад. Изучение ценностей было начато еще античными философами: Сократом, немного позже Аристотелем. Спустя несколько десятилетий после Аристотеля еще один древнегреческий философ Диоген Лаэртский привёл самое первое существующее определение понятия «ценность»: «... ценность, есть, во-первых, свойственней всякому благу содействование согласованной жизни; во-вторых, некоторое посредничество или польза, содействующая жизни, такую пользу приносят богатство и здоровье; в-третьих – цена товара, назначаемая опытным оценщиком…» [80, с.6].

Проблема ценностей затронута в трудах Т. Гоббса, поставившего вопрос о субъективности ценностей; Б. Спинозы, считавшего, что ценности – это предрассудки; И. Канта, предпринявшего попытку придать этическим ценностям научное значение; Р.Г. Лотце, Б. Рассела, Н. Тартмана, М. Шелера и других.

В России понятие «ценность» заинтересовало прежде всего представителей религиозной философии, в частности Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского, В.С. Соловьева. Н.О. Лосский, в своем труде «Бог и мировое зло» понимал абсолютную ценность следующим образом - Бог как само Добро, абсолютная полнота бытия, сама в себе имеющая смысл, оправдывающий ее, делающий ее предметом одобрения, дающий безусловное право на осуществление и предпочтение чему бы то ни было другому. Относительно абсолютной ценности все остальные носят производный характер. Н.О. Лосский разделял производные ценности на положительные (добро) и отрицательные (зло) в зависимости от их направленности к осуществлению абсолютной полноты бытия или отдалению от нее.

В резкой противоположности к религиозному пониманию ценностей находятся взгляды Ф. Ницше, которые он сам определял как «моралистический натурализм». Ницше последовательно критиковал религиозные представления о морали, полагая, что они лежат в основе утраты подлинных высших ценностей в современной культуре, нигилизма. Моральные ценности Ницше считал мнимыми, безнравственными и призывал к их «переоценке», освобождению человека от действующих этических норм [80, с.11].

Большая часть XX века России прошла под знаменем марксизма-ленинизма. В связи с этим ценности и ценностные ориентации рассматривались в рамках этой теории. Классики марксизма, рассматривая поведение человека чрез призму «общественно-исторических условий» и «экономического базиса», не использовали понятие ценности в этико-нормативном смысле. Так, М. Фрицханд, А. Хеллер, В. Брожик в своих работах фактически достраивали за Маркса так и не сформулированную им этическую концепцию. В нашей стране, как это ни печально, вплоть до начала 60-х годов аксиология находилась под официальным запретом как буржуазная «лженаука». Среди появившихся в период «оттепели» первых отечественных исследований можно выделить работы В.А. Василенко, понимавшего под ценностями средство удовлетворения потребностей; И.С. Нарского, интерпретировавшего ценности как высшие цели личности. В концепции О.Г. Дробницкого ценности определяются и как значимость, и как идеал одновременно. Он ставит вопрос так: «ценности есть ожившие предметы» [57, с.48]. По мнению В.П. Тугаринова, значимость ценностей опосредована ориентацией человека на общество, на существующие в нем идеальные представления и нормы. «Ценности являются благами жизни и культуры людей определённого общества или класса в качестве действительности или идеала» [Там же].

На Западе положение об общественно-историческом характере ценностей получило дальнейшее развитие в работах классиков социологической традиции, в частности А. Тойнби и П.А. Сорокина.

П.А. Сорокин рассматривал историю как процесс циклической смены различных типов культурных систем, подчинив теорию социального развития «ценностям, как главной побудительной движущей силе в обществе» [80, с.13].

Э. Дюркгейм в своих произведениях анализировал взаимодополнение ценностно-нормативных систем личности и общества. По его мнению, система ценностей общества представляет собой совокупность ценностных представлений отдельных индивидов, и, соответственно, объективна уже благодаря тому, что она коллективна. Дюркгейм полагает, что таким образом шкала ценностей оказывается свободной от субъективных и изменчивых оценок индивидов, т. к. последние находят вне себя уже устоявшуюся классификацию, к которой они вынуждены приспосабливаться. Механизмом, регулирующим поведение человека в обществе, является внутреннее принятие им социальных ценностей посредством внешнего принуждения [17].

М. Вебер, понимающий под ценностями установки той или иной исторической эпохи, выделял стадии формирования «культурно-исторической индивидуальности». Им разделяются субъективная оценка объекта и «отношение к ценности», которое превращает индивидуальное впечатление в объективное при соотнесении с исторической системой ценностей.

У Томаса и Знанецкого ценности носят «ситуативный» характер. Центральное место в их теории занимает понятие «социальная ситуация», включающее как объективно существующие социальные ценности, так и субъективные установки. Формирование системы ценностей личности происходит при определении ситуации индивидом посредством их взаимодействия и соперничества.

Т. Парсонс в своей теории системы действия оперировал понятием «социальная система», которая в качестве подсистем включает, с одной стороны, потребности «деятеля», а с другой - ценности социокультурной среды. При ориентации деятеля на ситуацию происходит взаимодействие и взаимообмен ценностно-нормативного содержания этих подсистем посредством институционализации, узаконения обществом в процессе легитимизации и интернализации, т.е. внутреннего принятия личностью в процессе социализации.

В отечественной социологии проблема принятия личностью ценностей различных социальных групп также активно разрабатывалась рядом авторов, среди которых можно выделить прежде всего исследования В.П. Вардомацкого, С.Г. Климовой, И.С. Кона, В.Я. Ядова и др.

Понятия «ценности» и «ценностные ориентации» очень часто употребляются в сочетании с таким понятием, как «смысложизненные ориентации». По мнению С.И. Григорьева и др., смысл жизни выступает интегральным показателем системы ценностных ориентации, является наиболее ярким выражением ее направленности.

Итак, очевидно, что разные авторы по-разному определяют понятия «ценности» и «ценностные ориентации», вкладывая в них различное содержание.

 

1.2.4. Классификация ценностей

Классификация ценностей, как и их определения, неоднозначны. Действительно, до сих пор нет единого мнения относительно определенных типов ценностей, существуют разные основания для их классификации. Разные авторы предлагают разные классификационные модели ценностей, разные типологии по предмету или содержанию объекта, на который они направлены (социально-политические, экономические, нравственные н т.д.), по субъекту отношения (общество, класс, социальная группа, коллектив, индивид). Например, согласно О.М. Бакурадзе, суждения ценности имеют «теологический характер и указывают на состояние, определённое целью. Она встаёт перед человеком как нечто такое, что должно быть» [57, с.47-48].

Так, в античных философских концепциях выделяются абсолютные, относительные, объективные и субъективные, идеальные и реальные, индивидуальные и социальные, внутренние и внешние ценности.

Наиболее общей классификацией ценностей является та, которая основана на выделении субъектов и объектов ценностного отношения [80].

В зависимости от субъектов данного отношения ценности бывают:

Личные (говорят также о личностных ценностях, имея в виду общезначимые качества личности, но здесь личность выступает как объект, а не субъект ценностного отношения).

Групповые (классовые, национальные, социально-территориальные, социально-демографические, семейные и т.д.).

Общесоциальные (ценности, которые касаются развития общества, социума в целом).

Общечеловеческие (ценности, которые касаются человечества в его истории и современном развитии).

В зависимости от объекта, на который направлено ценностное отношение и оценка, выделяют природные и социальные ценности. Социальные в свою очередь дифференцируют на: экономические, социально-политические, этические, художественно-эстетические, религиозные, научно-информационные, коммуникативные (связанные с общением), семейно-демографические (семейно-бытовые) и другие.

В классификации, предложенной Ф. Патаки, выделены шесть групп ценностей:

Общественно-политические ценности: общественная жизнь, личная жизнь, оценочное отношение к общественные перспективам, патриотизм, интернационализм и т.д.

Коллективистские ценности: солидарность, совместное действие, способность согласования и подчинения личных интересов и другие.

Интерперсональные ценности или ценности-отношения - это такие ценности, как дружба, секс, отношение к взрослым и ровесникам, а также оценка их поведения.

Объективированные ценности, к которым можно отнести науку, искусство, мораль.

Ценности «Я». Сюда входят такие ценности, как личные перспективы, карьера, выбор профессии, самоосуществление.

Предметные ценности, к которым относятся предпочтительное поведение и оценка предметов потребления.

О.Г. Дробницкий выделял два рода ценностей [57, с.48]: