2.3 Диагностирование банкротства по моделям Лисса и Таффлера
Дискриминантная модель, разработанная Лис для Великобритании, получила следующее выражение:
Z =0,063х1, +0,092х2 +0,057х3 +0,001х4
где х1 - оборотный капитал/сумма активов;
х2 - прибыль от реализации/сумма активов;
х3 - нераспределенная прибыль/сумма активов;
х4 - собственный капитал/заемный капитал.
Здесь предельная величина Z-счета равняется 0,037. Если Z0,037 – для предприятия нет угрозы банкротства, если Z< 0,037 – риск банкротства очень большой.
Таффлер разработал следующую модель:
Z = 0,53х1, +0,13х2 +0,18хз +0.16х4
где х1 - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;
х2 - оборотные активы/сумма обязательств;
хз - краткосрочные обязательства/сумма активов;
х4 - выручка/сумма активов.
Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у предприятия неплохие долгосрочные перспективы, если величина Z-счета меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно. Если 0,2 < Z < 0,3 – вероятность банкротства средняя.
Однако следует отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Тестирование других предприятий по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных предприятий из-за разной методики отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала и различий в законодательной базе.
2. Практическая часть
2.1 Расчет вероятности наступления банкротства ОАО «Корнилов и К0»
Рассчитаем вероятность наступления банкротства для предприятия ОАО «Корнилов и К0» по модели Лисса. Для этого составим вспомогательную таблицу 1 с исходными данными.
Таблица 1 – Исходные данные
Показатели, тыс. руб. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2006/2004 |
Сумма активов | 195371 | 196242 | 270050 | 74679 |
Собственный капитал | 101106 | 119380 | 145850 | 44744 |
Оборотные активы | 86103 | 85628 | 137341 | 51238 |
Прибыль от реализации | 26741 | 44706 | 52753 | 26012 |
Нераспределенная прибыль | 59787 | 78061 | 104531 | 44744 |
Заемный капитал | 94265 | 76862 | 124200 | 29935 |
Собственный оборотный капитал = СК-(А-ОА) | -8162 | 8766 | 13141 | 21303 |
Составим вспомогательную таблицу 2 для расчетов.
Таблица 2 – Расчетные данные
Показатели | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2006/2004 |
х1 - оборотный капитал/сумма активов | -0,0418 | 0,0447 | 0,0487 | 0,0904 |
х2 - прибыль от реализации/сумма активов | 0,1369 | 0,2278 | 0,1953 | 0,0585 |
х3 - нераспределенная прибыль/сумма активов | 0,3060 | 0,3978 | 0,3871 | 0,0811 |
х4 - собственный капитал/заемный капитал | 1,0726 | 1,5532 | 1,1743 | 0,1017 |
Z =0,063*х1, +0,092*х2 +0,057*х3 +0,001*х4 | 0,0285 | 0,0480 | 0,0443 | 0,0158 |
На основании данных табл. 2 можно сформулировать следующие выводы:
- динамика всех показателей положительная, что говорит о повышении финансовой устойчивости предприятия;
- если в 2004 г. предприятие испытывало недостаток собственных средств в обороте, то к 2006 г. произошло улучшение ситуации и собственные оборотные средства составили 4,87% от суммы всех средств предприятия;
- нераспределенная прибыль, как источник финансирования занимает достаточно большой удельный вес в составе всех источников предприятия, составляя 30,6% и 38,7% в 2004 и 2006 гг. соответственно;
- соотношение заемного и собственного капитала несомненно трактуется в пользу последнего, что говорит о высокой степени финансовой независимости предприятия.
Только в 2004 г. значение Z-счета было ниже нормативного и составляло 0,0285, что можно объяснить полученным отрицательным значением собственного оборотного капитала, т.е. у предприятия не хватало собственных средств для осуществления текущей финансово-хозяйственной деятельности. Это говорит о том, что в 2004 г. у предприятия ОАО «Корнилов и К0» присутствовал высокий риск банкротства.
В 2005 и 2006 гг. значение Z-счета составляло 0,048 и 0,0443. Т.е. предприятие упрочило свое финансовое состояние, устранив угрозу банкротства, причем качественный скачок произошел в 2005 г., а в 2006 г. значение Z-счета несколько снизилось.
Рассчитаем вероятность наступления банкротства для предприятия ОАО «Корнилов и К0» по модели Таффлера. Для этого составим вспомогательную таблицу 3 с исходными данными.
Таблица 3 – Исходные данные
Показатели, тыс. руб. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2006/2004 |
Прибыль от реализации | 26741 | 44706 | 52753 | 26012 |
Краткосрочные обязательства | 77715 | 65257 | 96627 | 18912 |
Оборотные активы | 86103 | 85628 | 137341 | 51238 |
Заемный капитал | 94265 | 76862 | 124200 | 29935 |
Сумма активов | 195371 | 196242 | 270050 | 74679 |
Выручка | 360591 | 399860 | 418164 | 57573 |
Составим вспомогательную таблицу 4 для расчетов.
Таблица 4 – Расчетные данные
Показатели | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2006/2004 |
х1 - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства | 0,3441 | 0,6851 | 0,5459 | 0,2019 |
х2 - оборотные активы/сумма обязательств | 0,9134 | 1,1140 | 1,1058 | 0,1924 |
хз - краткосрочные обязательства/сумма активов | 0,3978 | 0,3325 | 0,3578 | -0,0400 |
х4 - выручка/сумма активов | 1,8457 | 2,0376 | 1,5485 | -0,2972 |
Z = 0,53*х1, +0,13*х2 +0,18*хз +0,16*х4 | 0,6680 | 0,8938 | 0,7453 | 0,0772 |
На основании данных табл. 4 можно сформулировать следующие выводы:
- темп роста прибыли от реализации продукции (работ, услуг) предприятия опережает темп роста его обязательств, что говорит о повышении эффективности финансово-хозяйственной деятельности;
- величина оборотных активов выше суммы задолженности предприятия внешним кредиторам, кроме того наблюдается положительная тенденция, что свидетельствует о повышении ликвидности и платежеспособности предприятия;
- сумма краткосрочных обязательств предприятия составляет чуть больше 30% от суммы всего имущества ОАО «Корнилов и К0», что говорит о достаточно прочном финансовом положении и высоком уровне финансовой независимости.
На протяжении всего исследуемого периода значение Z-счета было выше нормативного 0,3 и составляло в 2004 г. – 0,668; в 2005 г. – 0,8938 и в 2006 г. – 0,7453. это говорит о том, что у предприятия ОАО «Корнилов и К0» не выявлено угрозы банкротства, предприятие финансово устойчиво и платежеспособно.
Как и в модели Лисса наибольшее значение Z-счета было в 2005 г., т.е. самое оптимальное состояние у предприятия наблюдалось в этот период.
... -А-счет. 2. Отечественные модели. Начали появляться в 90-х годах, но в них не было необходимости т.к. частная собственность отсутствовала. Модель О.П. Зайцевой будет рассмотрена в п. 2.3. 2.1. Модель диагностики банкротства Давыдовой – Беликова имеет вид: Z = 8,38*х1 + 1,0*х2 + 0,054*х3 + 0,63*х4 где х1 = ; х2 = ; х3 = ; х4 = . полученные значения Z-счета сравниваются со следующими ...
... лиц из числа руководства, резкое увеличение числа принимаемых решений и аналогичные психологические и социальные признаки. 2. Значение финансового анализа для диагностики кризисных ситуаций и банкротства предприятий. 2.1. Информационная база финансового анализа. Методика финансового анализа представляет собой совокупность аналитических процедур используемых для определения финансово – ...
... что соответствует наивысшему показателю рейтинговой оценки. Кредитный риск по данной операции приемлем, ОАО АКБ РосЕвроБанк принимает решение о выдаче кредита. 2. Основные направления развития и пути совершенствования системы кредитования субъектов малого предпринимательства 2.1 Проблемы банковского кредитования субъектов малого предпринимательства в условиях финансового кризиса В ...
... это не отразится, но даст шанс к расширению, развитию производства, необходимости увеличивать скорость оборачиваемости активов предприятия и т.д. 3 ОПТИМИЗАЦИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ 3.1 Диагностика вероятности банкротства ООО «Оберон» Дискриминантная модель, разработанная Лис для Великобритании, получила следующее выражение: Z =0,063*х1, +0,092*х2 +0,057*х3 ...
0 комментариев