Анализ исходных данных
Анализ конструкции детали на технологичность
Коэффициент применения типовых технологических процессов
Разработка и образование проектируемого ТП изготовление детали
Обоснование выбора баз
Расчёт припусков и размеров заготовки
Технико-экономическое сравнение двух вариантов механической обработки заготовки
Навигация
Коэффициент применения типовых технологических процессов
Разработка единичного маршрутно-операционного технологического процесса изготовления детали "Крышка"
38332
знака
9
таблиц
2
изображения
7. Коэффициент применения типовых технологических процессов
,
где 
– число применяемых типовых технологических процессов;
– общее число применяемых технологических процессов.
.
Изделие не является технологичным, т. к. Кттп < 0,8.
8. Коэффициент применения автоматического и полуавтоматического оборудования:
,
где 
– количество автоматического и полуавтоматического оборудования в технологическом процессе изготовления детали;
– общее количество оборудования, используемого в технологическом процессе.
.
Изделие не является технологичным, т. к. Ка.об. < 0,62.
9. Коэффициент применения станков с ЧПУ:
,
где 
– количество оборудования с ЧПУ, применяемого в технологическом процессе изготовления детали;
– общее количество оборудования, применяемого в технологическом процессе.
.
Изделие не является технологичным, т. к. Кпу < 0,28.
Таблица 2.3 – Оценка качественных показателей технологичности конструкции детали
| № | Наименование показателя | Степень соответствия |
| 1 | Методы получения заготовок, обеспечивающие получение поверхностей, не требующих дальнейшей обработки или требующих обработки с малыми припусками. | Не используется |
| 2 | Использование основных конструкторских баз как измерительных и технологических. | Да |
| 3 | Позволяет ли простановка размеров на чертеже детали производить обработку по принципу АПР ? | Да |
| 4 | Позволяет ли конструкция детали применение наиболее совершен-ных и производительных методов обработки ? | Да |
| 5 | Обеспечена ли обработка на проход, условия для врезания и выхода инструмента ? | Да |
Таблица 2.4
| № п/п | Наименование коэффициента | Формула расчета | Показатель | |
| расчетный | нормальный | |||
| 1 | Коэффициент унификации элементов |
| 0,3 | 0,65 |
| 2 | Коэффициент точности обработки |
| 0,91 | 0,5 |
| 3 | Коэффициент шероховатости |
| 0,27 | 0,16 |
| 4 | Коэффициент использования материала |
| 0.107 | 0,64 |
| 5 | Коэффициент использования заготовки |
| 0.107 | 0,7 |
| 6 | Коэффициент применения прогрессивных высокоэффективных методов обработки |
| 0 | 0,45 |
| 7 | Коэффициент применения типовых технологических процессов |
| 0 | 0,8 |
| 8 | Коэффициент применения автоматического и полуавтоматического оборудования |
| 0 | 0,62 |
| 9 | Коэффициент применения станков с ЧПУ |
| 0,08 | 0,28 |
Вывод: данная деталь относится к изделиям средней точности. Значения всех коэффициентов соответствуют требованиям, кроме коэффициента КУ.Э.
Анализ базового технологического процесса изготовления детали и предложения по его совершенствованию
После внимательного изучения комплекта документов технологического процесса обработки детали 42С 5700-2120/3 "Крышка", составленного технологами базового предприятия (ЗАО "Саратовский авиационный завод") осталось множество замечаний к его содержанию, большинство из которых, впрочем, может являться результатом недостаточно внимательного отношения работников завода к оформлению документации.
Самые существенные из замечаний касаются базирования заготовки в процессе обработки. Ни на одной из операций эскиз не содержит обозначения полного комплекта технологических баз, необходимых для лишения заготовки числа степеней свободы, достаточного для осуществления обработки. А если и предположить какие поверхности на этих операциях являются базовыми, то непременно оказывается, что в течение всего технологического процесса в качестве баз используются необработанные поверхности ( даже на операциях чистовой обработки ).
Также имеются замечания к количеству переходов при обработке отверстий 4,5 и 10 (см. нумерацию в пункте выше). Так отверстие 4 обрабатывается до 7-го квалитета лишь за два перехода, как и отверстия 5 и 10 до восьмого.
В связи с этим целесообразно изменить схему базирования заготовки и в самом начале технологического процесса обработать плоскость 3. В этом случае базирование заготовки на дальнейших операциях представляется вполне определённым и обеспечивающим необходимую точность.
Отверстия 4 и 5,10 необходимо обрабатывать в три перехода, т.е. ввести дополнительные переходы чистового растачивания (4), чистового зенкерования (10), а чистовое растачивание отверстия 5 заменить зенкерованием и чистовым развёртыванием и перевести его обработку на вертикально-сверлильный станок с целью сделать её совместной с обработкой отверстия 10, обеспечив тем самым требуемую параллельность их осей.
Т.к. базовые поверхности в большинстве операций чётко не обозначены, то говорить о соблюдении или не соблюдении принципов единства и постоянства баз не имеет смысла, а в том, что касается выбора оборудования, нарекания вызывает лишь вертикально-сверлильный станок 2А135, имеющий возможность обрабатывать отверстия диаметром до 35мм, тогда как обрабатываются на нём отверстия диаметром не более 17мм.
Технико-экономическое обоснование способа получения заготовки.
Выбор заготовки является одним из весьма важных вопросов проектирования процессов изготовления деталей. От правильности выбора заготовок зависит число операций или переходов, трудоёмкость и, в итоге, стоимость изготовления детали в целом. Выбранный способ получения заготовки в значительной степени предопределяет дальнейший процесс механической обработки. Если заготовка будет изготовлена достаточно точно, то механическая обработка может быть сведена к минимальному количеству операций, минимальной трудоёмкости и себестоимости.
Т.к., исходя из формы данной детали, для её изготовления целесообразно использовать штампованную заготовку, то в данном разделе дипломного проекта мы будем сравнивать два способа получения штамповок: на молотах и на кривошипных горячештамповочных прессах.
Масса готовой детали составляет 0,28кг, плотность алюминиевого сплава АК6 – 2,85 кг/см3.
Необходимо отметить, что штамповка на КГШП в два-три раза производительнее и обеспечивает получение припусков, меньших на 0,1…0,6мм, по сравнению со штамповкой на молотах.
После назначения припусков на обрабатываемые поверхности детали, мы можем определить массу заготовки для каждого из сравниваемых случаев.
Как известно, масса равна произведению плотности на объём. Плотность нам известна, а объём найдём путём разбиения заготовки на элементарные объёмы, определения значений этих объёмов и суммирования полученных результатов.
После выполнения этих операций получаем: для штамповки на КГШП :
V = 114,58см3, для штамповки на молотах: V = 119,4см3.
Соответственно, в первом случае масса заготовки равна 0,326кг, а во втором – 0,34кг.
Коэффициент использования металла, который равен отношению массы детали к массе заготовки, для штамповки на КГШП равен 0,86, а для штамповки на молотах – 0,82.
Стоимость заготовки определим по формуле:
Sзаг. = ((С/1000) × Q × Кт × Км × Кс × Кз × Кп) – (Q – q) × Сотх/1000, (4.1)
где С – стоимость одной тонны штамповок (С = 373р),
Q – масса заготовки,
Кт, Км, Кс, Кз, Кп – коэффициенты, зависящие от класса точности, группы сложности, массы, марки материала и объёма производства заготовок,
Сотх – стоимость тонны отходов (Сотх = 270р).
Тогда, для штамповки на КГШП:
Sзаг. = ((313/1000)×0,326×1×5,94×1×1,85×1) – (0,326 – 0,28)×270/1000 = 1,32р.
Для штамповки на молотах:
Sзаг. = ((373/1000)×0,34×1×5,94×1×1,85×1) – (0,34 – 0,28)×270/1000 = 1,38р.
Экономическую эффективность определим по формуле:
Эз = (Sзаг1 – Sзаг2)N, (3.2)
где N – объём годового выпуска.
Тогда:
Эз = (1,32 – 1,38) 43446 = 2606р.
Для перевода в современные цены умножим полученные результаты на переводной коэффициент, равный 30. Тогда:
Sзаг1 = 39.6р, Sзаг2 = 41.4р, Эз = 2916 р.
Делаем вывод, что штамповка на КГШП является более экономически эффективным способом изготовления заготовки.
Таблица 4
| № | Наименование показателей | Первый вариант | Второй вариант |
| 1 | Вид заготовки | Штамповка на КГШП | Штамповка на молотах |
| 2 | Годовой объём выпуска ,шт | 43446 | 43446 |
| 3 | Масса заготовки ,кг | 0,326 | 0,34 |
| 4 | Стоимость заготовки, р | 39.6 | 41.4 |
| 5 | К.И.М. | 0,86 | 0,82 |
Похожие работы
... детали, что и является основной целью курсовой работы. Выбор типа заготовки и метода ее получения оказывают самое непосредственное и весьма существенное влияние на характер построения технологического процесса изготовления детали, так как в зависимости от выбранного метода получения заготовки может в значительных пределах колебаться величина припуска на обработку детали и, следовательно, меняется ...
... ТП изготовления детали "Корпус ТМ966.2120-57" и статистического приемочного контроля Применение статистического регулирования технологического процесса изготовления детали "Корпус ТМ966.2120-57" представляет собой корректировку параметров процесса по результатам выборочного контроля параметров продукции, осуществляемого для технологического обеспечения заданного уровня качества. Статистическое ...
... в такие помещения нужно подавать не менее 60 м3/ч на одного человека. Среди операций технологического процесса изготовления цанги присутствуют операции шлифования, на которых воздух загрязняется абразивной пылью, поэтому следует предусмотреть местную вытяжную вентиляцию рисунок 5 [56]. Для улавливания вредностей непосредственно в местах их образования применяется местная вытяжная вентиляция. ...
... Исходя из выше перечисленных пунктов соответствия данной сборочной единицы всем нормам технологичности, делаем вывод о том, что конструкция рассматриваемого вала первичного в сборе является технологичной. 3.3 Разработка технологического процесса сборки Таблица 2 - Технологический маршрут сборки № операции Содержание перехода 1. На вал 1 установить стакан 17 2. Напрессовываем на вал 1 ...
0 комментариев