Методологические основы доказывания

28. Методологические основы доказывания.

Выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях и задач административного судопроизводства, в частности, (ст. 24.1 КоАП РФ) предполагает установление истины. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются : всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Установить истину - значит воссоздать в сознании познающих субъектов реальное собьггие, оставшееся в прошлом, в точном соответствии с действительностью. Это достаточно сложная задача: необходима деятельность суда по административно-процессуальному познанию или доказыванию. В философии познание изучается в особом разделе - гносеологии. В гносеологии ( теории познания) познание, осуществляемое людьми, по его целям и средствам принято подразделять на обыденное (осуществляемое в повседневной практической деятельности без использования чётко определенных методов и правил), научное (имеющее целью выявить какие-то закономерности, опирающееся на научные методы) и специальное (не имеющее целью установление научных закономерностей, но применяющее научные методы, например врачебная диагностика, метеослужба). Именно специальное познание направлено на выяснение фактических обстоятельств для решения практических задач и происходит в определенных, заранее установленных формах и в рамках определённых правил.

Доказывание не является ни житейским ни научным познанием. Оно разновидность специального познания. Обладает следующими специфическими чертами:

1). Оно имеет специфическую цель - установление правовых свойств изучаемого события

2). Оно ограничено временем и не может продолжаться неопределенно долго. Согласно ст. 29.6 - 15 дней.

3). Оно осуществляется во взаимодействии с людьми, по разному относящимся к установлению истины и требует обеспечения их прав и законных интересов.

4). Оно предполагает применение надлежащих и научно обоснованных приемов как

получения, так и сохранения (фиксации) полученных доказательств.

Эти особенности присуще доказыванию по любому делу. Судебное познание не может осуществляться в произвольной форме, а требует для себя четкой правовой формы, четко определяется цель, предмет, субъектов, методы доказывания.

Методологической основой доказывания является гносеология (теория познания). Весьма важна теория отражения. Суть её состоит в том. что материя воспроизводит особенности отражаемого предмета или явления. То есть правонарушение оставляет следы в материальном мире, "отражается" тем самым и делает возможным для субъекта доказывания познание явления, имевшего место в прошлом.

Важной стороной основного вопроса философии является вопрос о познаваемости мира. Материалистическая философия в противоположность агностицизму решает его положительно, ибо окружающий мир существует объективно, и человеческое сознание на основе практики способно его познать. Это положение служит основой решения вопроса о возможности познания истины, в процессе доказывания.

По этому вопросу в процессуальной науке сложились разные подходы. Так, в дореволюционной науке (проф. Владимиров) и в некоторых работах последнего времени (Г. М. Резник) высказано мнение, что цель познания в уголовном процессе ограничена максимальной вероятностью. Так, Генри Резник писал: " Знать определенно, какие были события ... юрист не может...Какое из этих событий было на самом деле, знает один лишь Бог". Следует, однако, заметить, что современная теория доказательств исходит из того, что субъекту доказывания доступно не только вероятное, но и достоверное знание о событии преступления либо правонарушения, оставшемся в прошлом. Изучая следы, оставленные событием, субъекты доказывания вправе, в состоянии правильно познать полную картину.

Признавая истину целью доказывания, провозглашая возможность её достижения, ученые-юристы расходятся во взглядах на характер истины и, в частности, в определении её как абсолютной или относительной.

Человеческое познание - это бесконечный процесс приближения к абсолютной истине

Абсолютная истина складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень познания прибавляет новые зерна в сумму абсолютной истины

Но в каждый отдельный момент познания абсолютная истина недостижима

Ученые - процессуалисты ( главным образом специалисты в области уголовного процесса), применяя эти философские постулаты пришли к выводу, что истина, устанавливаемая посредством доказывания - абсолютная. Это мнение высказано в работах М. С. Строговича.

Административист И.И. Мухин в работе "Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия" называет истину, устанавливаемую в ходе доказывания, абсолютной по другому основанию: эта истина рассматривается им как неопровержимая.

Другая группа ученых (В. Я. Дорохов) считают истину устанавливаемую в ходе доказывания относительной, т.к. она не исчерпывает всего, то мы можем узнать о событии, наше знание всегда будет неполным.

Обе позиции основаны на смешении объекта познания и предмета познания, хотя материалистическая гносеология их последовательно разделяет. Объект познания - само исследуемое событие, которое , конечно, не может быть познано полно, абсолютно. Предмет познания определяется с учетом целей познания и достигнутого уровня возможностей познания. Это такие данные достаточны для осуществления правосудия. Юридическим выражением этого служит определение в законе предмета доказывания. Предмет доказывания - это программа-минимум исследования, в пределах которой это исследование можно признать полным, исчерпывающим.

Истина в уголовном процессе одновременно и абсолютная и относительная. Она абсолютна потому, что в каждой относительной истины есть зерна абсолютной (неопровержимость). Она относительна потому, что неполно, частично отражает объект. Эти выводы можно отнести к любому виду судебного доказывания.

В юридической литературе высказана мысль, что дискуссия о природе истины в юриспруденции носит искусственный характер

В юридической литературе поставлены следующие проблемы:

а). Ограничивается ли истина правильным установлением фактов, образующих правонарушение ?

б). Включает правильную юридическую оценку события, т.е. квалификацию?

в). Включает также и адекватные меры наказания ?

Истину образуют факты. Это объективная вещь. Необходимо учитывать, что правонарушение - это явление социальное ( социальное - т.е. даваемое от имени общества) и оно может быть правильно познано лишь при его правильной социальной оценке, т.е. квалификации. К тому же квалификация позволяет отобрать лишь юридически значимые события. Истина, установленная в процессе судебного познания включает в себя: квалификацию и правильное установление фактов. В размере наказания выражена оценка общественной опасности познаваемого события. Большинство ученых с этим не согласно.

Итог: целью судебного доказывания (познания) является установление истины, которая является одновременно абсолютной и относительной. Содержанием истины является, во-первых, правильное установление фактов, образующих правонарушение, а во-вторых, правильная оценка, т.е. квалификация события.