Политика «большого скачка» в СССР и ее последствия (30 –е гг. ХХ века)

19. Политика «большого скачка» в СССР и ее последствия (30 –е гг. ХХ века).

Осуществление индустриализации (преимущест­венного развития тяжелой промышленности) в любой стране связано для населения с лишениями из-за со­кращения средств, выделяемых на его нужды.

Особенности индустриализации в СССР:

отсутствие внешних резервов (нет притока капита­лов извне, внешних займов) и расчет только на внут­ренние;

установка на максимальные темпы — форсирован­ная индустриализация;

главный источник накопления средств — коллек­тивизация сельского хозяйства.

В годы первых пятилеток был совершен гигант­ский индустриальный скачок: СССР вышел на второе место в мире по объему промышленного производства;

резко увеличился объем производства на душу на­селения, разрыв с Западом по этому показателю сократился (в 5—10 раз в 1920-е гг., 1,4—4 раза в конце 1930-х гг.). В стране появились новые отрасли про­мышленности, транспорта, энергетики, связи и т. д. (СССР стал одной из трех-четырех держав в мире, спо­собных производить любой вид промышленной про­дукции). Внедрение достижений мирового научно-технического прогресса.

Благодаря этому .скачку был создан мощный эко­номический потенциал, обеспечивший победу в Вели­кой Отечественной войне.

Цена индустриализации:

отставание по темпам развития легкой промыш­ленности и сферы потребления;

насилие над свободным крестьянством, политика сплошной коллективизации, обусловившая застой в сельском хозяйстве, беспрестанно поставлявшем в го­род продовольствие и сырье по номинальным ценам, а также бесплатную рабочую силу (раскулаченные уз­ники поселений в Сибири);

голод 1932—1933 гг. в южных районах, высокая смертность населения (до 8 млн человек);

насильственная ломка векового уклада жизни большинства населения;

сверхцентрализация и огосударствление экономи­ки, жесткое планирование, окончательный слом ме­ханизма саморегуляции экономики и замена его ад­министративно-командной системой управления;

слабое материальное стимулирование труда, по­влекшее за собой падение уровня жизни населения, рост психологической напряженности в обществе.

СССР совершил рывок от аграрного общества к индустриальному за счет выбора варианта развития сопряженного с боль­шими трудностями и потерями и ценой установления тоталитарного режима.

Созданное в СССР в процессе индустриализации и коллективизации индустриальное общество имело ряд отличий:

модернизация в СССР развивалась неравномер­но — она охватывала лишь главные отрасли промыш­ленности;

процесс модернизации не был завершен и продол­жался долгие десятилетия. Курс на коллективизацию был взят партией в но­ябре 1928 г. Промышленность нуждалась в рабочей силе и дешевом сырье, увеличившееся население го­родов необходимо было обеспечить продовольствием по номинальным ценам.

Коллективизация не была случайной мерой, она предусматривалась программными установками пар­тии («создание социалистического сельского хозяйст­ва»), законом о социализации земли и политикой сдер­живания нэпа.Коллективизация в корне разрушала привычный тип хозяйства и уклад жизни большинства среднего и зажиточного крестьянства, лишала его лишь 10 лет назад полученного земельного надела, скота, инвента­ря, навязывала иной характер труда (коллективный) и распределения (уравнительное). Крестьянин, таким образом, переставал быть хозяином. Большинство крестьян не могло с этим смириться и противилось политике коллективизации. Поэтому одновременно с курсом на коллективизацию было принято реше­ние о ликвидации кулачества как класса. По оцен­кам ученых, число раскулаченных составило от 3 до 15 млн человек. Их ожидала ссылка, а в случае от­крытого сопротивления — ГУЛАГ. Насилие стало главным методом осуществления политики коллекти­визации.Насильственная коллективизация привела к нару­шению естественных связей в сельском хозяйстве, за­пустению земель, массовой гибели скота. И как ко­нечный результат — страшный голод 1930-х гг., унес­ший от 3 до 8 млн жизней.

Коллективизация и раскулачивание в ряде райо­нов приняли форму массового геноцида против крестьянства.

20.Становление абсолютизма в Московском государстве XVII век.

Во второй половине XVII века политический строй России эволюционирует от сословно-представительной монархии к абсолютной монархии.

Усиление власти царя

1. Ослабление и упразднение сословно-представительных органов власти, ограничивавших власть царя (1653 -Последний Земский собор).

2. Изменение социального состава Боярской думы - вве­дение в нее дворянства и думных дьяков (до 30%), само­забвенно преданных царю.

3. 1682 - Отмена местничества, как факт ослабления позиций боярства.

4. Рост приказной бюрократии - новый опоры царской власти.

Основные проблемы политического развития России в конце XVII в.

1.Громозкость и дезорганизованность приказной системы управления страной.

2. Отсутствие единства местного управления (попытка в конце XVII в. привести его к единству введением института воеводства.

3.Падение боеспособности армии: необходимость военной реформы.

Во второй половине XVII в. в России развивается тенденция пе­рехода от сословно-представительной монархии к самодержавию. В стране усиливается власть царя. Это выразилось и в появлении слова "самодержец" в царской титулатуре, и в изменении социального соста­ва Боярской думы в сторону усиления там представительства дворянства. В 1678 — 1679 гг. в Думе было 42 боярина, 27 окольничих, 19 думных дворян и 9 думных дьяков. Характерно, что в число думных дьяков стали входить и выходцы из "торговых людей", т.е. купцов. 3 1682 г. было отменено местничество (принцип занятия государственной должности в зависимости от знатности рода и служебного положения предков). Для усиления власти царя, централизации и преодоления раздробленности в управлении в 1654 г. был образован Приказ великого государя тайных дел, в ведение которого был передан из Бояр­ской думы ряд важных государственных дел.

Тенденция к установлению самодержавной власти царя прояви­лась и в победе Алексея Михайловича над патриархом Никоном, стре­мившемся активно вмешиваться в управление государственными дела­ми. Тенденция к усилению самодержавной власти проявилась и в ряде других мероприятий. Начиная с 1653 г., практически прекратился со­зыв Земских соборов. Проводилось слияние и реорганизация приказов, подчинение их одному лицу. Так, например, тесть царя И.Д.Милославский руководил работой пяти приказов, а Посольскому приказу были подчинены 9 приказов, ведавших присоединенными тер­риториями.

Правительство пыталось реорганизовать и управление на местах. Россия делилась на 250 уездов, во главе которых стояли воеводы. Во второй половине XVII в. некоторые уезды стали объединять под влас­тью одного воеводы в так называемые разряды: Рязанский, Украин­ский, Новгородский и т.д. С 1613 г. 33 города России получили воевод­ское управление. В руках воевод, назначаемых правительством, была сосредоточена административная, судебная и военная власть, надзор за сбором налогов и податей. В XVI в. остро встал вопрос о реформиро­вании вооруженных сил России. Падала боеспособность стрелецкого войска. Стрельцы по многу лет не получали от государства денежного жалованья. Источником жизни для них и их семей были занятия торго­вой и ремесленной деятельностью, которые им были разрешены еще в XVI в. Военная служба отвлекала стрельцов от своих занятий. Кроме того, стрельцы платили государственные налоги со своих торгов и промыслов, что сближало их по интересам с посадским населением го­родов.

Командиры полков часто использовали стрельцов для работы в своих хозяйствах. Все это делало для стрельцов военную службу обре­менительным занятием. Дворянское ополчение несло службу на тех же началах, что и в XVI в. Но если в XVI и первой половине XVII в. воен­ная служба все-таки была стимулом для дворянства, то к концу XVII в. она стала для большинства весьма обременительной. Они всячески уклонялись от службы. Кроме того, дворяне были плохо обучены веде­нию военных действий. Уже в первой половине века в свя­зи с этим началось формирование полков нового строя — рейтарских и драгунских. Они формировались на основе принудительного набора "даточных людей", когда от 100 дворов на пожизненную службу в этих полках брали одного человека. К концу XVII в. полки нового строя стали играть значительную роль в вооруженных силах России.