Национализм

86. Национализм

Роль наций, национальных проблем в формировании политических отношений огромна. Именно нации и их становление находятся в основе формирования устойчивых государств, и, наоборот, опыт истории свидетельствует, что государственные образования, складывающиеся на основе донациональных или сверхнациональных общностей, как правило, распадаются.

Достижение и сохранение национального суверенитета является важнейшей целью политической деятельности.

Подавление национальных интересов оборачивается непрекращающимся противодействием, которого можно избежать только в случае отказа от политики подавления или уничтожения носителя интересов.

Национальные интересы наиболее очевидны по сравнению с другими видами политических интересов, для многих политических сил и течений они указывают простой и эффективный путь политической консолидации больших масс людей.

Однако абсолютизация национального вопроса, превращение его в основную доминанту политики рождает такие уродливые политические явления, как национальный экстремизм, шовинизм, фашизм.

За многообразием форм националистических политических ориентации проступают устойчивые, практически не меняющиеся во времени стереотипы политического мышления и поведения:

— идея превосходства своей нации над другими в силу воображаемых тех или иных ее преимуществ (“избранный народ”, “чистота расы”, “историческая миссия”);

— миф о “золотом веке” этой нации, который мыслится как состояние, бывшее когда-то и намного лучшее, нежели нынешнее;

— миф об особом историческом предназначении именно данной нации, которое может заключаться в “сдерживании орд”, “богоносительстве”, “богоизбранности”, мессианизме;

— миф о “пограничной миссии” данной нации “между Востоком и Западом”, “Севером и Югом”, “двумя мирами”;

— антагонистом, врагом такой нации обязательно является какая-то “темная сила”, которая ее гнетет, строит козни, подрывает, изничтожает, разлагает, в качестве таковой могут выступать самые разные этнические группы и организации (масоны, евреи, москали, “недочеловеки”);

— рассмотрение нынешнего состояния как критического для ее будущего, поворотного момента: “смертный час”, “безвыходное положение”, падение, вымирание, отставание и т.д.;

— проповедь чистоты уникальной нации, ее безусловная ценность и наличие угрозы со стороны неверных, нечистых, пришельцев, иноверцев;

— решительность, радикальность предлагаемых средств для решения национальных проблем: выселение, подавление, завоевание, уничтожение;

— очень слабое представление о характере будущего течения событий (главное — устранить препятствие или угрозу, а дальше все пойдет на лад), что открывает широкую возможность победившего вождя, партии, движения действовать по своему усмотрению.

Благодаря живучести, возможности распространения влияния на огромные массы людей национализм серьезно искажает политические процессы, направляет энергию людей на достижение целей, никак реально не связанных ни с благополучием, ни с процветанием, ни с выживанием нации. Наоборот, поддавшиеся этой проповеди народы очень быстро теряют благополучие, забывают о процветании, оказываются на грани вымирания.

ЛИТЕРАТУРА

Борисов Л.П. Политология. М., 1996. С. 28—36.

Галкин А.А. О фашизме — его сущности, корнях, признаках и формах проявления // Полис. 1995. № 2.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 6. § 1,2.

Миллер А.И. Национализм как теоретическая проблема: Ориентация в новой исследовательской парадигме // Полис. 1995. № 6.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

Хесли В.Л. Национализм и пути реализации межэтнических противоречий//Полис. 1996. № 4.

87. Технократизм

Технократическими называют совокупность теорий и основанных на них способов истолкования и решения политических проблем, исходящих из уверенности, что именно техника и ее эволюция оказывают решающее воздействие на определение конкретного облика политических систем. При таком подходе происходит отождествление политической и технической компетенции, а людям, занятым созданием и управлением техническими системами, приписывается ведущая роль в обеспечении социальных и политических инноваций.

Действительно, технократизм отражает возросшую роль инженеров, управленцев в общественной жизни, значительную степень их влияния на характер, способы решения социальных и политических проблем в современном обществе, однако он игнорирует, пренебрегает другими важными факторами, оказывающими мощное влияние на политические процессы: спецификой социальной структуры и психологии, национальными интересами и культурными особенностями, традициями и религиозными чувствами людей.

Как политическое направление технократизм в ходе своей эволюции прошел ряд этапов.

Первый этап связан с именем американского экономиста и социолога Т. Веблена. В 20-е годы нашего века, исходя из понимания решающей роли инженеров в управлении производством и обеспечении Технического и социального прогресса общества, он выдвинул идею “революции инженеров” — перехода к ним власти не только в производстве, но в целом в обществе, превращения политики в техновластие.

В 60-е годы широкое распространение получили теории “единого

индустриального общества” (Р. Арон) и “конвергенции”. По этим теориям, наличие сходства индустриальных технологий, систем управления производством, многих черт-социальной структуры и культуры современных развитых стран доказывало нарастание сходства и в способах осуществления политической власти, т.е. отсутствие принципиальных различий между социалистической и капиталистической политическими системами, направленность их эволюции в

сторону формирования общих качеств.

Возникшая в 70-е годы теория “технотронного”, “постиндустриального общества” (Д. Белл, 3. Бжезинский) акцентирует внимание на таких новых для экономики и культуры развитых стран Запада и Японии явлениях, как внедрение компьютерных систем и технологий, активное использование электронной техники в производстве, быту, управлении, связи и образовании. Переход этих обществ в новое состояние — “постиндустриальное”, где решаются традиционные социальные и политические проблемы индустриального общества (противоречия между трудом и капиталом, классовые конфликты, борьба с нищетой, болезнями), выдвигает и новый комплекс социальных проблем: в сфере занятости, экологии, психологии, образования и культуры. Делается вывод о том, что социалистическая система, скованная тисками идеологического монополизма и бюрократизма, не в состоянии перейти на постиндустриальную стадию развития, и уже в 70-е годы предсказывалась неизбежность серьезных политических преобразований в этих странах.

Теория постиндустриального общества отходит от многих традиционных постулатов технократизма, очевидна ее эволюция в сторону признания роли в детерминации политических процессов таких факторов, как культура, образование, информация, право. С большим реализмом оцениваются последствия научно-технического прогресса, обращается внимание на сопутствующие ему явления: экологические проблемы, нарастание напряженности жизни, неспособность адаптации к быстро меняющимся условиям производства и управления значительной доли населения развитых стран, психические и соматические деструкции.

ЛИТЕРАТУРА

Гэлбрэйт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. С. 425—438.

Симоненко В.М. От индустриального к информационному обществу // Социально-политический журнал. 1995. № 5. Человек. Наука. Техника. М., 1973. С. 141—152.