О требованиях, относящихся к мотивированности постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, см. комментарий к ст. 8

14. О требованиях, относящихся к мотивированности постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, см. комментарий к ст. 8.

15. Законность, оперативно-розыскного мероприятия предполагает, что постановление о его проведении вынесено надлежащим должностным ли­цом. Судья должен иметь возможность проверить и это обстоятельство и потому его следует знакомить с ведомственными нормативными актами, устанавливающими перечни должностных лиц, правомочных принимать решения в оперативно-розыскной деятельности.

16. В постановлении судьи, которое может быть составлено в произ­вольной форме, тем не менее должно быть указано, какое конкретно меро­приятие просит разрешить соответствующий правоохранительный орган, какие материалы представлены и можно ли на их основе сделать вывод о наличии условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 Федерального закона. Ре­шение судьи, вынесенное в соответствии с ч. 4 ст. 9, должно быть мотиви­рованным. Иначе говоря, оно должно содержать доводы, объяснения, ар­гументы в обоснование позиции, занятой судьей. Надобность мотивировки обусловлена, главным образом, потребностями последующей проверки за­конности проведенного оперативно-розыскного мероприятия. Например, в случае привлечения конкретных должностных лиц к ответственности за нарушение прав и свобод граждан.

В постановлении судьи обязательно определяется срок, в течение кото­рого оперативная служба вправе реализовать судебное решение. В Феде­ральном законе срок определяется именно самим судьей, так как указание в ч. 5 ст. 9 на шестимесячный период не имеет директивного значения. Су­дья может в зависимости от обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия назначить практически любой срок (как менее, так и более шести месяцев).

17. В ч. 5 настоящей статьи предусмотрена возможность продления срока действия постановления судьи. Из смысла текста закона следует, что такое возможно сделать «на основании вновь представленных материа­лов». Поэтому должно быть составлено постановление, в котором будет изложено ходатайство о продолжении оперативно-розыскного мероприя­тия в течение определенного времени. Вместе с постановлением требуется направить материалы, подтверждающие, что потребность продления срока действительна. В частности, судье могут быть сообщены данные, получен­ные в результате проводимого мероприятия.

Поскольку в Федеральном законе употреблен термин «вновь», то судье должны быть доложены и те документы, которые направлялись ему ранее, т.е. постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия и иные материалы. Все эти документы согласно ст. 12 хранятся не в суде, а в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

18. Обращение к судье может иметь своим последствием не только раз­решение действовать определенным образом, но и запрет. В этом случае можно в соответствии с ч. 6 комментируемой статьи «обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд». В обычном представлении обращение в вышестоящий суд есть не что иное, как жалоба на действие или решение нижестоящего суда. Однако с учетом названных выше положений коммен­тируемой статьи нужно сделать другой вывод: в данном случае имеется в виду новое обращение с постановлением, адресованным теперь судье вы­шестоящего суда.

19. Обеспечение защиты сведений, которые содержатся в представлен­ных судье оперативно-служебных документах, со стороны руководителей судебных органов включает в себя следующие мероприятия: назначение судей, которые вправе будут осуществлять судебный надзор за оперативно-розыскной деятельностью; осуществление допуска их к сведениям, содер­жащим государственную тайну; создание соответствующих материально-технических условий их работы и др.

С т а т ь я 10. Информационное обеспечение и документирование опе­ративно-розыскной деятельности.

(1) Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них настоящим Федеральным законом, мо­гут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета.

(2) Дела оперативного учета заводятся при наличии оснований, пред­усмотренных пунктами 1—6 части первой статьи 7 настоящего Федераль­ного закона, в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятая на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оператив­но-розыскную деятельность.

(3) Факт заведения дела оперативного учета не является основанием для ограничения конституционных прав и свобод, а также законных интересов человека а гражданина.

(4) Дело оперативного учета прекращается в случаях решения конкрет­ных задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных статьей 2 настоящего Федерального закона, а также установления обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности решения этих задач.

(5) Перечень дел оперативного учета и порядок их ведения определяются нормативными актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

1. Комментируемой статьей заменена ст. 9 «Производство оперативной проверки» действовавшего до августа 1995 г. Закона об оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, в ней содержатся предписания об информационном обеспечении оперативно-розыскной деятельности, ранее не включавшиеся в оперативно-розыскной закон.

Основные изменения и дополнения заключаются в следующем:

легитимирована практика производства дел оперативного учета;

значительно расширен перечень оснований для начала оперативной проверки и в целом для заведения дел оперативного учета (см. ч. 2);

непосредственно в законе изложены отдельные элементы порядка про­изводства по делу оперативного учета;

более точно сформулирован заголовок статьи, а также улучшено тех­нико-юридическое оформление изложенных в ней предписаний.

Наряду с этим следует отметить достаточно спорные, на наш взгляд, изменения в изложении нормативно-правового материала. Так, из текста статьи изъято предписание о необходимости обязательной регистрации факта проведения оперативной проверки (в настоящее время — дела опе­ративного учета). Как представляется, данное обстоятельство позволяет в рамках отдельных ведомств субъективно определять необходимость фик­сации документации в рамках конкретного дела оперативного учета, что создает условия для возможного сокрытия факта получения оперативно-значимой информации и характера ее содержания.

Кроме того, и в первой, и во второй редакции статьи (см. ч. 1) сохране­но предписание, которое позволяет свести на нет положительную опера­тивно-розыскную работу по обнаружению преступлений и лиц, их совер­шающих. Так, вместо обязанности заведения дел оперативного учета (при наличии к тому оснований) законодатель наделяет оперативные подразде­ления правом самим решать вопрос о целесообразности (политической?) их заведения.

2. Исходя из заголовка статьи ее целью является системное изложение предписаний, регламентирующих информационное обеспечение и доку­ментирование оперативно-розыскной деятельности. Однако анализ содер­жания статьи свидетельствует, что указанная цель полностью не достигну­та, так как в ней нет, в частности, четкого указания на объем, характер и юридические последствия информационного обеспечения и документиро­вания этой деятельности.

3. Сфера действия предписаний, изложенных в статье, охватывает важ­нейшую группу правоотношений в оперативно-розыскной деятельности. Они предназначены регламентировать процедуры производства дел опера­тивного учета. Однако их в основном отсылочный характер (причем к мно­гочисленным ведомственным актам) значительно снижает их практи­ческую ценность, так как при таком решении законодателя на практике теряется единство понимания и применения этих предписаний.

4. Большинство предписаний статьи носит бланкетный характер. Для их правильного уяснения и применения требуется руководствоваться нор­мами ряда федеральных законов и иных нормативных правовых актов, включая предписания секретных ведомственных актов.

5. В целях реализации задач оперативно-розыскной деятельности орга­ны, уполномоченные на ее осуществление, наделены правом создавать и ис­пользовать информационные системы. Положения ч. 1 комментируемой статьи являются конкретизацией конституционного положения о том, что хранение сведений о личной жизни граждан без его согласия возможно только на основании федерального закона.

Информационные системы создаются для сбора, хранения и распро­странения необходимых соответствующим подразделениям правоохрани­тельных органов сведений о:

признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного про­тивоправного деяния;

способах, средствах, орудиях совершения преступлений;

огнестрельном оружии, находящемся в пользовании граждан и органи­заций и отдельно — используемом в целях совершения преступлений;

лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступ­ления;

событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;

лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или укло­няющихся от уголовного наказания;

лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов;

других фактах, предметах, лицах, данные о которых необходимы для решения задач оперативно-розыскной деятельности.

Соответствующие сведения в информационные системы поступают по различным каналам, в том числе и из других государственных и правоох­ранительных органов, а также соответствующих органов других госу­дарств.

Основания и порядок пользования информационными системами рег­ламентируются ведомственными и межведомственными нормативными ак­тами.

6. Для систематизации материалов оперативно-розыскных мероприя­тий, проверки и оценки добываемых в процессе их проведения сведений, а также для принятия на их основе решения подразделения, их осу­ществляющие, имеют право заводить дела оперативного учета. Основа­ниями для заведения дел оперативного учета выступают обстоятельства, перечисленные в пп. 1—6 ч. 1 ст. 7.

Решения, принимаемые по материалам дел оперативного учета, оформляются в виде постановлений и планов. Постановления выносятся о заведении материалов оперативной проверки и о ее прекращении, а также в других предусмотренных законодательством случаях.

7. Факт заведения дела оперативного учета не может служить основа­нием для ограничения конституционных прав и свобод, а также законных интересов человека и гражданина. Однако при наличии оснований, ука­занных в ч. 2 ст. 8, конституционные права на тайну переписки, телефон­ных переговоров, почтовых и иных специально охраняемых сообщений, а также право на неприкосновенность жилища и в прямо предусмотренных законодательством случаях другие права могут быть ограничены после по­лучения соответствующего судебного решения или соблюдения других процедур. Например, предусмотренное ст. 37 Конституции право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию может быть ограничено на основании результатов оператив­но-розыскной деятельности в порядке, предусмотренном Законом о госу­дарственной тайне.

8. Как правило, дело оперативного учета прекращается в случае:

выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия конкретного пре­ступления, а также выявления и установления лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших, и прекращения их противоправной дея­тельности;

установления местонахождения лица, скрывающегося от органов до­знания, следствия и суда, уклоняющегося от уголовного наказания, а также в связи с розыском без вести пропавшего;

смерти проверяемого лица или проверяемых лиц;

установления обстоятельств, свидетельствующих об объективной не­возможности осуществления целей, ставящихся по деду.

В случае принятия решения о прекращении дела по любому из преду­смотренных законодательством оснований об этом выносится соответ­ствующее постановление, утверждаемое руководителем, наделенным пра­вом санкционировать заведение дел оперативного учета.

При этом необходимо учитывать, что на основании ч. 6 ст. 5 получен­ные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий мате­риалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют ино­го. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результа­ты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании су­дебного решения, об этом уведомляется соответствующий судья.