Дела оперативного учета классифицируются по признакам преступ­ления, проверка обстоятельств совершения которого осуществляется по данному делу

9. Дела оперативного учета классифицируются по признакам преступ­ления, проверка обстоятельств совершения которого осуществляется по данному делу.

10. Категории дел оперативного учета, цели, порядок и сроки их веде­ния устанавливаются ведомственными нормативными актами. Так, в орга­нах внутренних дел ведутся следующие виды дел оперативного учета: дело предварительной оперативной проверки, оперативное дело, оперативно-поисковое дело и розыскное дело.

Как вдавило, соответствующие виды дел заводятся для обобщения и систематизации материалов проводимых мероприятий, анализа посту­пающей информации о лицах, в отношении которых имеются данные об их причастности к совершению преступления, а также целенаправленной ор­ганизации комплекса долговременных согласованных по времени и объек­там мероприятий, проводимых в целях вскрытия и пресечения деятель­ности наиболее опасных преступных групп и сообществ, незаконных вооруженных формирований, и решения других задач по обеспечению без­опасности личности, общества и государства.

Заведению дела оперативного учета, как правило, предшествует выне­сение соответствующим должностным лицом постановления, утверждае­мого руководителем органа, а работа по делу организовывается по плану[26].

Получаемые в ходе работы по делу оперативного учета сведения необ­ходимо своевременно анализировать, соотносить с уже имеющимися дан­ными, на основе чего вносить в организацию работы необходимые коррек­тивы. Все получаемые по делу оперативно-служебные и иные документы систематизируются, подшиваются и вносятся во внутреннюю опись.

Организация и тактика проведения оперативно-розыскных мероприя­тий составляет государственную тайну (см. ст. 6 Федерального закона и п. 4 ст. 5 Закона о государственной тайне), поэтому материалы дел опера­тивного учета имеют гриф секретности и доступ к ним разрешается исклю­чительно в соответствии с установленным Законом о государственной тай­не режимом секретности.

Работа по делу оперативного учета проводится под контролем руково­дителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (см. комментарий к ст. 22). Этот контроль осуществляется при утверждении по­становления и планов, в заслушивании исполнителей, в проверке опера­тивно-служебных документов и даче указаний о направлении проверки и выполнении соответствующих оперативно-розыскных мероприятий. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 3 ст. 16 оперативные работники в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий подчи­няются только непосредственному и прямому начальнику, при получении приказа или указания, противоречащего закону, они обязаны руководство­ваться законом.

Постановления, планы, сводки, рапорта, справки и другие ведущиеся по делу оперативно-служебные документы, а также письменные поручения и указания следователя, прокурора и суда о проведении в рамках дела опе­ративного учета оперативно-розыскных мероприятий также подлежат приобщению к делу и хранению в нем.

11. В случае уничтожения материалов дела оперативного учета сущест­во полученных данных может быть перенесено в соответствующие инфор­мационные системы. Сведения хранятся там и используются в порядке, установленном для ведения соответствующих информационных систем.

Об уничтожении материалов, как правило, выносится отдельное по­становление. Нецелесообразность уничтожения материалов, проведенных на основании судебного решения, должна быть специально мотивирована в соответствующем постановлении.

 С т а т ь я 11.Использование результатов оперативно-розыскной дея­тельности.

(1) Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть ис­пользованы для подготовки и осуществления следственных и судебных дей­ствий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, пред­упреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших.

(2) Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку до­казательств.

(3) Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании поста­новления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

(4) Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении лиц, перечисленных в пунктах 1—4 и 6 части второй статьи 7 настоящего Феде­рального закона, учитываются при решении вопроса об их допуске к указан­ным видам деятельности.

1. Статья заменила собой ст. 10 ранее действовавшего оперативно-ро­зыскного закона. Основные изменения и дополнения состоят в следующем:

указано на то, что результаты оперативно-розыскной деятельности мо­гут быть использованы также для подготовки и осуществления судебных действий;

оперативно-розыскные мероприятия, для проведения которых исполь­зуются результаты оперативно-розыскной деятельности, в большей мере связаны с задачами этой деятельности;

впервые сформулировано предписание, которое допускает представле­ние результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело;

указывается на целевое использование результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении лиц, перечисленных в пп. 1—4 ч. 2 ст.7 и др.

2. Цель статьи — формулирование конкретных направлений, по кото­рым результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть исполь­зованы в интересах уголовного судопроизводства, а также определение по­рядка представления таких материалов органу дознания, следователю или в суд.

3. Сфера действия предписаний, изложенных в статье, распространяется на всю оперативно-розыскную деятельность, касается всех должностных лиц, ее осуществляющих.

4. Для эффективной реализации предписаний данной статьи Закона должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную дея­тельность, непременно должны учитывать соответствующие правовые ин­ституты и нормы уголовно-процессуального права (возбуждения уголовно­го дела, нормы доказательственного права и др.).

5. В контексте комментируемой статьи результатами оперативно-розыскной деятельности следует считать данные (сведения, информацию), полученные при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, ука­занных в ст. 6, а также от конфидентов и зафиксированные в материалах дел оперативного учета. Эти сведения должны отражать обстоятельства совершенного преступления, а также другие обстоятельства, имеющие зна­чение для быстрого и полного раскрытия преступления способами уголов­ного процесса.

6. Согласно ст. 2 результаты оперативно-розыскной деятельности мо­гут быть использованы по различным направлениям. Поэтому очевидно, что такие результаты могут стать известными довольно широкому кругу лиц (особенно при использовании их в сфере уголовного процесса, как дея­тельности гласной). В то же время ст. 12 результаты оперативно-розыскной деятельности относит к государственной тайне. Поэтому здесь необходимы некоторые уточнения.

В основе оперативно-розыскной деятельности лежит такой принцип, , как сочетание гласных и негласных методов и средств (см. ст. 3). Поэтому правомерно сказать, что те результаты оперативно-розыскной деятельности, которые получены гласными методами и средствами, не могут составлять государственную тайну. Кроме того, факт проведения некоторых оперативно-розыскных мероприятий и полученные при этом результаты не подлежат разглашению лишь на этапе ведения дела оперативного учета. После его завершения такие результаты перестают носить негласный характер. Но есть и такие результаты (сведения) оперативно-розыскной деятельности, которые и после завершения дела оперативного учета нельзя предавать гласности, поскольку они составляют государственную тайну (см. ч. I ст. 12). Такие сведения при любых обстоятельствах остаются государственной тайной. Предание гласности данных сведений допускается лишь с согласия соответствующих лиц в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами (см. ч. 2 ст. 12). Поэтому ис­пользование результатов оперативно-розыскной деятельности, составляю­щих государственную тайну, независимо от временных факторов может , иметь место лишь при соблюдении указанных выше условий.

7. В интересах уголовного процесса результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы по следующим направлениям:

в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела;

для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

в доказывай™ по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств;

для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также уклоняющихся от исполнения наказания.

8. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в интересах уголовного судопроизводства предполагает представление их органу дознания, следователю или в суд. В числе этих органов не назван прокурор. Вместе с тем возникают ситуации, когда обнаруженное преступ­ление неподследственно следователю того ведомства, оперативное подраз­деление которого осуществляло оперативно-розыскную деятельность. На­пример, оперативные подразделения ФСБ России могут обнаруживать преступления, расследование которых отнесено к компетенции военного следователя, следователя прокуратуры, МВД или управления налоговой полиции. В подобных случаях результаты оперативно-розыскной деятель­ности правомерно представлять именно прокурору, который в пределах своей компетенции вправе самостоятельно возбудить уголовное дело или, руководствуясь правилами о подследственное™ (см. ст 126 УПК РСФСР), направить полученные материалы компетентному органу предварительно­го следствия.

Как было сказано раньше, результаты оперативно-розыскной деятель­ности — это различные сведения (данные, информация) об обстоятельствах совершения преступления и лицах, причастных к нему, полученные опера­тивно-розыскным путем в рамках конкретного дела оперативного учета и зафиксированные в оперативно-служебных материалах: в справках (рапор­тах) оперативного сотрудника, проводившего оперативно-розыскные ме­роприятия; в сообщениях конфиденциальных источников; в заключениях специалистов; в документах, истребованных оперативным сотрудником из различных предприятий, учреждений, организаций, а также от должност­ных лиц; в материалах фото-, киносъемки, звуко-, видеозаписях, произве­денных в процессе оперативно-розыскных мероприятий; в различных ма­териальных предметах, изъятых при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, и т.п.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности озна­чает передачу в установленном Федеральным законом, а также ведом­ственными нормативными актами порядке в распоряжение органа дозна­ния, следователя, прокурора или в суд конкретных оперативно-служебных материалов. После определения значимости их для уголовного дела пред­ставленные оперативно-служебные материалы должны быть непременно приобщены к уголовному делу. Если бы это не предполагалось, то надоб­ность в представлении органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов оперативно-розыскной деятельности просто бы не возникала.

Сказанное не означает, что органы предварительного расследования не вправе использовать в качестве ориентирующей информации сведения, по­лученные оперативно-розыскным путем, но по объективным причинам им не представленные. В интересах полного и быстрого раскрытия преступле­ния способами уголовного процесса следователю (лицу, производящему дознание) должна быть обеспечена реальная возможность знакомиться со

всеми материалами, полученными при осуществлении оперативно-розыск­ной деятельности, независимо от источников и способов их получении.

Возможны следующие ситуации, при которых оперативно-служебные материалы представляются органам и должностным лицам, осуществляю­щим уголовно-процессуальную деятельность.

Во-первых, когда такие материалы являются исходными для возникно­вения и развития уголовно-процессуальных правоотношений. В подобных ситуациях представленные органу дознания, следователю или прокурору сведения оперативно-розыскного характера служат поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, используются для подготовки и осу­ществления следственных действий, а также в качестве содержания некото­рых видов доказательств.

Во-вторых, когда уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и оперативно-розыскная деятельность осуществляется парал­лельно с расследованием уголовного дела. В этих ситуациях орган, осу­ществляющий оперативно-розыскную деятельность, может направлять следователю оперативно-розыскные данные, которые могут быть исполь­зованы им только для подготовки и осуществления следственных действий, а также в качестве содержания отдельных видов доказательств.

Наконец, возможна следующая ситуация: оперативное подразделение, как орган дознания, самостоятельно возбуждает уголовное дело, по вы­полнении неотложных следственных действий передает следователю дело, но по нему не представилось возможным обнаружить лицо, совершившее преступление. Согласно закону орган дознания продолжает принимать оперативно-розыскные меры для установления преступника, уведомляя следователя о результатах (см. ч 4 ст. 119 УПК РСФСР). Но простым уве­домлением о результатах оперативно-розыскной деятельности, направлен­ной на установление лица, совершившего преступление, ограничиваться нельзя. При получении определенных результатов орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, также обязан представить следовате­лю конкретные оперативно-служебные материалы. Как и в предыдущих случаях, содержащиеся в них сведения могут быть использованы для под­готовки и осуществления следственных действий, а также в качестве со­держания отдельных видов доказательств.

Во всех перечисленных ситуациях правовым основанием для представ­ления органу дознания, следователю или прокурору оперативных материа­лов служат предписания ст. 11, а не нормы уголовно-процессуального за­кона. Вряд ли такое основание можно усматривать в ч. 2 ст. 70 УПК РСФСР, предусматривающей представление доказательств любыми граж­данами, предприятиями, учреждениями и организациями. Органы, осу­ществляющие оперативно-розыскную деятельность, нельзя приравнивать к предприятиям, учреждениям и организациям, о которых упоминается в приведенной статье уголовно-процессуального закона. Они не только имеют право, но и обязаны в силу своей целенаправленной публичной дея­тельности собирать и представлять оперативно-служебные материалы участникам уголовного процесса. В ч. 2 ст. 70 УПК РСФСР речь идет о представлении предприятиями, учреждениями и организациями только до­казательств. В отличие от этого ст. 11 содержит более широкие и юридиче­ски более выверенные предписания относительно представления результа­тов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Наконец, существенно и то, что этот закон непосред­ственно регламентирует оперативно-розыскную деятельность. Поэтому ор­ганам, ее осуществляющим, нет необходимости обращаться к предписа­ниям другого закона, ограничивая тем самым свою компетенцию.

Согласно ч. 3 комментируемой статьи о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд руководитель органа, осуществляющего эту деятельность, выносит по­становление. Такое требование закона обусловлено важностью решаемого вопроса как для органов, осуществляющих оперативно-розыскную дея­тельность, так и для государственных органов и должностных лиц, осу­ществляющих уголовно-процессуальную деятельность.

В результате представления результатов оперативно-розыскной дея­тельности соответствующие оперативно-служебные материалы изымаются из органа, осуществляющего эту деятельность, и передаются в ведение дру­гих правоохранительных органов. В результате этого они становятся до­ступными для определенного круга должностных лиц и граждан, вовле­каемых в сферу уголовного процесса. Данное обстоятельство не должно причинять ущерб интересам оперативно-розыскной деятельности. Поста­новление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о направлении ее результатов органу дознания, следователю, прокурору или в суд должно стать важной гарантией, обеспечивающей эф­фективность оперативно-розыскной деятельности в будущем.

В постановлении руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о представлении оперативно-служебных мате­риалов органу дознания, следователю, прокурору или в суд выражается решение, которое является актом применения правовых предписаний. Принятию такого решения должен предшествовать тщательный анализ ма­териалов дела оперативного учета. Он должен привести к убеждению в том, что результаты оперативно-розыскной деятельности вполне надежны и достаточны для обеспечения быстрого и полного раскрытия преступле­ния способами уголовного судопроизводства и их использование в гласном уголовном процессе не причинит ущерба оперативно-розыскной деятель­ности.

По форме постановление руководителя органа, осуществляющего опе­ративно-розыскную деятельность, о направлении ее результатов органу до­знания, следователю, прокурору или в суд может быть приравнено к по­становлениям, выносимым следователем в ходе производства по уголов­ному делу. Оно также должно состоять из трех частей: вводной, описатель­ной и резолютивной.

Во вводной части постановления должно быть указано его наименова­ние, место и время вынесения, фамилия, инициалы, должность и звание ру­ководителя органа, а также отмечено, что послужило основанием для вы­несения данного постановления.

В описательной части постановления необходимо обосновать наличие в распоряжении оперативного подразделения материалов, содержащих сведения, которые могут служить правовыми предпосылками для возбуж­дения уголовного дела, подготовки и осуществления следственных дей­ствий, а также могут быть использованы в качестве содержания отдельных видов доказательств. Описательная часть рассматриваемого документа должна заканчиваться ссылкой на ст. 11, формулирующую правовое пред­писание, которое регламентирует представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Здесь же должно быть обосновано, почему результаты оперативно- розыскной деятельности представляются конкретному органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

В резолютивной части постановления формулируется решение руково­дителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о направлении ее результатов конкретному органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Здесь же должны подробно перечисляться все опера­тивно-служебные материалы, которые направляются определенному пра­воохранительному органу. При необходимости должно быть указано, в ре­зультате какого оперативно-розыскного мероприятия были получены те или иные оперативные материалы. Если среди них имеются результаты, полученные с использованием технических средств (видео- или аудиозапи­си, кино- или фотосъемки), то в документе должны быть указаны также данные о характеристиках этих средств. Они необходимы для того, чтобы при производстве следственного или судебного действия можно было при­менить аппаратуру с надлежащими техническими характеристиками, по­зволяющими не только воспроизвести соответствующую запись, съемку без искажений, но и не привнести в нее при этом каких-либо необратимых из­менений.

Постановление подписывается должностным лицом, его вынесшим, и приобщается к делу оперативного учета, из которого были изъяты соответ­ствующие оперативно-служебные документы. Ни само постановление ру­ководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятель­ность, ни его копия органу дознания, следователю, прокурору или в суд не направляются. Указанные в нем оперативно-служебные материалы на­правляются в соответствующий правоохранительный орган обычным со­проводительным письмом. В нем указывается должностное лицо, которому направляются оперативно-служебные материалы, констатируется наличие постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-ро­зыскную деятельность, о представлении ее результатов органу дознания, следователю, прокурору или в суд и снова же подробно перечисляются на­правляемые оперативно-служебные материалы. Сопроводительное письмо такого содержания составляется в двух экземплярах: подлинник вместе с оперативно-служебными материалами направляется органу дознания, сле­дователю, прокурору или в суд, а копия сопроводительного письма при­общается к делу оперативного учета, из которого выделены соответствую­щие материалы.

Таким образом, следователь (орган дознания, прокурор, суд) получает сопроводительное письмо и определенные оперативно-служебные мате­риалы. Все это он приобщает к уголовному делу. Принятие представлен­ных оперативно-служебных материалов нет необходимости оформлять протоколом, в котором фиксировались бы обстоятельства и факт принятия соответствующих материалов и их краткое описание.

Если следователь (дознаватель, прокурор, судья) считает, что пред­ставленные оперативно-служебные материалы не имеют значения для уго­ловного дела или по каким-либо объективным причинам не могут быть ис­пользованы в его интересах, он возвращает такие материалы обратно. Об этом он должен вынести мотивированное постановление по аналогии с правилами отказа в удовлетворении ходатайства (см. ст. 131 УПК РСФСР).

9. Предписание Федерального закона об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела согласуется с п. 6 ч. 1 ст. 108 УПК РСФСР, предусматривающим один из поводов к возбуждению уголовного дела — непосредственное обнаружение органом дознания признаков преступле­ния, т.е. в ходе оперативно-розыскной деятельности. Обнаружение таких признаков следует расценивать как специфический юридический факт, ко­торый в силу принципа публичности обязывает компетентный орган реа­гировать на него уголовно-процессуальным путем — вынести постановле­ние о возбуждении уголовного дела. В данном случае в юридическом факте содержится и повод, и основание для принятия такого процессуального решения. Важно также учитывать, что при обнаружении признаков пре­ступления оперативно-розыскным путем соответствующий орган, осу­ществляющий оперативно-розыскную деятельность, в полной мере несет ответственность за качество тех сведений, которые расцениваются как юридический факт, и принятое решение.

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве повода и основания для возбуждения уголовного деда возможны два варианта.

Первый вариант. Уголовно-процессуальный закон требует, чтобы ор­ган дознания наряду с судом, прокурором и следователем в пределах своей компетенции возбуждал уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления (см. ст.ст. 3 и 112 УПК РСФСР). Но уголовное де­ло на основании данных оперативно-розыскного характера может возбу­дить и следователь. К сожалению, действующий уголовно-процессуальный закон не указывает на то, в каких случаях уголовное дело возбуждается ор­ганом дознания, а в каких — следователем. Этот вопрос решается норма­тивными актами тех ведомств, в которых имеются оперативные подразде­ления, проводящие оперативно-розыскные мероприятия. Причем орган дознания возбуждает уголовные дела при непосредственном обнаружении признаков преступления лишь в двух случаях: при чрезвычайных проис­шествиях и в ситуациях, не терпящих отлагательств. Имеются в виду си­туации, при которых требуется немедленное принятие решения о возбуж­дении уголовного дела и производстве неотложных следственных действий в целях закрепления следов преступления и пресечения преступления про­цессуальными способами, а следователь ввиду объективных причин безот­лагательно сделать это не может. Если же нет необходимости в немедлен­ном реагировании на обнаруженные признаки преступления процессу­альными средствами, то решение о возбуждении уголовного дела на осно­вании данных, полученных оперативно-розыскным путем, должен прини­мать следователь.

В тех случаях, когда немедленно надо реагировать на обнаруженные признаки преступления процессуальными способами, оперативное подраз­деление должно самостоятельно возбудить уголовное дело, пользуясь пра­вами органа дознания. Здесь компетенция органа дознания ограничивается производством неотложных следственных действий и передачей дела сле­дователю (см. ст. 119 УПК РСФСР).

Второй вариант. Если не возникла такая ситуация, то оперативное под­разделение направляет соответствующие материалы прокурору или орга­нам предварительного следствия для возбуждения уголовного дела. При этом непременно должно соблюдаться обязательное условие — оперативное подразделение вправе принимать данное решение, если этим не будет причинен ущерб быстрому и полному раскрытию преступления после возбуждения уголовного дела прокурором или следователем. Поводом к возбуждению уголовного дела для них будут являться сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц (см. п. «з» ч. 7 ст. 108 УПК РСФСР).

И еще одно немаловажное обстоятельство: правильно определить объем материалов, направляемых оперативным подразделением прокурору или следователю. В них должны содержаться данные о признаках преступ­ления, а также усматриваться основания для подготовки и производства следственных действий. Если представленных материалов недостаточно, то прокурор или следователь вправе потребовать дополнительные (см. ч. 2 ст. 109 УПК РСФСР).

10. Возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве по уголовным делам для подготовки и осуществления следственных действий основана на уголовно-процессуальном законе. Основаниями для производства следственных действий служат данные, которые свидетельствуют о возможности достижения целей таких действий в каждом конкретном случае получения и проверки доказа­тельств. В большинстве случаев данные, являющиеся основаниями для производства следственных действий, носят вероятный характер.

Основания для производства некоторых следственных действий долж­ны находиться только в материалах уголовного дела, т.е. иметь процессу­альный характер (очная ставка, следственный эксперимент, предъявление для опознания, производство экспертизы). Наряду с этим уголовно-процессуальный закон допускает использование в качестве основания для производства некоторых следственных действий непроцессуальной ин­формации. Например, основанием для вызова свидетеля на допрос могут служить данные, формулирующие предположение о том, что ему известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному уго­ловному делу (см. ст. 72 УПК РСФСР). Согласно ч. 1 ст. 168 УПК РСФСР следователь, имея достаточные основания полагать, что в каком-либо по­мещении или ином месте или у какого-либо лица находятся орудия пре­ступления, предметы и ценности, добытые преступным путем, а также дру­гие предметы или документы, могущие иметь значение для дела, производит обыск для их отыскания и изъятия. Аналогичный характер оснований усматривается из закона применительно к личному обыску (см. ст. 172 УПК РСФСР), осмотру (см. ст. 178 УПК РСФСР), освидетельство­ванию (см. ст. 181 УПК РСФСР) и задержанию подозреваемого в совер­шении преступления (см. ст. 122 УПК РСФСР).

Из приведенных предписаний закона следует, что основаниями для производства некоторых важных следственных действий может служить непроцессуальная информация, в том числе полученная оперативно-ро­зыскным путем. Такой вывод обусловлен и объективными обстоятельства­ми: на момент возбуждения уголовного дела следователь не может распо­лагать процессуальными данными, которые могли бы стать основаниями для производства следственных действий. Поэтому нередко бывает так, что достаточные данные, указывающие на признаки преступления (основание для возбуждения уголовного дела), одновременно служат основаниями для производства следственных действий (задержания подозреваемого в со­вершении преступления, обыска, выемки и др.).

Важно отметить, что использование данных, полученных оперативно-розыскным путем, в качестве оснований для производства следственных действий не входит в содержание доказывания по уголовному делу. Соби­рание доказательств означает получение фактических данных из пред­усмотренных законом процессуальных источников в ходе производства конкретных следственных действий. В результате формируются соответ­ствующие виды доказательств. Все, что находится за рамками этой уголовно-процессуальной деятельности (выявление возможных источников дока­зательств, сведений о месте нахождения предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и т.п.), по отношению к ней носит вспомога­тельный характер.

Данные, полученные оперативно-розыскным путем, позволяют не только своевременно и обосновано произвести следственные действия, но и тщательно подготовиться к ним. Такая подготовка во многом обеспечи­вает успешное производство следственных действий. Например, оператив­но-розыскные данные дают представление о месте производства обыска, личности обыскиваемого и членов его семьи. Это позволяет правильно определить время производства данного следственного действия, подгото­вить состав оперативно-следственной группы, соответствующие техниче­ские средства, наметить последовательность действий на месте обыска и тактику поисковых действий, предупредить возможное нападение на участников следственного действия.

11. Комментируемая статья допускает использование результатов опе­ративно-розыскной деятельности для подготовки и осуществления не толь­ко следственных, но и судебных действий. Такое предписание согласуется с п. 3 ч. 1 ст. 7, предусматривающим вынесение судом определения, которым дается органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, по­ручение о получении сведений, необходимых в интересах успешного рас­смотрения уголовного дела в суде. Однако следует отметить, что дей­ствующий уголовно-процессуальный закон прямо не предусматривает процессуальных отношений суда с органами, осуществлявшими оператив­но-розыскную деятельность, направленных на решение рассматриваемого вопроса. Закон допускает возможность дачи судом этим органам лишь двух поручений.

Первое. Согласно ч. 2 ст. 30 и ст. 233 УПК РСФСР суд при произ­водстве по уголовному делу о преступлении, за которое может быть при­менено наказание в виде конфискации имущества, обязан принять меры обеспечения против сокрытия имущества обвиняемого (подсудимого). Реа­лизация такого предписания судом предполагает дачу им поручения орга­ну, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, обнаружить такое имущество и принять меры к его сохранности с тем, чтобы в после­дующем обеспечить наложение на него ареста. Представляется, что такое поручение вправе дать органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, и судья, осуществляющий свои полномочия до судебного разбирательства дела.

Второе поручение суда — о приводе свидетеля и потерпевшего в суд, если они не являются без уважительной причины (см. ч. 2 ст. 73, ч. 3 ст. 75 УПК РСФСР).

12. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывают по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, вовсе не означает использование данных и материалов оперативно-розыскного характера в качестве доказательств по уголов­ным делам. Такие данные и материалы необходимо строго отличать от процессуальных средств доказывания — доказательств по уголовным де­лам (см. ст. 69 УПК РСФСР).

13. По-другому должен решаться вопрос о возможности использования в уголовном процессе результатов контроля почтовых отправлений, теле­графных и иных сообщений и др. (см. пп. 9—11 ч. 2 ст. 6). В ходе этих опе­ративно-розыскных мероприятий с помощью соответствующих техниче­ских средств, а также в письменной форме могут быть зафиксированы сведения, имеющие значение для уголовного дела. Такие сведения могут ! быть зафиксированы также с помощью кино-, фотосъемки при проведении таких оперативно-розыскных мероприятий, как наблюдение, обследование помещений, зданий и т.п. (см. пп. 6, 8 и 14 ч. 2 ст. 6). Полученные такими способами сведения могут быть использованы в доказывают по уголов­ному делу в том случае, если их материальные носители приобретут статус вещественных доказательств. Данный вывод не противоречит нормам доказательственного права. В ст. 68 УПК РСФСР дается определение доказательств по уголовному делу и к числу самостоятельных видов доказательств относятся вещественные доказательства, т.е. различные материальные предметы, на которых вследствие объективных причин отразились, зафиксировались следы преступления.

Кроме того, в ст. 83 УПК РСФСР перечисляются предметы, которые могут служить вещественными доказательствами. Перечень таких предметов не является исчерпывающим, поскольку в данной норме закона говорится: «... все другие предметы, которые могут служить средствами к обна­ружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению от­ветственности». Такими «другими предметами» вполне могут стать видеозаписи и кино-, фотоматериалы, полученные в ходе проведения оператив­но-розыскных мероприятий. Дело в том, что для использования этих предметов в качестве доказательств не имеет значения, в результате чьих действий они появились в действительности. Главное, чтобы с помощью технических средств обстоятельства совершения преступления были зафик­сированы и стали доступны следователю и суду. Но при этом органам предварительного расследования и судам следует неукоснительно соблюдать все требования процессуального закона, предъявляемые к веществен­ным доказательствам. Они должны войти в уголовный процесс законными способами, быть осмотрены в присутствии понятых, и результаты осмотра должны быть отражены в соответствующих процессуальных документах. Следствию и суду необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с возникновением рассматриваемых предметов в действительности, поэтому сотрудник оперативного подразделения или другое лицо, которое произ­водило кино-, фотосъемку или видеозапись в ходе оперативно-розыскной деятельности, должно быть допрошено в качестве свидетеля. Такой допрос позволит выяснить происхождение примененных технических средств, установить их объективные связи с обстоятельствами расследуемого пре­ступления. Любой предмет не может быть допущен в уголовный процесс в качестве вещественного доказательства без производства такого допроса.

Согласно ч. 3 ст. 70 УПК РСФСР все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке. Не должно быть никаких исключений и для вещественных доказательств, независимо от того, в результате каких обстоятельств они появились в действитель­ности. Важнейший же способ их проверки следователем и судом — допрос в качестве свидетеля лиц, которые могут сообщить сведения о том, каким образом те или иные материальные предметы появились в реальной дей­ствительности. Конечно, установление обстоятельств, связанных с проис­хождением конкретного вещественного доказательства, в целях его про­верки не во всех случаях является обязательным. Проверять вещественные доказательства правомерно любыми предусмотренными законом процес­суальными способами. Но если следователь и суд признали необходимым применить такой способ проверки, как установление обстоятельств, свя­занных с возникновением материального предмета в действительности, то решающее значение при этом имеет допрос в качестве свидетеля лица, ко­торому известны такие обстоятельства. Никакими другими процессуаль­ными действиями допрос заменить нельзя.

14. Вещественными доказательствами по уголовному делу могут стать материальные предметы, изъятые оперативными сотрудниками в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Этот довольно не­простой вопрос нуждается в отдельном рассмотрении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 при решении задач оперативно-розыскной дея­тельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право прово­дить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечислен­ные в ст. 6, производить при их проведении «изъятие предметов, материалов и сообщений... в случае возникновения непосредственной уг­розы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации».

Известно, что изъятие материальных предметов и документов, связан­ных с преступлением, осуществляется по возбужденному уголовному делу путем производства следственных действий (см. ст. ст. 70, 167, 168. 178 УПК РСФСР). В результате формируются такие виды доказательств, как вещественные доказательства (см. ч. 2 ст. 69, ст. 83 УПК РСФСР) и иные документы (см. ч. 2 ст. 69, ст. 88 УПК РСФСР). Но теперь в связи с приня­тием нормы, сформулированной в п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона, «монополии» уголовного процесса положен конец. При ее реализации мо­гут возникать вопросы, разрешить которые будет не так просто. Один из них: при проведении каких именно оперативно-розыскных мероприятий возможно изъятие предметов, материалов и сообщений. Для практических работников предпочтительнее было бы найти ответ на этот вопрос в самом законе.

Представляется, что изъятие материальных предметов и документов возможно прежде всего при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, оперативного эксперимента, а также конфиденциальным источником при выполнении задания оперативного сотрудника.

В правоприменительной деятельности непременно должно соблюдать­ся следующее правило: если имеются необходимые правовые предпосылки для изъятия материальных предметов и документов способами уголовного процесса, то совершение этих действий при производстве оперативно-розыскных мероприятий должно признаваться недопустимым. Поэтому в ходе оперативно-розыскной деятельности прежде всего необходимо созда­вать реальные условия для решения данного вопроса именно таким путем.

Из рассматриваемой нормы Федерального закона вытекает, что изъ­ятие предметов, материалов и сообщений при проведении оперативно-розыскных мероприятий возможно только тогда, когда имеются явные признаки преступления, создающего угрозу жизни и здоровью лица, а так­же угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасность России. Однако при их наличии должно возбуждаться уголовное дело, и тогда изъятие предметов и документов будет осуществлено путем производства соответствующих следственных действий.

Таким образом, при правильном представлении о связи оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности можно избегать весь­ма нежелательного изъятия материальных предметов и документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Стремиться к этому нужно всегда. Однако это не всегда возможно. Иногда возникают ситуа­ции, когда в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни и здо­ровью лица, а также угрозы безопасности России необходимо изъять опре­деленные материальные предметы (как правило, это орудия и средства совершения преступления), но возбуждать уголовное дело и осуществлять эти действия уголовно-процессуальным путем явно нецелесообразно, по­скольку необходимо продолжить оперативно-розыскную деятельность в целях выявления всех участников преступной группы. Тогда изъятие пред­метов и материалов допустимо оперативным сотрудником при проведении негласного обследования или конфиденциальным источником по заданию оперативного сотрудника.

Такие предметы и материалы, связанные с преступлением, являются его следами. Поэтому после возбуждения уголовного дела они должны быть вовлечены в процесс доказывают по уголовному делу. Орган, осуществлявший оперативно-розыскную деятельность, должен направить изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий материальные предметы следователю, в производстве которого находится уголовное дело. После их осмотра и приобщения к уголовному делу материальные предметы приобретут статус вещественных доказательств. Но сложность может возникнуть при выполнении требования закона тщательно и всесторонне проверить полученные вещественные доказательства (см. т. 70 УПК РСФСР). Это предполагает раскрытие способа получения материальных предметов, т.е. содержания конкретного оперативно-розыскного мероприятия. Лицо (лица), которое его проводило, подлежит допросу качестве свидетеля. Совершенно очевидно, что все это сопряжено с разглашением той стороны оперативно-розыскной деятельности, которая составляет государственную тайну.

Следует учитывать и то, что в рассматриваемой ситуации следователю и суду труднее будет доказывать наличие объективных связей материаль­ных предметов, изъятых при проведении оперативно-розыскных меро­приятий, с совершенным преступлением. Преступники чаще будут отказы­ваться от этих предметов.

В материалах дела оперативного учета могут находиться различные официальные документы, отвечающие всем требованиям документа в его правовом значении. Они вполне могут быть использованы в качестве средств доказывания по уголовным делам в уголовно-процессуальном режиме такого вида доказательств, как иные документы (см. ч. 2 ст. 69, ст. 88 УПК РСФСР). Для этого соответствующие документы должны быть официально направлены следователю или истребованы им из оперативного подразделения и приобщены к материалам уголовного дела (см. ст. 70 УПК РСФСР).

Следует отметить, что органы, осуществлявшие оперативно-розыскную деятельность, не вправе составлять какие-либо документы с изложением в них данных, полученных оперативно-розыскным путем, для использования их в качестве доказательств по уголовным делам. Не вправе и следователь составлять какие-либо справки на основании оперативных материалов.

15. В ходе оперативно-розыскной деятельности оперативные сотруд­ники нередко становятся очевидцами события преступления или отдельных связанных с ним обстоятельств. При наличии таких оснований их право­мерно допрашивать в качества свидетелей по уголовному делу, так как со­гласно закону в качестве свидетеля дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу (см. ч. 1 ст. 72 УПК РСФСР).

16. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам предполагает также использование све­дений оперативно-розыскного характера для планирования предваритель­ного расследования, выдвижения следственных версий и для избрания наи­более целесообразных тактических приемов производства следственных действий.

17. Практически важным является вопрос о том, можно ли использо­вать результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном процес­се по указанным направлениям, если они получены с нарушением Феде­рального закона. В гражданском, арбитражном и уголовно-процессуальном законодательстве наряду с другими существуют санкции ничтож­ности. Суть их состоит в аннулировании результатов судебных и след­ственных действий, проведенных с нарушением процессуальных требова­ний. Такими санкциями охраняются преимущественно нормы доказатель­ственного права. В отличие от этого Федеральный закон не предусматри­вает санкций ничтожности. Они не выводятся и путем логического анализа его нормативных предписаний, а также их функциональных связей. В большинстве случаев нарушение требований Федерального закона препят­ствует получению тех результатов, ради достижения которых осу­ществляется оперативно-розыскная деятельность.

Вместе с тем возможна и такая ситуация, когда нарушался закон, но само нарушение не стало помехой для достижения значимого для уголов­ного процесса результата, например обнаружения признаков преступле­ния. Представляется, что вывод о неправомерности принятия решения о возбуждении уголовного дела в рассматриваемой ситуации был бы весьма сомнителен. Конечно, каждый факт нарушения закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности должен быть установлен, тщательно проанализирован и виновное лицо (лица) должно быть привлечено к дис­циплинарной, административной, а то и к уголовной ответственности. Од­нако сам факт нарушения Федерального закона не должен повлечь анну­лирование полученных результатов.

Аналогичный подход необходимо применять и при решении вопроса о придании процессуального статуса вещественного доказательства матери­альному предмету, полученному оперативно-розыскным путем с наруше­нием Федерального закона. Дело в том, что данное нарушение находится за рамками уголовного процесса и не означает нарушения предусмотрен­ной уголовно-процессуальным законом процедуры формирования вещественного доказательства. Правда, существенным здесь должно быть признано то, что факт нарушения закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности может стать предметом уголовно-процессуального исследования при условии, если это необходимо для установления достоверности вещественного доказательства.

18. Сведения, полученные оперативно-розыскным путем, которые ука­зывают на местонахождение лиц, скрывшихся от органов дознания, след­ствия и суда, используются для задержания этих лиц, применения к ним ра­нее избранной меры пресечения и доставления в орган, вынесший постановление об объявлении розыска обвиняемого. На основании таких сведений следователь (орган дознания, суд) выносит постановление о воз­обновлении производства по уголовному делу. Они также могут служить основаниями для производства дополнительных следственных действий.

Побег из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи и уклонение от отбывания наказания представляют собой са­мостоятельные составы преступлений. Поэтому сведения оперативно-розыскного характера о лицах, совершивших такие действий, служат основаниями не только для их задержания и доставления в исправительно-трудовые учреждения, но и для возбуждения уголовных дел и производства следственных действий.

19. В предписании комментируемой статьи о возможности использова­ния результатов оперативно-розыскной деятельности для проведения опе­ративно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресе­чению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершавших или совершивших, по существу, выра­жено требование обоснованности проведения таких мероприятий, пере­чень которых предусмотрен в ст. 6. Прежде чем производить то или иное оперативно-розыскное мероприятие, оперативный сотрудник также дол­жен располагать данными, которые с определенной степенью вероятности указывали бы на возможность достижения непосредственной цели наме­ченного мероприятия. Например, необоснованно осуществлять контроль почтовых отправлений исходя из каких-то абстрактных или интуитивных побуждений. Для принятия такого решения необходимо иметь достаточно проверенные данные о том, что в почтовых отправлениях конкретного ли­ца могут содержаться сведения, необходимые для успешного решения задач оперативно-розыскной деятельности. Такой подход должен применяться к каждому оперативно-розыскному действию. Особенно тщательным должен быть анализ оснований для проведения тех оперативно-розыскных меро­приятий, которые затрагивают конституционные права граждан (обследо­вание помещений, прослушивание телефонных переговоров и др.).

Основаниями для осуществления конкретных оперативно-розыскных мероприятий могут служить любые данные, полученные в ходе оператив­но-розыскной деятельности. Эти первоначальные сведения о признаках преступления, содержащиеся в письмах, заявлениях и сообщениях граждан, должностных лиц, предприятий, учреждений и организаций, а также в средствах массовой информации. В качестве оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий могут выступать также сведения, со­держащиеся в поручениях и указаниях следователей о производстве ро­зыскных действий, постановлениях об объявлении розыска и приобщаемых к ним материалах и т. д.

Наконец, такими основаниями могут служить сведения, полученные в результате проведения самих оперативно-розыскных мероприятий. Например, сведения, полученные при опросе граждан, могут стать основа­ниями для осуществления наблюдения, отождествления личности и т.д.

20. Как было сказано раньше, мотивы заинтересованных лиц получить сведения о без вести пропавших гражданах состоят прежде всего в их же­лании удостовериться в том, жив или мертв данный гражданин и признать в судебном порядке его безвестно отсутствующим или объявить умершим. Для установления этих юридических фактов заинтересованное лицо долж­но обратиться с заявлением в суд по месту жительства заявителя. Согласно требованиям гражданского процессуального закона в заявлении должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без нести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. Поэтому сведения о перечисленных обстоятельствах, полученные оперативно-розыскным путем, используются заинтересован­ными лицами в обоснование их заявлений в суд. Ради получения таких све­дений в основном и обращаются заинтересованные лица в органы, осу­ществляющие оперативно-розыскную деятельность. Поэтому сведения оперативно-розыскного характера должны быть достаточно полными, доброкачественными и убедительными.

21. Сведения, полученные в результате оперативно-розыскной деятель­ности, могут служить основаниями для принятия соответствующими долж­ностными лицами решений об отказе в допуске конкретных лиц к сведени­ям, составляющим государственную тайну; в допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды; в допуске к участию в оперативно-розыскной деятельности или в доступе к материа­лам, полученным в результате ее осуществления; в установлении или под­держании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведе­нии оперативно-розыскных мероприятий; в выдаче разрешений на частную детективную и охранную деятельность. Учитывая назначение таких сведе­ний, они должны быть тщательно проверенными и достоверными.

Хотя в комментируемой статье прямо об этом и не сказано, но из пред­писаний п. 5 ч. 2 ст. 7 вытекает, что результаты оперативно-розыскной дея­тельности могут быть использованы также для принятия необходимых мер по обеспечению собственной безопасности органов, осуществляющих опе­ративно-розыскную деятельность.

Наконец, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные одним органом, осуществляющим эту деятельность, могут быть направле­ны и использованы другим государственным органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Это происходит в случаях, когда ис­пользование полученной информации не входит в компетенцию органа, который ее получил.

Статья 12. Защита сведший об органах, осуществляющих опера­тивно-розыскную деятельность

(1) Сведения об используемых или использованных при проведении неглас­ных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, ме­тодах, платах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных со­трудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

(2) Предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осу­ществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, до­пускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, преду­смотренных федеральными законами.

(3) Судебное решение на право проведения оперативно-розыскного меро­приятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого реше­ния, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

(4) Оперативно-служебные документы, отражающие результаты опе­ративно-розыскной деятельности, могут быть представлены органу дозна­ния, следователю, судье, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

1. Комментируемая статья новая. Аналогичной статьи в ранее действо­вавшем Законе «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Фе­дерации» не имелось.

2. Цель статьи — комплексное изложение и фиксация (в обобщенном виде) предписаний, регулирующих отношения, которые возникают в связи с необходимостью защиты сведений об органах, осуществляющих опера­тивно-розыскную деятельность.

3. Сфера действия предписаний, изложенных в статье, охватывает груп­пу общественных отношений, возникающих по поводу организации и по­рядка защиты данных об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Эти предписания составляют основу одного из правовых ин­ститутов формирующегося в рамках оперативно-розыскной деятельности уголовно-розыскного процесса (см. пп. б и 7 комментария к ст. 7).

4. Статья носит бланкетный (отсылочный) характер. Для правильно­го уяснения и применения ее предписаний требуется руководствоваться нормами ряда нормативных правовых актов (см. комментарий к ст. 4 и пп. 7—9 и 13 настоящего комментария).

5. Выполнение предписаний комментируемой статьи призвано обеспе­чить эффективность оперативно-розыскной деятельности в рамках произ­водства конкретного дела оперативного учета, а также исключить вероят­ное нанесение ущерба ее участникам со стороны заинтересованных в этом лиц.

6. В части 1 комментируемой статьи конкретизирован перечень сведе­ний, который в соответствии с Законом о государственной тайне составля­ет государственную тайну. Отнесение указанных в этом списке сведений к государственной тайне обусловлено тем, что их распространение может нанести ущерб интересам оперативно-розыскной деятельности, снизить ее эффективность и таким образом поставить под угрозу безопасность Рос­сии. Поэтому государство возлагает на себя обязанность надежно защи­щать сведения, составляющие государственную тайну в области оперативно-розыскной деятельности. Такая защита предполагает создание и обес­печение надлежащего режима получения, использования и хранения соот­ветствующих данных, при котором они не могли бы стать достоянием по­сторонних лиц. Данный режим обеспечивается совокупностью правовых и организационных средств.

В рамках Федерального закона правовыми средствами защиты сведе­ний, составляющих государственную тайну, являются:

практическая реализация принципов конспирации и сочетания глас­ных и негласных методов и средств (см. ст. 3);

право лица истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пре­делах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возмож­ность разглашения государственной тайны (см. ч. 3 ст. 5);

непредставление судье сведений о лицах, внедренных в организован­ные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осу­ществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказы­вающих им содействие на конфиденциальной основе (см. ч. 4 ст. 5), а также об организации и тактике проведения оперативно-розыскных меро­приятий (см. ч. 3 ст. 9);

обязанность руководителей судебных органов создавать условия, обес­печивающие защиту сведений, которые содержатся в представляемых судье оперативно-служебных документах (см. ч 7 ст. 9);

представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановле­ния руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную дея­тельность (см. ч. 3 ст 11).

Кроме того, правовые средства защиты сведений, составляющих госу­дарственную тайну, указаны в ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 и ч. Зет. 21.

7. Ответственность за надежную защиту сведений об органах, осу­ществляющих оперативно-розыскную деятельность, лежит на руководителе органа, осуществляющего эту деятельность (см. ч 4 ст. 20 Закона о государ­ственной тайне); оперативных сотрудниках, которым такие сведения стали известны в связи с исполнением ими служебных обязанностей; органах и должностных лицах, использующих результаты оперативно-розыскной деятельности (дознавателе, следователе, прокуроре и судье).

8. Защита сведений, составляющих государственную тайну в сфере оперативно-розыскной деятельности, обеспечивается также особым поряд­ком допуска граждан к такого рода сведениям и особыми условиями пре­кращения допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне, которые предусмотрены ст.ст. 21—23 Закона о государственной тайне.

9. Важным средством защиты сведений, составляющих государствен­ную тайну в сфере оперативно-розыскной деятельности, являются уголовно-правовые санкции. Разглашение государственной тайны лицом, кото­рому она была доверена или стала известна по службе или работе, если эти сведения стали достоянием других лиц, а также нарушение лицом, имею­щим допуск к государственной тайне, установленных правил обращения с содержащими государственную тайну документами, если это повлекло по неосторожности их утрату и наступление тяжких последствий, влечет уго­ловную ответственность в соответствии со ст.ст. 283 и 284 УК РФ.

Должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодатель­ства России о государственной тайне, наряду с уголовной несут также ад­министративную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответствен­ность.

10. Сведения о тех сторонах оперативно-розыскной деятельности, ко­торые составляют государственную тайну, могут быть рассекречены толь­ко на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Принятие соответствующим руково­дителем такого постановления должно быть вызвано объективными об­стоятельствами и в достаточной мере аргументировано.

11. Предание гласности сведений о лицах, указанных в ч. 2 комменти­руемой статьи, допускается только при наличии определенных законодате­лем условий. Ими являются согласие такого лица, изложенное в письмен­ной форме, и наличие конкретного указания об этом в Федеральном законе.

12. Предписание, предусматривающее хранение судебного решения на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалов, по­служивших основанием для принятия такого решения, только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (см. ч. 3 ст. 12), также направлено на защиту сведений, составляющих государственную тайну в сфере оперативно-розыскной деятельности, и обусловлено тем, что именно в этих органах практически обеспечивается надежная сохранность соответствующих материалов и исключается доступ к ним посторонних лиц. Вместе с тем судебное ведомство праве оставлять в своем распоряже­нии копии судебных решений на проведение оперативно-розыскных меро­приятий для анализа и совершенствования этого нового направления су­дебной деятельности.

13. Для более глубокого уяснения смысла предписаний, изложенных в комментируемой статье, раскроем содержание отдельных терминов, ис­пользованных законодателем для их конструирования.

Государственная тайна — защищаемые государством сведения в облас­ти его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распро­странение которых может нанести ущерб безопасности Российской Феде­рации (см. ст. 2 Закона о государственной тайне).

Группа организованная (преступная) — устойчивая группа лиц (два и более), заранее объединившихся для совершения одного (как правило, длящегося) или нескольких преступлений (см. ст. 35 УК РФ).

Под организацией проведения оперативно-розыскных мероприятий по­нимается закрепленная нормами законодательства в области оперативно-розыскной деятельности разновидность специальной управленческой дея-1ельности. Она состоит в планировании осуществления конкретных оперативно-розыскных мероприятий, оптимальной реализации принятого по их проведению решения и др.

Тактика проведения оперативно-розыскных мероприятий — это разработанная на основе научных положений и обобщения положительного опыта оперативно-розыскной практики система специальных приемов, на­правленных на наиболее эффективное решение конкретных задач опера­тивно-розыскной деятельности.

О понятии и содержании оперативно-розыскных мероприятий, резуль­татах оперативно-розыскной деятельности, штатном негласном сотруднике органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и лице, оказывающем ему содействие на конфиденциальной основе, см. коммента­рии к ст.ст. б, 11, 16 и 17.

Глава III. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность

Глава III предназначена сконцентрировать нормативные предписания ^: организации и деятельности основной части субъектов оперативно-розыскной деятельности. Сравнительный анализ ее структуры и содержания с аналогичным разделом действовавшего ранее Закона об оперативно-розыскной деятельности (см. разд. III) показывает, что структура вообще не претерпела каких-либо изменений, а в текст главы хотя и внесены уточнения, тем не менее они окончательно не сняли имевшиеся недочеты законотворчества. Так, на практике возникает немало недоразумений из-за формулировки законодателя, будто бы оперативно-розыскную деятельность осуществляют некие «органы», а не субъекты (участники). Действительно, без системного представления о всех субъектах оперативно-розыскной деятельности правоприменителям достаточно затруднительно принимать профессионально грамотные, основанные на знании закона решения. Поэтому изложим несколько тезисов о понятии таких субъектов и их системе.

Под субъектом оперативно-розыскной деятельности понимается госу­дарственный орган или его подразделение, их должностные лица, а также иные физические лица, наделенные законодателем государственно-властными полномочиями на принятие соответствующих юридически зна­чимых решений и (или) выполнение оперативно-розыскных действий, а также лица, в отношении деятельности которых осуществляется оператив­но-розыскная работа. В соответствии с федеральным законодательством выделяют две основные группы субъектов оперативно-розыскной деятель­ности. Это уполномоченные на то государственные органы и определен­ные физические лица.

Среди государственных органов различают следующие подгруппы:

1) осуществляющие оперативно-розыскную деятельность;

2) контролирующие оперативно-розыскную деятельность и надзи­рающие за ней.

В первую подгруппу входят: а) оперативные подразделения правоох­ранительных органов и спецслужб России, перечисленных в Федеральном законе (так называемые оперативно-розыскные органы); и б) иные упол­номоченные на то федеральным законодательством государственные орга­ны или их подразделения (в УПК РСФСР — органы дознания, не являю­щиеся физическими лицами; в Федеральном законе о связи — предприятия , связи).

Во вторую подгруппу: а) осуществляющие вневедомственный надзор и контроль (парламент, правительство, суд и прокуратура) и б) осуществляющие ведомственный контроль (различные инспектирующие под­разделения и т. п.).

В свою очередь среди физических лиц различают три подгруппы. К первой из них относятся лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность (совершающие оперативно-розыскные действия и (или) принимающие оперативно-значимые решения):

а) в полной мере (оперативные сотрудники и некоторые иные долж­ностные лица оперативно-розыскных органов);

б) частично (штатные — сотрудники оперативно-поисковых и опера­тивно-технических подразделений; внештатные — лица, оказывающие со­действие, в том числе внештатные оперативные сотрудники и конфиденты;

специалисты, в том числе переводчики, эксперты и операторы связи; сле­дователи; должностные лица, в соответствии с УПК РСФСР являющиеся органами дознания и полномочные принимать оперативно-розыскные меры).

Ко второй группе относятся лица, контролирующие оперативно-розыскную деятельность и надзирающие за исполнением законов при ее осуществлении:

а) вне оперативно-розыскных ведомств (Президент России; судьи, уполномоченные на санкционирование отдельных оперативно-розыскных мероприятий; прокуроры, надзирающие за исполнением законов в опера­тивно-розыскной деятельности; уполномоченные на проведение финансо­вого контроля представители Минфина России);

б) являющиеся представителями оперативно-розыскных ведомств (соответствующие руководители).

К третьей группе относятся две категории лиц. Во-первых, это лица, чья общественно опасная противоправная деятельность является объектом оперативно-розыскной работы (т.е. лица, совершающие преступные пося­гательства, а также лица, деяния которых позволяют обоснованно предпо­ложить об их вероятной преступной деятельности). Во-вторых, это лица, которые обоснованно попадают в поле зрения оперативно-розыскных ор­ганов с оформлением соответствующих допусков или получением лицен­зий (см. ч. 2 ст. 7).

Неопределенность ряда нормативных предписаний комментируемой главы, отсутствие концентрированного изложения видения законодателя некоторых конкретных правил (в частности, о полномочиях должностных лиц оперативных подразделений, взаимодействии и координации работы между соответствующими государственными органами и др.) затрудняют непосредственное применение норм, в ней изложенных. Правоприменителю приходится обращаться за «разъяснениями» к ведомственным норма­тивным актам, которые по своей сути для этого не предназначены.

С т а т ь я 13. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.

(1) На территории Российской Федерации право осуществлять опера­тивно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделе­ниям:

1. Органов внутренних дел Российской Федерации.

2. Органов федеральной службы безопасности.

3. Федеральных органов налоговой полиции.

4. Федеральных органов государственной охраны: Главного управления охраны Российской Федерации и Службы безопасности Президента Россий­ской Федерации.

5. Органов пограничной службы Российской Федерации.

6. Таможенных органов Российской Федерации.

7. Службы внешней разведка Российской Федерации.

(2) Оперативные подразделения органа внешней разведки Министерства обороны Российской Федерации и органа внешней разведки Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Россий­ской Федерации проводят оперативно-розыскные мероприятия только в це­лях обеспечения безопасности указанных органов внешней разведки и « случае, если проведение этих мероприятий не затрагивает полномочий органов, ука­занных в пунктах 1—7 части первой настоящей статьи.

(3) Перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятель­ность, может быть изменен или дополнен только федеральным законом. Ру­ководители указанных органов определяют перечень оперативных подразде­лений, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, их полномочия, структуру и организацию работы.

(4) Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, ре­шают определенные настоящим Федеральным законом задачи исключительно в пределах своих полномочий, установленных соответствующими законода­тельными актами Российской Федерации.

1. Комментируемая статья заменила собой ст. 11 ранее действовавшего Закона об оперативно-розыскной деятельности. Основные изменения и до­полнения состоят в следующем:

снята двусмысленность о наличии якобы одновременно двух различ­ных субъектов оперативно-розыскной деятельности — государственных органов и оперативных подразделений;

расширен круг органов, осуществляющих оперативно-розыскную дея­тельность[27];

(ограничен круг полномочий и предмет ведения отдельных субъектов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (см. ч. 2 ст. 13);

проведена редакционная «чистка» нормативных предписаний;

улучшено технико-юридическое изложение отдельных правил и др. 2. Цель статьи — системное изложение правил о деятельности части основных субъектов, осуществляющих оперативно-розыскную деятель­ность. Однако формулировки законодателя о том, что оперативно-розыскную деятельность осуществляют «органы» (см. название главы III и заголовок ст. 13) или оперативные подразделения таких «органов», создают условия для их некорректного толкования правоприменителями (см. ком­ментарий к гл.гл. III и IV).

3. Сфера действия предписаний, изложенных в статье, охватывает дея­тельность оперативных подразделений всех органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (однако они не предназначены регу­лировать правовые отношения, возникающие в работе правоприменителей— оперативных сотрудников и иных должностных лиц оперативных под­разделений).

4. Статья носит бланкетный (отсылочный) характер. Для ее уяснения и правильного практического применения изложенных в ней правил тре­буется руководствоваться предписаниями ряда законодательных и иных нормативных правовых актов (см. пп. 5, 7 и 11 комментария к настоящей статье).

5. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации предоставлено оперативным подразделениям семи государственных орга­нов (см. о территории Российской Федерации комментарий к преамбуле). Кроме того, согласно предписаниям ч. 2 комментируемой статьи право на проведение оперативно-розыскных мероприятий (с соблюдением ряда условий, непосредственно указанных в комментируемой статье) предостав­лено оперативным подразделениям органа внешней разведки Мини­стерства обороны Российской Федерации (ТРУ ГШ Минобороны России) и органа внешней разведки Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации (ФАПСИ при Президенте России). Таким образом, в России насчитывается девять субъ­ектов, компетентных проводить оперативно-розыскную деятельность.

Под указанием законодателя на право осуществления оперативно-розыскной деятельности следует понимать единство обязанностей, возла­гаемых на указанных в Федеральном законе субъектов (см. ст. 14 и др.), предоставляемых им прав для реализации этих обязанностей (см. ст. 15 и Эф.) и возможность их привлечения к ответственности в случае нарушений законных предписаний. Наряду с этим данной формулировкой (полагаем, не совсем удачной) законодатель обратил внимание правоприменителей на то, что в России никто, кроме указанных в ч. 1 комментируемой статьи подразделений государственных органов, не вправе осуществлять опера­тивно-розыскную деятельность комплексно, с применением всего арсенала специфических средств и методов. Однако это не означает, что отдельные оперативно-розыскные мероприятия не вправе осуществлять иные субъек­ты, которым это право предоставлено законодателем. Так, согласно дей­ствующему в России законодательству различают следующие группы субъ­ектов, полномочных проводить оперативно-розыскные мероприятия (см. «также комментарий к гл. III).

Во-первых, это оперативные подразделения органов, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи. Эти субъекты правомочны проводить указан­ные мероприятия без каких-либо изъятий, т.е., как указал законодатель, они осуществляют оперативно-розыскную деятельность в полном объеме.

Во-вторых, это оперативные подразделения органов, перечисленных в ч. 2 комментируемой статьи. Эти субъекты полномочны проводить все оперативно-розыскные мероприятия, но в определенных пределах (см. п. 8 комментария).

В-третьих, субъектами, полномочными принимать оперативно-розыскные меры, являются органы дознания, перечисленные в ст. 117 УПК РСФСР. В соответствии с предписаниями ч. 1 ст. 118 «Обязанности орга­нов дознания» УПК РСФСР на органы дознания возлагается принятие не­обходимых оперативно-розыскных (и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом) мер в целях обнаружения преступлений и лиц,

их совершивших. Что касается этих субъектов, то перечень и пределы про­водимых ими оперативно-розыскных мероприятий (мер) законодателем в уголовно-процессуальном законе не определены, а в Федеральном законе о них вообще не упоминается.

В-четвертых, такими субъектами с недавнего времени являются пред­приятия и операторы связи. Они обязаны: предоставлять органам, осу­ществляющим оперативно-розыскную деятельность, возможность прове­дения оперативно-розыскных мероприятий на сетях связи; принимать меры к недопущению раскрытия организационных и тактических приемов про­ведения указанных мероприятий (см. ч. 1 ст. 14 Федерального закона о связи).

6. Оперативное подразделение — это оперативно-розыскное, оператив­но-поисковое, оперативно-техническое, контрразведывательное, разведы­вательное или информационно-аналитическое отделение (группа), отдел, служба, управление, главное управление, а равно подразделение собствен­ной безопасности и иное организационно-штатное подразделение, входя­щее в структуру российских специальной службы или правоохранительно­го органа, в функциональные обязанности которого входит решение оперативно-розыскных, контрразведывательных или разведывательных задач, предусмотренных федеральным законодательством. Поэтому в об­щем ряду следует выделять оперативные подразделения, правомочные про­водить оперативно-розыскную деятельность. К ним относятся только те, которые структурно включены в государственные органы, перечисленные в ст. 13 Федерального закона.

7. Почти все из перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи государ­ственных органов являются федеральными органами государственного управления (исключая МВД РФ). Поэтому все их оперативные подразделе­ния полномочны осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

Иначе дело обстоит с органами внутренних дел Российской Федера­ции. Хотя законодатель и не сделал оговорки применительно к возмож­ности осуществления оперативно-розыскной деятельности, например, ми­лицией общественной безопасности, не являющейся органом исклю­чительно федерального подчинения, тем не менее с позиций действующего законодательства выглядит достаточно проблематично проведение ею все­го комплекса оперативно-розыскных мероприятий.

Следует помнить также о том, что право на осуществление оперативно-розыскной деятельности отдельными звеньями системы органов внутрен­них дел «продублировано» в законодательных актах, регламентирующих правовой статус конкретных подразделений (органов) системы внутренних дел[28]. Так, криминальная милиция наделена правом проведения оператив­но-розыскных мер в соответствии с Законом о милиции (см. ч. 2 ст. 8 и п. 16 ст. 11), а учреждения, исполняющие наказания, наделены аналогичным правом в соответствующих статьях Закона об учреждениях и органах, ис­полняющих уголовные наказания (см. комментарий к ст. 4).

8. Законодатель установил специальный режим проведения оператив­но-розыскных мероприятий оперативными подразделениями органа внешней разведки Минобороны России и органа внешней разведки ФАПСИ при Президенте России (см. ч. 2 ст. 13).

Во-первых, данные мероприятия проводятся только в целях обеспече­ния безопасности указанных органов внешней разведки. Эта цель конкрети­зирует общую цель оперативно-розыскной деятельности, указанную в ст. 1 (защиту от преступных посягательств), применительно к функционирова­нию части субъектов оперативно-розыскного дела. Под безопасностью (не только органов внешней разведки, но и всех органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность) понимается степень защищенности данного органа от внешних и внутренних угроз (в частности, от преступ­ных посягательств извне и коррупции изнутри), минимальный уровень ко­торой позволяет этому органу функционировать как элементу системы сил обеспечения безопасности России и решать возложенные на него законо­дателем задачи.

Обеспечение безопасности (органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность) — это организация и реализация системы мер различного характера с целью нейтрализации или локализации потенци­альных или реальных угроз нормальному функционированию государ­ственного органа:

а) возникающих в деятельности самого органа: обнаружение среди со­трудников отдельных коррумпированных лиц, а также лиц, замышляющих, готовящих или совершающих должностные преступления; недопущение наступления последствий возможных правонарушений сотрудников орга­нов внешней разведки, могущих повлечь ущерб безопасности государ­ственного органа;

б) идущих извне: выявление устремлений спецслужб иностранных го­сударств, иностранных организаций к органам внешней разведки; обнару­жение отдельных лиц, замышляющих, готовящих или совершающих пре­ступления против органа внешней разведки (в состав которого входят оперативные подразделения), или против его сотрудников; предупрежде­ние и пресечение попыток их проникновения в систему органов обеспече­ния безопасности России (специальной службы) или оказания негативного влияния на ее деятельность.

Во-вторых, оперативно-розыскные мероприятия этими субъектами про­водятся лишь в случае, если их проведение не затрагивает полномочий орга­нов, указанных в пп. 1—7 части первой комментируемой статьи. На практи­ке наиболее спорно следующее. Кто же должен определять, затрагивает или не затрагивает «чужих» полномочий осуществление тех или иных опе­ративно-розыскных мероприятий? Анализ соответствующих нормативно-правовых источников свидетельствует, что как на уровне законодательных актов, так и на уровне подзаконных ведомственных нормативных актов должных четких, недвусмысленных предписаний на этот счет не имеется[29].

9. Важным элементом реализации принципа законности в оперативно-розыскной деятельности является предписание комментируемой статьи о том, что перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную дея­тельность, может быть изменен или дополнен только федеральным законом (см. ч. 3 ст. 13). Это положение следует понимать, во-первых, как указание законодателя на исключительный характер наделения тех или иных субъ­ектов правомочиями в столь специфическом виде государственной дея­тельности, каким является оперативно-розыскная работа. Исключитель­ность проявляется в том, что только сам законодатель компетентен наделять те или иные органы (государственные органы и органы дознания) полномочиями на проведение оперативно-розыскной деятельности. Во-вторых, данное положение следует понимать как требование законодателя рассматривать осуществление оперативно-розыскной деятельности право­мочных на то субъектов в системе, вне отрыва деятельности одних государ­ственных органов от аналогичной деятельности других элементов государ­ственного механизма. Наконец, в-третьих, любые изменения в количественном составе оперативно-розыскных органов считаются закон­ными исключительно после принятия соответствующего федерального за­кона, а не принятия иного нормативного правового акта (допустим, указа Президента России или закона субъекта Российской Федерации).

Федеральный закон — это нормативный правовой акт высшей юриди­ческой силы, регулирующий общественные отношения в определенной области[30]. Только путем принятия такого акта возможно изменить содержание перечня оперативно-розыскных органов. Вместе с тем законодатель не счел целесообразным в тексте комментируемой статьи указать на то обстоя­тельство, что перечень оперативно-розыскных органов может быть изме­нен или дополнен лишь тем федеральным законом, предписания которого подлежат включению в комментируемый Федеральный закон. Поэтому бу­дет небезосновательным допустить, что в перспективе в ином федеральном законе данный перечень может быть каким-либо образом изменен (например, в будущем не исключено создание новой государственной структуры — военной полиции, наделенной полномочиями оперативно-розыскного органа).

10. Руководители оперативно-розыскных органов определяют перечень оперативных подразделений, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, их полномочия, структуру и организацию работы. Данное предписание законодателя позволяет российским правоохрани­тельным органам и спецслужбам своевременно реагировать на изменения в оперативной обстановке. Наделение руководителей органов, осу­ществляющих оперативно-розыскную деятельность, полномочиями по определению конкретных подразделений, которые должны осуществлять оперативно-розыскную работу, способствует ее эффективности и наступа­тельности в деле борьбы с преступностью.

11. Конкретизация принципа законности в оперативно-розыскной дея­тельности и системного видения законодателем порядка ее осуществления различными государственными органами закреплена в ч. 4 комментируе­мой статьи. Согласно последней, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность органы решают определенные настоящим Федеральным зако­ном задачи исключительно в пределах своих полномочий, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации. Не­смотря на наличие единых целей и задач общей оперативно-розыскной деятельности, осуществляющие ее оперативные подразделения государ­ственных органов решают такие задачи самостоятельно, в рамках отведен­ных им законодателем полномочий (см. о полномочиях п. 11 комментария к ст. 1). Это предопределяется различным функциональным предназначени­ем конкретных органов как относительно самостоятельных элементов еди­ного государственного механизма. Формы, методы и тактика взаимодей­ствия определяются непосредственно в правоохранительных органах и спецслужбах исходя из целей и задач, поставленных перед ними законода­телем.

Относительно полномочий оперативно-розыскных органов отметим -следующее. Во-первых, они определяется исключительно в соответствую­щих законодательных актах Российской Федерации (см. пп. 2 и 3 настоя­щего комментария и комментарий к ст. 4). Во-вторых, данную норма­тивную формулировку не следует толковать расширительно, т.е. на практике оперативники должны руководствоваться прежде всего предпи­саниями, изложенными в ст.ст. 14 и 15 Федерального закона. И только в случае отсутствия в этих статьях конкретного правила, определяющего права или обязанности органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается действовать по правилам, изложенным в феде­ральных законах, регламентирующих деятельность правоохранительных органов и спецслужб России.

С т а т ь я 14. Обязанности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность

При решении, определенных настоящим Федеральным законом задач опе­ративно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны:

1. Принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по за­щите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собствен­ности, а также по обеспечению безопасности общества а государства.

2. Исполнять в пределах своих полномочии поручения в письменной форме органа дознании, следователя, указания прокурора и решения суда о проведе­нии оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, принятым ими к производству.

3. Выполнять на основе и в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, запросы соответствующих международ­ных правоохранительных организаций, правоохранительных органов и специ­альных служб иностранных государств.

4. Информировать другие органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации, о ставших им известными фактах противоправной деятельности, относящихся к ком­петенции этих органов, и оказывать этим органам необходимую помощь.