Проблема соотношения философии и частных (конкретных) наук
Проблема пространства и времени
Проблема происхождения жизни на Земле
Проблема происхождения и сущности сознания
Наука имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта
Проблема познаваемости мира
Проблема смысла жизни человека
Проблема личности в истории философии
Проблема личности в обществе и в истории
Геданестическая функция (искусство как наслаждение). Во-первых, это - свободное владение художником сложным и мно-
Проблема соотношения религии, культуры, науки и
Проблема морального выбора личности
Навигация
Проблема личности в истории философии
Философия. Проблемно - тематический курс
94772
знака
0
таблиц
0
изображений
14. Проблема личности в истории философии.
Сократ видел задачу философии в исследовании этико-познавательной сферы человеческой жизни и деятельности.
Сократ считал, что человек более всего нуждается в познании самого себя и своих дел, определении программы и цели своей деятельности, ясном осознании того , что есть добро и зло, прекрасное и безобразное, истины и заблуждения.
Для Сократа смысл человеческой жизни заключается в философствовании, в постоянном самопознании, вечном поиске самого себя путем испытания. Он считал, что поступки человека определяются степенью его осведомленности.
Фома Аквинский считал, что в человеке нет никакой другой субстанциальной формы, кроме одной лишь мыслительной души, и что она как виртуально содержит в себе чувствующую и питательную души, и содержит в себе все неизменные.. формы, и одна производит все, что производят в других видах более несовершенные формы.
Маккиавели, он считал, так как желания человека ненасытны и так как природа наделила человека способностью все мочь и ко всему стремится, а фортуна позволяет ему достигать лишь немногого, то следствием оказывается постоянная духовная неудовлетворенность и пресыщенность людей тем, чем они владеют. Именно это заставляет их хулить современность, хвалить прошлое и жадно стремится к будущему даже тогда, когда у них нет для этого разумного основания.
К. Маркс придерживался следующего определения личности. Человек - есть ансамбль общественных отношений. Все чем живет человек имеет значение в свете его общения с другими людьми. Человек - разумное начало.
С конца XIX века в философии выдвигаются сомнения разумности деятельности человека. Человек на подсознательном уровне может поступать неразумно, иррационально. Это было подхвачено Ф. Ницше, который говорил, что в человеке живет не только творец, но и тварь. Чтобы уничтожить тварь, Ницше предлагал освободиться от морали. Он придерживался идеи сильной личности.
Н. Бердяев понимал личность как существо, подчиненное сверхчеловеческому началу. Это начало творческое и в этом смысле божественное. творческая энергия человека делает его подобным богу. Такой точки зрения придерживались и другие русские философы (Соловьев, Булгаков и др.).
З. Фрейд. Личность - подсознательное. Человеком управляют ряд инстинктов, пришедшие к нам из животного мира.
15. Проблема общественного прогресса и его критериев.
Прогресс - это одна из форм развития, характеризующаяся такими необратимыми изменениями явления или целостный системы, в результате которых осуществляется их переход от низшего к высшему, от менее совершенному к более совершенному состоянию. Дав определение прогресса, необходимо в первую очередь выяснить, о чьем прогрессе - индивида, социальной группы, общества или всего человечества - идет речь? Это далеко не праздный вопрос, потому что прогресс индивида имеет свои характеристики и свои критерии, не совпадающие с таковыми применительно к обществу или человечеству.
Общественный прогресс - это направление развития человеческого общества, рода "человек", характеризующиеся такими необратимыми изменениями человечества со всеми аспектами его жизнедеятельности, в результате которых осуществляется переход человечества от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному состоянию. Общественный прогресс - это развитие всего общества как целостности, движение к совершенству всего человечества.
В обширной литературе, посвященной общественному прогрессу, в настоящее время нет единого ответа на главный вопрос: каков общий социологический критерий общественного прогресса? Относительно небольшое число авторов утверждают, что сама постановка вопроса о едином критерии общественного прогресса неправомерно, поскольку человеческое общество - сложный организм, развитие которого осуществляется по разным линиям, что и делает невозможным формулировку единого критерия.
Большинство же авторов считают возможным сформулировать
единый общесоциологический критерий общественного прогресса.
Однако уже при самой формулировке такого критерия налицо существенные расхождения.
Одна часть ученых утверждает, что общесоциологическим критерием общественного прогресса является производственных сил общества.
Серьезным аргументом в пользу данной позиции является то, что сама история человечества начинается с изготовления орудий труда и существует благодаря преемственности в развитие производственных сил.
Недостатком этого критерия является то, что оценка производственных сил в статике предполагает учет их количества, характера, достигнутого уровня развития и связанной с ним производительности труда, способности к росту, что весьма важно при сопоставлении различных стран и ступеней исторического развития. Например, количество производственных сил в современной Индии больше, чем в Южной Кореи, а их качество - ниже.
Если в качестве критерия прогресса берется развитие производственных сил; оценка их в динамике, то это предполагает сопоставление уже не с точки зрения большей или меньшей развитости производственных сил, а с точки зрения хода, быстроты их развития. Но в таком случае возникает вопрос, какой период должен браться для сопоставления.
Другая часть авторов, учитывая те затруднения, которые возникают при использовании рассмотренного выше критерия, считает, что все трудности будут преодолены, если взять в качестве общесоциологического критерия общественного прогресса способ производства материальных благ.
Веским аргументом в пользу такой позиции является то, что фундаментом общественного прогресса является развитие способа производства в целом, что при учете состояния и роста производственных сил, а также характера производственных отношений можно гораздо полнее показать прогрессивный характер одной формации по отношению к другой.
Отнюдь не отрицая того, что переход от одного способа производства к другому, более прогрессивному, лежит в основе прогресса в целом ряде других областей, оппоненты рассматриваемой точки зрения почти всегда отмечают, что при этом остается не решенным главный вопрос: как определить саму прогрессивность этого нового способа производства.
Третья группа авторов предлагает взять в качестве общесоциологического критерия и степень развития производственных сил, и степень свобод в обществе.
Этот двуединый критерий общественного прогресса с первого взгляда подкупает тем, что учитываются в единстве отношения человека к природе и к обществу, к естественным и общественным силам.
Однако "ахиллесова пята" этой позиции заключается не только во внутренней несогласованности элементов предлагаемого критерия, но и в ее нацеленности на анализ антогонистической формы общественного прогресса.
Четвертая группа авторов, справедливо считая, что человеческое общество - это прежде всего развивающееся сообщество людей, выдвигает в качестве общесоциологического критерия общественного прогресса развития самого человека.
Важнейшим аргументом в пользу такого критерия общественного прогресса является то, что говорит о поступательном развитие человечества, не говоря о прогрессе человека, людей, составляющих это человечество, - нелепо. Бесспорно и то, что ход человеческой истории действительно свидетельствует о развитии людей, составляющих человеческое общество, их общественных и индивидуальных сил, способностей, задатков.
Отмечая несомненно достоинства такого подхода, позволяющего измерять общественный прогресс поступательным развитием самих субъектов исторического творчества - людей, нельзя не отметить ряд сложностей, возникающих при практическом использовании данного критерия в качестве общесоциологического.
Похожие работы
... целостной личности).Если воспитательное воздействие других форм общественного сознания носит частный характер: мораль формирует нравственные нормы, политика - политические взгляды, философия - мировоззрение, наука готовит из человека специалиста, то искусство воздействует комплексно на ум и сердце. 6. Внушающая функция (воздействие искусства на подсозна- ние). ...
... образа мышления. - М., 1994. 8. Самоорганизация в природе и обществе. - СПб, 1994. 9. Современные зарубежные концепции диалектики. – М., 1987. 10. Зеленков А.И. Принцип отрицания в философии и наука. - Минск, 1981. 11. Материалистическая диалектика. В 5 т. - Т. 1.- М., 1981. 12. Материалистическая диалектика. Краткий очерк теории. - М., 1985. 13. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., ...
... утверждают, что сущность человека покрыта тайной, поэтому они исключают принцип историзма как методологический ориентир в анализе жизни общественного человека. 6. Современная западная религиозная философия В западном мире наибольшим влиянием отличается неотомизм и персонализм. Теоретическим фундаментом неотомизма служит учение Фомы Аквинского. Основные представители неотомизма – Ж. Маритен ...
... , информационные базы, кадровую политику, способствует решению других задач. В Центре создаются некоторые общие службы банковской инфраструктуры: информационно-аналитическая, повышения квалификации кадров, рекламная и др. Услуги центра филиалам, кроме базовых, осуществляются на платной основе. Центр создаёт по всей стране и за рубежом сеть филиалов обладающих высокой степенью самостоятельности и ...
0 комментариев