ГК РФ, а также иных способов, установленных Кодексом и другими

12 ГК РФ, а также иных способов, установленных Кодексом и другими

законами (п.2. ст.150). Специальные способы защиты установлены ст.

152 ГК РФ в случаях нарушения чести, достоинства и деловой репута-

ции. В этой же статье предусмотрена возможность использования и об-

щих способов защиты (возмещение убытков и компенсация морального

вреда).

Кроме специальных и общих способов защиты чести, достоинства

и деловой репутации, гражданин не ограничен в требовании примене-

ния других способов, не названных в статье 152. К примеру, изъятие

тиража книги,в которой были опубликованы порочащие сведения. С точ-

ки зрения ст.12 такой способ защиты называется пресечение действий,

нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.

Анонимное распространение позорящих сведений во все времена

имело место. В таких случаях п. 6 ст.152 ГК РФ предоставляет гражда-

нам возможность защищать честь, достоинство, деловую репутацию и в

случаях, когда ни автора,ни распространителя порочащих сведений ус-

тановить невозможно. Не следует смешивать эти случаи с такими, ког-

- 53 -

да анонимное письмо помещено в газете, зачитано по радио и т.п.

Здесь гражданин сохраняет право обратиться в суд с заявлением о при-

знании распространенных порочащих сведений не соответствующими дей-

ствительности. Суд ограничивается установлением требуемого факта

без возложения на кого-либо обязанности опровержения распространен-

ных сведений.

Законодатель, к сожалению, прямо не разрешил еще одну ситуа-

цию. В распространении порочащих сведений иногда принимают участие

несколько человек. Есть мнение, что при судебном споре по основани-

ям ст.152 ГК РФ они отвечают солидарно. Другие авторы обращают вни-

мание, что полное исполнение обязанности солидарным должником осво-

бождает остальных лиц от исполнения кредитору (ч.1 ст.325 ГК РФ).

Получается, что опровержение, сделанное лишь одним из участвовавших

в распространении неверной информации, не всегда способно удовлет-

ворить интересы истца. Если другие правонарушители не сделали ана-

логичные заявления, то это продолжает порочить репутацию гражданина.

Поэтому восстановить положение потерпевшего, опровергать сведения

должны все лица, участвовавшие в их распоространении.

Особое звучание проблема защиты чести гражданина приобрета-

ет в отношениях с органами государства и должностными лицами, осу-

ществляющими властные полномочия, когда потерпевший незаконно прив-

лекался к уголовной ответственности. Здесь наносится особый удар по

социальному престижу гражданина и бросается тень на его родных и

близких.

Рассмотрим предмет нарушения деловой репутации. Гражданский

Кодекс, Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деяте-

льности на товарных рынках" определяют предмет нарушения деловой ре-

- 54 -

путации, как распространения ложных, неточных или искаженных, поро-

чащих хозяйствующего субъекта, сведений, способных причинить ему

убытки.

Вполне уместно сравнение искомого с тем, как определяется

распространение, опорочивание и несоответствие действительности в

процессе защиты чести и достоинства.Особенность при нарушении дело-

вой репутации проявляется в способности порочащих сведений причи-

нить убытки. Правда, Закон о конкуренции формально различает сведе-

ния "способные причинить убытки", и сведения "способные прине-

сти ущерб деловой репутации". И все же обоснованно считать, что

практически невозможно наличие ущерба деловой репутации без того,

чтобы такой ущерб не являлся причиной убытков или возможной причи-

ной убытков. Если проводить различия в рассматриваемых понятиях, то

на практике защита деловой репутации теряет коммерческий смысл. В

области хозяйствования информация только тогда в состоянии причи-

нить убытки, когда она дошла до сведения тех лиц, от действия кото-

рых зависит благополучная деятельность хозяйствующего субъекта, в

отношении которого распространяется информация.

Не могут признаваться опрочивающими сведения о бракованном

товаре, недоброкачественных услугах и т.п. Естественно, деловая ре-

путация хозяйствующего субъекта в таких случаях праве подвергаться

умалению.

Деловая репутация может быть защищена двумя путями. Первый

путь основной. Хозяйствующий субъект в соответствии со ст. 152 ч.1

ГК РФ вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, до-

стоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший та-

кие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

- 55 -

Второй вариант защиты предусмотрен Законом о конкуренции. В

п.1 ст.3, п.1 ст.2 названного закона среди основных целей, задач и

функций Антимонопольного комитета обозначается пресечение недобросо-

вестной конкуренции, в том числе и нанесение ущерба деловой репута-

ции. Данный административный порядок восстановливает первоначальное

положение путем подачи в адрес нарушителя обязательного для испол-

нения соответствующего предписания, делает путь защиты деловой ре-

путации через обращение в Антимонопольный комитет эффективным с точ-

ки зрения хозяйствования.

Защита деловой репутации в административном порядке не закры-

вает потерпевшему традиционного пути защиты прав в арбитражном су-

де. Более того, антимонопольный комитет сам вправе обратиться в ар-

битражный суд с иском о запрещении недобросовестной конкуренции,вос-

становления первоначального положения, взыскания убытков в пользу

потерпевшего.

Следует учитывать, что при обращении с иском о защите дело-

вой репутации истец должен представить доказательства о том,что дан-

ный спор связан с его предпринимательской либо иной экономической

деятельностью.

Если решения суда не выполняются, то предусматривается нало-

жение штрафа для нарушителя ( п.4 ст.152 ГК РФ ), взыскиваемого в

предусмотренном процессуальном порядке в доход РФ. Однако уплачен-

ный штраф не освобождает нарушителя от обязанности выполнить преду-

смотренное решением суда обязательство.

- 56 -

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Специальных исследований функций гражданского права, в т.ч.

компенсационной, после издания рассмотренных в дипломной работе пуб-

ликации, в цивилистической литературе последних лет не проводилось

В силу отмеченного интересным представляется анализ компенсацион-

ной функции данной отрасли права в связи с изменениями в предмете

гражданско -правового регулирования и в аспекте некоторых понятий и

институтов.

Компенсация морального вреда, несмотря на законодательное

закрепление, есть институт, нуждающийся в дальнейшем теоретическом

обеспечении, где его восстановательная направленность служит соци-

альным ориентиром для надлежащего исследования и развития.

Каждому лицу присущи неотъемлемые блага как честь и достоинс-

тво. Деловая репутация граждан и организаций занимает важное место

в системе прав субъектов в рыночной экономике. Поэтому каждый граж-

данини и организация имеют право на восстановление нарушеного поло-

жения.

- 57 -

Список используемой литературы

Нормативный материал :

1. Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993г.

2. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от

31 мая 1991г.

3. Гражданский Кодекс РФ, части 1, 2.

4. Закон РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991г.

Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного

Совета РСФСР 1992, N 7.

Литература :

1. Радько Т.Н. Основные функции социалистического права.Волгоград,

1970.

2. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского

права. Изд-во Саратовского Ун-та, 1983.

3. Рыженков А.Я. Диссертация на соискание уч.степ. докт.юр.наук

Свердловск, 1991.

4. Брагинский М. Договоры с предпринимателями по гражданскому

праву. Право и экономика, 1998, N 1.

5. Гражданское право. В 2 т. Учебник. Под редакцией Ю.К. Толстого,

А.М. Сергеева, М., 1996.

6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие

положения.М.,1997.

7. Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства

личности. Советское государство и право. 1980, N 10.

8. Казанцев В., Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в

России.Российская юстиция, 1997, N 5.

9. Порошков В.А. Права на чужие недвижимые вещи по Российскому.

гражданскому праву. Автр.реф. дисс.на соиск.уч.степ.канд.юр.наук.

Волгоград,1998.

10. Кряжков А.В. Доверительное управление имуществом в России:

формирование института и сферы применения.Гос.и право, 1997, N 3.

11. Вершинин А.П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном

суде. СПб., 1996. С. 8.

12. Чефранова Е. Применение к семейным отношениям норм гражданско-

го законодательства. Российская юстиция, 1996, N 10.

13. Брагинский М. Гражданский кодекс. Часть первая. Три года спустя.

Хоз. и право, 1998, N 1.

14. Доронина Н.Г. К вопросу о правовой природе концессионых сог-

лашений. Право и экономика, 1997, N 1.

15. Брызгалин А.В. и др. Налоговая ответственность. Штраф, пени,

взыскание. М., 1997.

16. Доронина Н.Г. Обзор законодательства об иностранных инвести-

циях за 1996 год. Право и экономика, 1997, N 4.

17. Ершов В. Отношения, регулируемые гражданским правом. Российская

юстиция, 1996, N 1.

18. Юридическая энциклопедия. М.,Изд-во Тихомирова М.Ю.,1997

19. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб,19943

20. Советское гражданское право. Учебник/Под ред. В.Ф.Маслова,

А.А.Пушкина. Харьков, 1983, ч.1.

21. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность.М.,

1976.

- 58 -

22. Крашенников Е.А. Структура объективного права и право на

защиту Правоохранительные нормы : понятие, виды, структура.

Ярославль, 1997.

23. Анохин В.С., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защита договорных

обязательств. М., ИНФРА-М, 1998.

24. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая.М.,Юрин-

формцентр, 1997.

25. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных

отношениях. М.,1968

26. Отнюкова Г. Исполнение обязательств. Российская юстиция,1996

N 3 .

27. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда.

М.,1996.

28. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах.

М., 1950.

29. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма

ответственности. Хоз.и право, 1997, N 8, с.59-73

30. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу.

Саратов, 1965.

31. Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда не-

 имущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических

лиц. Автореф. дисс.на соиск. уч.ст.канд.юр.наук г.Волгоград, 1998

32. Гражданское право. Под ред.М.М.Агаркова. М ,1994, т.1.

33. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалисти-

ческих организаций. М., 1962.

34. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс Российской Федерации и су-

дебная практика. Право и экономика, 1998, N 1 .

35. Бороденко Н. Ответственность за пользование чужими денежными

средствами.Российская юстиция, 1998, N 2.

36. Пешкова О.А.

37. Эрделевский А.М.Компенсация морального вреда в России и за

рубежом,М.,1997.

38. Травкин А.А. Неустойка в советском праве. Дисс.канд.юрид.

наук.М., 1968.

39. Малеина М.Н. Защита чести,достоинства, деловой репутации

предпринимателя .Законодательство и экономика. 1993, N 24.

40. Ковалев С.А. Шевчук В.Д. Защита чести,достоинства, и дело-

вой репутации в суде. Ярославль, 1995.

41. Ожегов С.И. Словарь русского языка .М., 1984.

______
____________________L____*.FRM_________________________________________*.MAC__________________________________________________________________Б______