См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета

1. См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета

РФ, 1992, N 23, ст.252.

2. См. другие случаи : Брагинский М.И., Витрянский В.В.

Указ.соч. с.388-389

- 33 -

Для правоведов и практики основным вопросом по договорной

неустойке выступает выявление пределов ее применения. Так, по п.2

ст.332 размер законной неустойки может быть увеличен соглашением

сторон, если закон этого не запрещает.

Отсутствие ограничений в установлении размера договорной неу-

стойки на практике зачастую приводит к установлению ее чрезмерных

размеров. Средством ограничения выступает ст.333 ГК,предоставляющая

право суду уменьшить размер взыскиваемой неустойки с учетом ее со-

размерности последствиям допущенного нарушения обязательства. В ли-

тературе отмечается, что установленное ст.333 право суда в судебной

практике Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ трактует ныне как

обязанность судов, рассматривающих споры о взыскании неустоек, раз-

мер которых превышает некие средние величины.Это объясняется стрем-

лением выносить не только законное, но и справедливое решение. Нель-

зя согласиться с такой позицией. Подобная практика, как обоснованно

отмечается в литературе, не отвечает требованиям диспозитивности (с

точки зрения материального права ) и противоречит принципу состяза-

тельности сторон (с точки зрения процессуального законодательства)__1.

Различаются неустойки в зависимости от соотношения ее с убыт-

ками. Сохранилось ранее закрепленное в ГК 1964 года общее правило о

зачетной неустойке: убытки возмещаются в части, не покрытой неустой-

кой ( п.п. 1 п.1 ст.394 ). Такой подход в условиях рынка является

естественным и разумным, т.к. оптимально обеспечивает полное восста-

новление нарушенного положения потерпевшей стороны.

В силу п.п.2 п.2 ст.394 ГК законом или договором могут быть

предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки,

___________________

1. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч. с.394

- 34 -

но не убытков, так называемая исключительная неустойка; когда убыт-

ки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная не-

устойка); когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неу-

стойка, либо убытки ( альтернативная неустойка ).

- 35 -

Глава III Проблема компенсации морального вреда

Становление института компенсации морального вреда и его зак-

репление в новом Гражданском кодексе (ст.12,151,152, 1090-1101)обу-

славливается усилением роли личности в рыночных отношениях. Данный

институт служит имущественным средством защиты личности в современ-

ных условиях,в нем находит проявление компенсационная функция. Без

реальных и эффективных гарантий защиты прав личности в полном объе-

ме нельзя построить правовое государство.

Моральный вред зачастую заставляет более остро страдать по-

терпевшего и вред не может быть возмещен " в натуре" , но его можно

компенсировать. Компенсация морального вреда в определенной мере

нейтрализует негативные последствия правонарушения, позволяет по-

терпевшему верить в торжество нравственных начал общества.

Для правонарушителя компенсация причиненного им морального

вреда выступает мерой имущественной ответственности.

В соответствии с частью 1 ст.151 ГК моральный вред определя-

ется как причинение гражданину физических или нравственных страда-

ний. Использование в части 2 ст.151 ГК союза "и" вместо "или" не

вносит путаницу в проблему, как считает О.А. Пешкова __1__, поскольку

союзы "и", "или" могут использоваться в сочетании __2__.

Вызывает возражение утверждение О.А.Пешковой о том, что тер-

мины "физические или нравственные страдания" не могут по сущест-

ву определять моральный вред, ибо относятся к чувствам, которые ис-

пытывает человек при причинении ему вреда. Полагаем, что чувства

____________________

1. См.: Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда

неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юриди-

ческих лиц Автореф. дисс.на соиск.уч.степ.канд.юр.наук.Волгоград,

1998, с.9-11.