См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч., с.518

1. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч., с.518

- 27 -

Арбитражно-судебная практика дала ряд разъяснений по опреде-

лению размера убытков. Так, в соответствии с п.10 совместного поста-

новления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ

от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с приме-

нением части первой Гражданского кодекса Российский Федерации " при

разрешении споров,связанных с возмещением убытков,причиненных граж-

данам и юридически лицам нарушением их прав, в состав реального

ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом

расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для

восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их

предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расче-

том, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены

сметы ( калькуляция ) затрат на устранение недостатков товаров, ра-

бот, услуг. Доказательством может выступать договор, определяющий

размер ответственности за нарушение обязательств.

В названном совместном постановлении дано важное разъяснение

в том, что если нарушенное право может быть восстановлено кредито-

ром в натуре путем приобретения вещей или выполнения работ (оказа-

ния услуг),то стоимость соответствующих вещей,работ или услуг долж-

на определяться по правилам п.3 ст.393 ГК и в тех случаях, когда на

момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты

кредиторов еще не произведены.

Отметим еще важное положение, содержащееся в изучаемом сов-

местном пстановлении.Размер упущенной выгоды (неполученного дохода)

вышестоящими судами предлагается определять с учетом разумных зат-

рат,которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было

исполнено. Так, возмещение убытков в виде неполученного дохода при-

- 28 -

чиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий определяется

исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной догово-

рами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопостав-

ленного сырья и других затрат,связанных с производством готовых то-

варов.

В литературе обосновано обращается внимание на необходимости

использования еще двух критериев определяющих пределы размера взыс-

киваемых убытков.

Одним из них выступает положение ГК об обязательствах вслед-

ствии неосновательного обогащения. Для суда будет достаточным осно-

ванием для отказа кредиторам в иске о возмещении убытков в части,

составляющей неосновательное обогащение.

Другим критерием служит применение положений, содержащихся в

ст.10 ГК, о злоупотреблении правом. Кредитор, предъявляющий долж-

нику требования о возмещении убытков в размере, превышающем разум-

ные пределы, может быть признан лицом, злоупотребляющим правом и на

этом основании суд вправе обеспечить возмещение убытков в справед-

ливом размере __1__.

 Вопросу исчисления убытков при расторжении договора поставки

посвещена ст.524 ГК. Если в разумный срок после расторжения дого-

вора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил

у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен пре-

дусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу тре-

бование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в

договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Если в разумный срок после расторжения договора всле-

дствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар

______________________

1. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч., с.496-499

- 29 -

другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но

разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование

о возмещении убытков в виде разницы между установленной в дого-

воре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Если после расторжения договора по этим перечисленным осно-

ваниям не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на дан-

ный товар имеется текущая цена,то сторона может предъявить требова-

ние о возмещении убытков в виде разницы между ценой,установленной в

договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. Текущей

ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоя-

тельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть

осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует те-

кущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в

другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом раз-

ницы в расходах по транспортировке товара.

Удовлетворение требований, перечисленных выше, не освобож-

дает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязатель-

ство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне,на ос-

новании статьи 15 ГК.

Законодатель достаточно четко и широко сформулировал правила

исчисления убытков при расторжении договора поставки и в этой связи

справедливо предложение о применении этих правил и к иным видаи до-

говорных обязательств,связанных с предпринимательской деятельностью

по аналогии с законом __1__.

Проблема исчисления убытков отражается в соотношении убытков

и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК).

______________________