1.6 Анализ использования основных производственных фондов
Для общей оценки эффективности использования производственных фондов применяется показатель фондоотдачи:
Фо = Сс.с. Ф (4)
где Сс.с. – объем работ, выполненный собственными силами
Ф – стоимость основных фондов.
В 2007 году Фо = 53592 2059 = 26,02
В 2006 году Фо = 35240 2192 = 16,07
В 2005 году Фо = 28375 328 = 86,5
Фондоотдача уменьшилась по сравнению с 2005 годом за счет изменения величины основных фондов, а также за счет изменения объема работ выполненных собственными силами [1, с.231].
Фондоемкость определяется стоимостью основных фондов, приходящейся на 1 рубль выпускаемой продукции.
Фе = Ф Сс.с. (5)
где Сс.с. – объем работ
Ф – стоимость основных фондов.
Фе 2007 г. = 2059 53592 = 0,04
Фе 2006 г. = 2192 35240 = 0,06
Фе 2005 г. = 328 288375 = 0,01
Чем меньше Фе, тем более эффективно используются основные фонды.
1.7 Анализ маркетинговой деятельности
В качестве рынка сбыта продукции Несвижского хлебозавода выступают розничные государственные торговые организации г.Несвижа, кооперативные торговые предприятия г. Несвижа и Несвижского района, предприниматели малого и среднего бизнеса г. Несвижа, г.Клецка, г.п.Копыля, и г.Столбцы.
При прогнозировании объемов продаж учитываются следующие факторы сегментации рынка товаров:
1.Типы потребителя по виду деятельности
1.1 розничные торговые государственные предприятия г. Несвижа.
1.2 кооперативные торговые предприятия г.Несвижа и района
1.3 предприниматели малого и среднего бизнеса г. Несвижа и района
1.4 предприниматели малого и среднего бизнеса других районов
1.5 прочие (бюджетные организации, организации агросервиса и сельскохозяйственные предприятия)..
2. Уровень доходности покупателя.
2.1.относительно высокий
2.2 средний
2.3 относительно низкий
3. Географическое положение.
3.1. г.Несвиж и Несвижский район
3.2. г.Клецк и Клецкий район
3.3. г.Копыль и Копыльский район
3.4. г.Столбцы и Столбцовский район
Таблица 1.14 - Выбор целевых сегментов рынка
Виды продукции | Признаки сегментации | |||||||||||
1.1 | 1.2 | 1.3 | 1.4 | 1.5 | 2.1 | 2.2 | 2.3 | 3.1 | 3.2 | 3.3 | 3.4 | |
Хлеба формовые | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + |
Хлеба подовые | + | + | + | + | _ | + | + | _ | + | + | + | + |
Хлеба 1 сорта | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + |
Хлеба в/сорта | + | + | + | + | _ | + | + | + | + | + | + | + |
Булочные изделия в/сорта | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + |
Булочные издел.1 сорта | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + |
Сдобные булочные изделия | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + |
в т.ч батоны | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + |
диета | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + |
диабет | + | + | _ | _ | _ | + | + | + | + | _ | _ | _ |
хлеба упак. | + | + | + | + | _ | + | + | + | + | + | + | + |
В т.ч. нарезка и упак. | + | + | + | + | _ | + | + | + | + | + | + | + |
Булочные упакованные | + | + | + | + | _ | + | + | + | + | + | + | + |
Примечание – Источник: собственная разработка
Конкуренция на рынке хлеба очень жесткая. Все предприятия понимают, что без модернизации и технического перевооружения основного производства повысить качество продукции, изменить структуру вырабатываемых хлебобулочных изделий и освоить современные технологии выработки новых видов продукции невозможно. Принятие Клецким производственно-пищевым комбинатом дополнительных мер по комплексному перевооружению и совершенствованию всех сторон деятельности предприятия является одной из причин уменьшения реализации продукции нашего предприятия в данном регионе. Хочется отметить положительные сдвиги в сторону увеличения на 34% по г.Копылю и Копыльскому району, а также на 115,9% по г.Столбцы и Столбцовскому району [12, с.98 ].
За 2007 год было заключено новых договоров (плюс к основным договорам) соответственно по данным регионам 5 (г.Копыль и Копыльский р-н ) и 12 (г.Столбцы и Столбцовский р-н).Обидно, что на протяжении всего года мы не смогли удержать полностью свои позиции по сбыту продукции в данных регионах, потеряв 8 потенциальных покупателей по вновь заключенным договорам. Это еще раз доказывает, что конкуренция на рынке хлеба очень высока, поскольку рядом со столицей мы проигрываем и в сроках реализации на нашу продукцию, и в трудозатратах, и в цене.
0 комментариев