Классификация принципов права

7. Классификация принципов права

В целях более глубокого изучения и более эффективного применения принципов права отечественными и зарубежными исследователями используется ряд критериев классификации принципов права и соответственно разделения их на различные группы. Наиболее распространенным является их подразделение на группы в зависимости от того, распространяются ли они на всю систему права, на несколько отраслей или на одну отрасль права.

В соответствии с данным критерием принципы права, распространяющиеся на всю систему права и определяющие ее характер, содержание, наиболее важные ее особенности и черты, именуются общими принципами. К числу общих принципов права относятся:

1) принцип социальной свободы: государство должно создать всем индивидуумам полную свободу в выборе форм трудовой деятельности, профессии, места жительства, возможности пользоваться различными социальными услугами, свободно распоряжаться своими трудовыми доходами, участвовать в распределении общих социальных благ и т.д.;

2) принцип социальной справедливости: означает практическое соответствие человека, его прав и обязанностей его социальному положению в обществе. Речь в первую очередь идет о соразмерности между возможным и должным, не только поведением, но и определенными заслугами индивидуума в обществе. Данный принцип находится в неразрывной взаимосвязи с принципом равенства всех перед законом;

3) принцип демократизма: характеризует такое положение, в котором нормы права должны регулировать порядок организации и деятельности органов государственной власти, определяющих правовое положение личности, характер ее взаимоотношений с государством;

4) принцип гуманизма: государство, закрепляя общественные отношения путем правовых норм, осуществляет и реально гарантирует естественные и неотъемлемые права и свободы каждого человека: право на жизнь, здоровье, личную свободу и безопасность, право на охрану своей чести и репутации, и другие;

5) принцип равноправия (равенство всех перед законом): означает, что в правовом государстве должны гарантироваться равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

6) принцип ответственности за вину: в своей повседневной деятельности человек может и не соблюдать определенные правила поведения, установленные государством. За несоблюдение установленных правил поведения государство устанавливает ответственность. Лицо, которое нарушило определенные правила поведения, установленные государством, будет нести юридическую ответственность. Одним из основных моментов, определяющих наступление юридической ответственности, будет вина. При отсутствии вины в деянии лица к последнему не могут быть применены меры юридической ответственности;

7) принцип законности — один из основных демократических принципов правового государства — выступает в качестве универсального правового принципа, заключающегося в точном и неуклонном соблюдении законов всеми участниками общественных отношений.

Наряду с общими принципами выделяются межотраслевые и отраслевые принципы права. Межотраслевые правовые принципы охватывают собой две или более отрасли права, преимущественно смежных, весьма близко соприкасающихся между собой отраслей (конституционное и административное, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное и др.). Межотраслевые принципы органически сочетаются с общими правовыми принципами. В каждой отдельной отрасли права или в группе отраслей каждый из правовых принципов приобретает свою специфику.

Отраслевые принципы распространяются лишь на конкретные отрасли права —конституционное, гражданское, уголовное, земельное, трудовое и др. Соответственно на их основе создаются и реализуются нормы, составляющие только данную отрасль права.

Отраслевые принципы охватывают наиболее существенные черты конкретной отрасли права, так, например, принципы уголовного процесса: публичность, уважения чести и достоинства, неприкосновенности личности, охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, презумпция невиновности и т. д. Данные принципы присущи только данной отрасли права.

Так же принципы классифицируются на общесоциальные и специально-юридические. К общесоциальным относятся такие принципы, как социальной свободы, справедливости, демократизма, гуманизма и другие.

Специально-юридическими являются такие принципы, как законность, равенство всех перед законом, правосудие, взаимная ответственность личности и государства и др.

8.   Право и закон: их соотношение

Вопрос о соотношении права и закона для юридической науки и отчасти — для юридической практики является отнюдь не новым, а тем более не оригинальным.

С тех пор как появилось право, проблема соотношения права и закона существовала практически всегда и множество раз рассматривалась в рамках и зарубежного, и отечественного права. В нашей стране последний всплеск этих споров приходится на 60—70-е гг. Каждая из спорящих сторон приводила свои собственные, на ее взгляд, самые убедительные аргументы, стремилась приобрести как можно большее число последователей.

Однако в практическом плане все оставалось без изменений. Актуальность проблемы соотношения права и закона сохраняется и поныне. Более того, она время от времени, особенно в переходные, сопровождаемые усилением социальной напряженности в обществе периоды, обостряется. Причина заключается в том, что эта на первый взгляд сугубо «кабинетная», академическая проблема имеет не только и даже не столько теоретическое, сколько прикладное, практическое значение.

Практическая значимость данной проблемы обусловлена прежде всего ее характером и особенностями. Суть ее вкратце сводится к следующему. Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые необходимо считать правовыми законами. Здесь право и закон совпадают. Но есть и такие законы, которые не отвечают правовым критериям и, следовательно, с правом не совпадают. Нетрудно заметить, что в данном случае в разрешении проблемы соотношения права и закона, как и в решении вопроса о соотношении государства и права, сталкиваются два различных взгляда (подхода).

Один из них ориентирован на то, что государство является единственным и исключительным источником права, что все то, о чем говорит государство через свои законы, —это и есть право. Другой основывается на том, что право как регулятор общественных отношений считается «по меньшей мере относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону, например, в качестве надысторичного естественного права или в качестве права общественного, социально-исторически обусловленного, рождающегося в объективных общественных отношениях».

Учеными —юристами и философами предлагались различные критерии для разграничения права и закона, правовых законов и неправовых законов, но все они вызывали лишь новые вопросы и порождали дискуссии.

В конце XIX —начале XX в. в отечественной и зарубежной литературе в качестве критерия предлагалась «общая воля», т. е. воля всего общества, нации или народа. Следуя логике подобного предложения, следовало считать правовыми лишь такие законы (или иные нормативные акты), которые адекватно отражают эту волю. Все же остальные законы должны были относиться к разряду неправовых.

Подобная постановка вопроса, как и сам предложенный критерий разграничения правовых и неправовых законов в зависимости от содержания или, наоборот, отсутствия в них «общей воли», несомненно, заслуживает внимания. Вместе с тем это ставит под сомнение целесообразность, а главное, обоснованность и эффективность использования названного критерия. В частности, остается неясным: кто и каким образом может определить, содержится ли в том или ином законе «общая воля» или ее там нет; почему парламент как высший законодательный и представительный орган, призванный выражать волю и интересы всех слоев общества, в одних случаях издает законы, отражающие «общую волю», а в других —не отражающие ее? Ответы на эти и подобные вопросы не всегда убедительны.

Не дают удовлетворительного ответа на поставленный вопрос и предлагавшиеся в более поздний период, вплоть до настоящего времени, критерии и подходы. Пытаясь решить проблему или хотя бы в приближенном виде обозначить грань между правом и законом, исследователи нередко обращаются к различным моральным категориям - справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется как «нормативно закрепленная справедливость».

В тех же целях —решения проблемы соотношения права и закона — иногда используется категория «правовой идеал». Будучи в значительной мере субъективным явлением, правовой идеал не может рассматриваться в качестве четкого критерия разграничения правовых и неправовых законов. Для этого необходимы поиски новых, способных провести четкую грань между правовыми и неправовыми законами критериев. А до тех пор, пока они не будут найдены, вопрос о разграничении правовых и неправовых законов будет оставаться открытым.

Право не тождественно закону. Закон - лишь одна из форм выражений права. Закон, не отвечающий идеям права, его природе, может быть признан не действительным, и правом уже не являться (об этом наглядно свидетельствует деятельность Конституционного Суда РФ, который следит за соответствием законов и подзаконных актов Конституции РФ, международным соглашениям и т.п.).

Семинар № 2 Правовые отношения