Категория оценочности

2.8 Категория оценочности

На протяжении веков категория оценки исследуется философами, логиками, психологами и многими другими специалистами.

Сегодня существуют работы, где исследуется модус нарративного текста, существует еще ряд работ, рассматривающих модус текста как определенную систему субъективных смыслов, образующих текст и структурирующих его на определенном типологическом уровне. Однако текстостроительная роль квалификативной модусной категории – оценочности, в настоящее время представлена в научной литературе недостаточно полно.

В аксиологии оценкой принято считать высказывание (суждение) субъекта о ценности определенного объекта. С античных времен было принято считать, что все объекты и понятия о них могут быть охарактеризованы посредством оценочных предикатов. Оценка также рассматривается через категорию всеобщей ценности, содержащей понятия добра и зла, справедливости, долга и т.д. Тем не менее философская категория оценки, получив определенную концептуализацию, явилась своеобразным аксиологическим прототипом для описания оценки в лингвистике. С точки зрения лингвистики слова хорошее, желаемое, полезное, приятное и т.д. можно объединить в особую лексико-семантическую группу, образующую положительно-оценочный сегмент в языке. Слова плохое, неприятное, вредное, ущербное, злое и т.д. входят в контрарную лексико-семантическую группу и составляют отрицательно-оценочный сегмент. В лингвистике принято связывать оценку с ценностными прагматическими представлениями, организующимися вокруг одного из двух сегментов-симбионтов «хорошо» - «плохо». Следовательно, категория оценки является одним из основных способов отражения системы ценностей в языковой семантике.

2.8.1 Оценка как квалификативная категория модуса

Литература по вопросу оценочности распределяется между различными областями знания. Концепции разных авторов – философов, логиков, лингвистов, правоведов – подчинены разным исследовательским целям; они входят в разный научный контекст и выражены разными системами терминологии. Они сгруппированы вокруг двух вопросов: 1) определение оценочного значения и 2) соотношения фактической информации и иллокутивной функции (ориентированности на ответную реакцию) в оценочном высказывании.

Оценочное значение противостоит дескриптивной семантике, фиксирующей воспринимаемые человеком черты объективного мира. Оно отлично и от тех предикатов, которые обозначают свойства невидимых миров – психического и физического. Аксиологические концепты (ценности) в одно и то же время зависят от внешнего мира и независимы от него. В этом состоит парадокс оценки.

Оценочное значение обусловлено фактическим свойствами предмета в той мере, в какой оно ими мотивируется. Мотив оценки всегда имеет объективный характер. В число мотивов могут входить наблюдаемые свойства объекта, связанные с данным объектом факты и прогнозы, отношение к цели, восприятия действительности, реакции на разные виды объектов. Мотив оценки не находится с самой оценочностью ни в каузальных (причинных) отношениях, ни в отношении логического вывода. Поскольку человек, как сложной устроенная личность, отделен от физического мира, то модус полагания (мнения) – единственный объединяющий компонент, который человек может использовать, чтобы охарактеризовать аксиологические концепты в объективной реальности. Этому модусу и подчинены мотивы оценки, независимо от того, какую синтаксическую позицию они занимают в структуре предложения.

Нередко критерии оценки оформлены в виде придаточного причины. Между тем оценка не имеет причины. Нельзя спросить Почему розы красивы? Почему солнечная погода хорошая, а дождливая плохая? Но мотивы оценки могут быть осмыслены как причины мнения. Можно поинтересоваться: Почему ты считаешь розы красивыми? Почему такую погоду принято считать хорошей?.

Оценка может мотивироваться, но она не может верифицироваться. Одно и то же субъективное восприятие может служить обоснованием разных оценок, и соответственно, относиться к различным видам модуса. Оценочность располагает очень разнообразным выбором средств для своего выражения, но, будучи факультативной категорией, зачастую растворяется в модусе высказывания, выражаясь почти неуловимо.

Нормы строятся на упрочнении связи между мотивами оценки и самой оценкой. Однако между оценочным предикатом и объектом оценки всегда стоит человек. Из этого центрального тезиса вытекают все частные свойства оценочных значений: субъективная варьируемость, связь с множеством иллокутивных сил, зависимость от конкретных обстоятельств, в частности, ситуации выбора и т.п. Соответственно обязательным элементом в структуре оценки является субъект оценки, который в субъектной перспективе выказывания совпадает в субъектом-авторизатором, который, в свою очередь, может совпадать либо не совпадать с говорящим.

Для того чтобы оценить объект, человек должен «пропустить» его через себя: природа оценки по своей сути отвечает внутреннему миру человека. Оценивается то, что нужно (физически и духовно) человеку. Оценка представляет Человека как цель, на которую обращен мир.

Оценочность характеризует информацию, содержащуюся в высказывании, с точки зрения отношения к ней говорящего. В основе данного микрополя авторизации адресанта речевого высказывания лежит глобальная категория оценки, отражающая взаимодействие действительности и человека.

Из рассмотренных выше обоснований оценочного значения необходимо дать нормативное, общепринятое: хорошее значит соответствующее идеализированной модели действительности, субъективно осознаваемой каждым человеком, а, следовательно, и его деятельности; плохое значит не соответствующее этой модели по какому-либо параметру.

Таким образом, употребление категории оценочности в речи говорящего ограничено, т.к. достоянием оценки является и сам человек в его статическом и динамическом аспекте.

Когда речь идет об отношении высказывания к действительному миру, основным его параметром является истинность или ложность [Ким, 2003].

Итак, как выяснилось, понятие «хорошего/плохого» выделяется среди других категорий. То, что обозначает общеоценочный предикат, имеет отношение к действительным свойствам объектов, их соответствию или несоответствию норме (существующей/идеальной), восприятию объектов, вызываемыми ими ощущениям (приятному и неприятному), к активному психологическому началу человека (его желаниям, стремлениям, воле, долгу, обязанностям), к решению и выбору из ряда альтернатив, к жизненной программе человека и идеалам человечества, к прескриптивной функции речи, реализующейся в определенных типах речевых актов (одобрение, осуждение, поощрение, рекомендация, совет, инструкция, приказание, убеждение, разубеждение, призыв, запрет, рекламирование и др.). Указанные связи распределяются по следующим планам: онтологическому, психологическому, деятельностному и коммуникативному. Понятие ценности, таким образом, выполняет координирующую (между человеком и миром объектов), стимулирующую (направляющую деятельность), дидактическую и регулирующую (прескриптивную) функцию в механизмах жизни.