Предложения российских экономистов

 23.2. Предложения российских экономистов

В каких же направлениях совершенствовать нынешнюю на-

логовую систему страны? В.Г. Пансков предлагает: "... самым

первым шагом в этом направлении должна стать  1дифференциация

 1налоговых ставок  0(в первую очередь налога на прибыль) с

установлением минимально возможной ставки для приоритетных

отраслей экономики и максимальной - для предприятий торгов-

ли, снабжения и посреднических организаций." То есть в ко-

нечном счете значительно увеличить налоговое бремя на ко-

нечного потребителя. (РЭЖ, 1994, N 3, С. 20-21)

"Одновременно с этим, - продолжает В.Г. Пансков, -

законодательно установленную ставку налога на прибыль  1сле-

 1довало бы увеличивать или уменьшать в зависимости от роста

 1(снижения) объема производства в сопоставимых ценах 0. В

частности, целесообразно установить порядок, при котором за

- 28 -

каждый процент прироста (снижения) объма производства став-

ка налога соответственно снижается (повышается) на 0,5-0,7

пункта. На первом этапе этот порядок можно было бы устано-

вить для приоритетных отраслей народного хозяйства, расп-

ространив в дальнейшем и на остальные предприятия...

Переход к применению свободных (рыночных) цен и тари-

фов, складывающихся под влиянием спроса и предложения, в

условиях практически полного отсутствия конкуренции произ-

водителей товаров и услуг привел в ряде случаев к резкому

росту массы прибыли и соответственно рентабельности, не яв-

ляющемуся заслугой тех, кто ее имеет. Учитывая эти обстоя-

тельства на время переходного периода и стабилизации эконо-

мики следовало бы ввести налог на сверх прибыль в виде по-

вышенной ставки налога, применяемой в случаях, когда уро-

вень рентабельности превышает 50%. Нечто подобное уже пред-

лагалось, но ставки в 90% прибыли, полученной сверх стопро-

центного уровня рентабельности, слишком высоки. Целесооб-

разнее было бы ввести более мягкую прогрессию увеличения

налогооблагаемой ставки: 0,5 пункта за каждый пункт превы-

шения уровня рентабельности в 50%."

Кроме того В.Г. Пансков предлагает сократить количест-

во как потенциальных, так и реально уплачиваемых налогов. В

первую очередь это относится к местному налогообложению.

Пора пересмотреть систему местных и региональных налогов,

ликвидировать ее множественность, установить не более 4-5

видов налогов, в первую очередь имущественного характера.

"Реформирование действующей налоговой системы, - по

мнению В.Г. Панскова, - должно осуществляться (одновременно

с ее упрощением) в направлениях создания благоприятных на-

логовых условий для товаропроизводителей, стимулирования

вложения заработных средств в инвестиционные программы,

обеспечения льготного налогового режима для иностранных ка-

питалов, привлекаемых в целях решения приоритетных задач

развития российской экономики." Эти направления имеют не-

посредственное отношение практически ко всем федеральным и

региональным налогам. Среди них ключевое значение получают

налоги на прибыль и добавленную стоимость, которые в решаю-

щей мере определяют налоговое бремя на товаропроизводителей

и благодаря этому способны либо подавить производство, либо

стать мощным рычагом его стимулирования.

В итоге В.Г. Пансков заключает, что в условиях инфля-

ции стихийная корректировка законодательства и постоянное,

- 29 -

как правило, в конце года, изменение ставок налогов уже не

годятся: нужна принципиально новая система налогообложения.

"Применительно к доходам населения, - по мнению В.Г.

Панскова, - она призвана обеспечить стабильность классифи-

кации доходных групп и налоговых ставок как минимум на 3-5

лет - с тем, чтобы не пересматривать их ежегодно. Для это-

го, считаю, необходимо определять доходы, подлежащие нало-

гообложению не в абсолютном денежном выражении, а в коли-

честве минимумов оплаты труда ежемесячно нарастающим ито-

гом. ... величину ставок налогов как за нижний предел дохо-

дов каждой группы, так и доходы сверх него следует устанав-

ливать только в процентах. Такой подход четко выявит долю

налогоплательщика, вносимую в бюджет от абсолютной суммы

его дохода. В этом случае налогоплательщика будет меньше

беспокоить значительная разница между долей налога за ниж-

ний предел дохода и сверх него."

Кандидат экономических наук Беляков А.А. предлагает

еще один путь решения проблемы реформирования налоговой

системы: " 1Это путь увеличения производимой товарной массы 0.

И начинать надо не с "инфляции", а с самого производства.

Его увеличение сократит и рост цен (хотя бы потому, что до-

ходная часть госбюджета начнет относительно возрастать).

Только в случае подъема производительности труда налоги

смогут стать приемлемыми одновременно для производства и

финансовой стабилизации. При увеличении производства добав-

ленной стоимости в 2-3 раза ставку налога НДС без ущерба

для бюджета можно снизить до европейсткого уровня (10-12%).

С одновременным же ростом рентабельности производства и

массы прибыли средства из последней, идущие на инвестиции,

также возрастут до уровня, приемлемого для развития эконо-

мики, даже при сохранении текущих ставок налогообложения

этой прибыли."

Из-за острого дефицита оборотных средств и неплатежей

налоги и так фактически не платятся большей частью вполне

законопослушных предприятий. Общий недобор налогов за 10

месяцев 1994 года составил 35%.

"Уменьшения же ставки налогообложения такие предприя-

тия даже не заметят, - считает А.А. Беляков, - у них нет

средств и на зарплату, не говоря уж о налогах и инвестици-

ях."

Конечно предлагаются и радикальные пути реформирова-

ния. Популярность радикальных идей реформирования налогово-

- 30 -

го законодательства огромна. Их авторов не прельщает

перспектива серьезного анализа современного финансового по-

ложения страны, исследования проблем распределения налого-

вого бремени, тяжкой работы по исправлению ошибок и преодо-

лению трудностей. Куда эффектней требовать коренной замены

налогов, построения податной системы на невиданных принци-

пах. Неважно, что эти принципы икогда и нигде не использо-

вались, - зато можно прослыть крутым реформатором, задав

стране очередную перестроечную взбучку. Отменить налог на

прибыль и личный подоходный налог, убрать НДС и таможенные

пошлины, повысить ресурсные платежи, свести налоговую

систему к двум-трем налогам - таков круг требований налого-

вых новаторов. Хотя при этом никто не выдвигает идей сокра-

щения государственных расходов, т. е. снижения налогового

бремени.

Между тем существующие проекты изменения налогового

законодательства явно отражают две принципиально разные

концепции развития налоговой реформы: эволюционную и рево-

люционную. К последней относятся проекты Центрального эко-

номико-метематического института РАН (ЦЭМИ) и Ассоциации

"Налоги России" (АНР).

Что касается идей, заявленных ЦЭМИ, то они имеют весь-

ма отдаленное отношение к налогам. Упраздняя НДС и все дру-

гие налоги, а также начисления на заработную плату, проект

ставит во главу угла налог на прибыль со ставкой в 50-60%,

который далее трансформируется в "априорно задаваемые пла-

тежи", имеющие целью регулировать "уровень оставляемой при-

были". Эта система глобального управления прибылью оборачи-

вается абсолютным контролем за каждым предприятием.

В отличие от проекта ЦЭМИ, в котором едва ли не

единственным объектом обложения служит прибыль, проект на-

логового кодекса Ассоциации "Налоги России" являет собой

другую крайность, где нет места ни налогу на прибыль, ни

налогу с индивидуальных налогов. Эдесь в центр податной

системы ставится обложение средств, направляемых предприя-

тиями на потребление, по ставке в 70%. В начале 1993 года

проект АНР уже получил однозначно отрицательную оценку.

______________________________

Александр Анатольевич Беляков, кандидат экономических

наук, руководитель экономического управления Российского

союза промышленников и предпринимателей.

- 31 -

Но вместе с тем некоторые идеи, заложенные в кодексе

АНР, интересны и заслуживают рассмотрения:

- требование официального опубликования налоговых норм

и издание специального "Налогового вестника";

- подробная регламентация "сроков в налоговых отноше-

ниях";

- создание комиссий по налоговым спорам;

- образование Комитета по налоговой политике;

- уточнение места и порядка "прокурорского надзора в

налоговых отношениях".

 Единственно приемлемым является эволюционный подход к

реформированию налоговой системы. При этом возможно принять

за базовый проект Основ налоговой системы, предложенный Со-

ветом Федерации. Он не только полнее других, но имеет еще и

то преимущество, что является общей частью самого удачного

проекта Налогового кодекса, подготовленного Центром по

иностранным инвестициям и приватизации.

В проекте Совета Федерации заложены многие принципи-

ально новые положения, которые уже востребованы жизнью:

формулировка таких понятий как товар, услуга, место реали-

зации, представительство налогоплательщика, классификация

налоговых нарушений и др.

 "В последнее время часто звучат предложения, - расска-

зывает газета "Налоги" (1995, N 4, С. 5), - о переносе

центра тяжести в налогообложении с юридических лиц на физи-

ческие и о резком увеличении имущественного налога. Д.Г.

Черник (начальник Налоговой инспекции по г. Москве) катего-

рически против этих мер. Если повысить налог на имущество,

пострадает главным образом производитель. И в это время,

когда России необходимо остановить падение производства.

Увеличение подоходного налога - удар по всем гражданам на-

шей многострадальной Родины. Действительно, подоходный на-

лог - основной в во многих странах с развитой рыночной эко-

номикой (Великобритания, США, Германия, Австрия и т. д.).

Тем не менее нельзя забывать о том, что доходы наших граж-

дан смехотворно низки по сравнению с той же Великобритани-

ей. Даже высокооплачиваемый москвич получает 110-120 долла-

ров в месяц, а средний доход москвича, по расчетам инспек-

ции, в 1994 году составил 350 тыс. рублей в месяц."

В итоге напрашивается вывод:  1решить проблему налогов,

 1как и более общие проблемы дефицита денежных и инвестицион-

 1ных ресурсов, невозможно, коль, скоро все перенапряжено,

- 32 -

 1развивается на грани срыва, а регуляторы производства не

 1действуют. И напротив, создать нормальные финансовые усло-

 1вия для деятельности товаропроизводителей можно только в

 1гораздо более управляемой и регулируемой экономической мо-

 1дели, с низкими инфляционными ожиданиями и эффективной

 1системой государственного и частного инвестирования произ-

 1водства.

"Ключевые направления такого подхода известны..., -

заявляет А.А. Беляков, - ... нужно отказаться от принципа

"рынок все сделает сам" и повышать с помощью государства

управляемость производства на уровне отдельных предприятий,

содействовать всестороннему развитию и расширению произ-

водства качественной товарной массы. А главное устранять не

пресловутый "дефицит бюджета", а подлинные факторы развития

отечественной инфляции."

Все сказанное эдесь, конечно, - лишь рамочное, но

вместе с тем непреложные условия качественного обновления

налоговой системы и вообще выхода из кризиса.

 1РСПП (Российского союза промышленников и предпринима-

 1телей) предлагает свою модель рациональной  0"нейтральной к

производству"  1налоговой системы 0. Приведем некоторые выдерж-

ки из их программы. (Данные взяты из РЭЖ,1994, N 11, С.

28-29).

При нормативном (как сегодня) исчислении материальных

затрат должно изыматься в бюджет не более 40% прибыли това-

ропроизводителей, идушей на текущее потребление, и не более

60% соответствующей прибыли кредитно-финансовых коммер-

ческих учреждений (сегодня эти цифры - примерно 80 и 70%).

Налог на добавленную стоимость как "всеохватный", сложный и

поэтому инфляционный, должен быть постепенно отменен; вво-

дить вместо него другой обременительный для потребителя

косвенный налог тоже нецелесообразно.

Общее количество федеральных и местных налогов должно

составлять не более 13-14. И, повторю еще раз, это число,

равно как и меру жесткости налогов, следует определить не

произвольно (скажем, "сбалансировать бюджет"), а внутренней

логикой, минимальными требованиями к любой рациональной на-

логовой системе.

Как видим предложений различного толка у нас хоть

"пруд пруди". Конечно они заслуживают пристального внима-

ния, но позволю себе напомнить мнение В.Г. Панскова: в

условиях инфляции стихийная корректировка законодательства

- 33 -

и постоянное, как правило, в конце года, изменение ставок

налогов уже не годятся: нужна принципиально новая система

налогообложения.

Анализ реформаторских идей в области налогов в основ-

ном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в луч-

шем случае отдельных элементов налоговой системы (прежде

всего размеров ставок, предоставляемых льгот и привелегий;

объектов обложения; усиления или замены одних налогов на

другие). Предложений же о принципиально иной налоговой

системе, соответствующей нынешней фазе переходного к рыноч-

ным отношениям периода, практически нет. И это не случайно,

ибо оптимальную налоговую систему можно развернуть только

на серьезной теоретической основе.

 23.3. 0  2Налоги и инвестиции

Нестабильность налоговой системы является существен-

ным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим

привлечение иностранного капитала в российскую экономику.

В условиях спада производства, продолжающейся инфляции

и ограниченности ресурсов исключительно важное значение

имеет принятие в налоговом законодательстве мер по стимули-

рованию инвестиционной деятельности.

Представляется необходимым  1предусмотреть в налоговом

 1законодательстве положение о том, что установленные для

 1иностранных инвесторов налоговые льготы и преимущества не

 1могут ухудшаться в течение какого-либо определенного отрез-

 1ка времени ( 0например, пяти лет).

Введение такой поправки явилось бы для иностранных ин-

весторов твердой гарантией стабильности налоговой системы

России. Вместе с тем было бы целесообразно предусмотреть

для предприятий с иностранными инвестициями некоторые до-

полнительные налоговые льготы и привелегии. В частности,

следовало бы восстановить двухгодичные (для Дальнего Восто-

ка - трехгодичные) "каникулы" по налогу на прибыль для за-

нятых в сфере материального производства предприятий с до-

лей иностранного участника не менее, чем в 30%. При этом

выручка от материального производства должна быть более 70%

от всей суммы выручки. В третий и четвертый год (в Дальне-

восточном экономическом районе - в четвертый-пятый) эти

предприятия должны были бы, согласно данному предложению,

уплачивать налог в размере соответственно 25 и 50% от

- 34 -

основной ставки, но при условии, что выручка от деятель-

ности в сфере материального производства превышает 80-90%.

 23.4. 0  2Теоретический и практический опыт в

 2налогообложении стран с развитым рынком

 23.4.1. Теоретическое наследие

Не лишним будет повториться, что налоги, как известно

из зарубежного же опыта, являются одним из наиболее эффек-

тивных инструментов косвенного регулирования экономических

процессов.

В теории и практике налогового регулирования развитых

стран Запада налоговая политика в послевоенные годы строи-

лась в соответствии с кейнсианской концепцией функциональ-

ных финансов. Согласно этой концепции величина расходов и

норма налогообложения подчинены потребностям регулирования

совокупного общественного спроса, который должен удержи-

ваться на уровне, обеспечивающем полное использование тру-

довых ресурсов и капитала при сохранении стабильности цен

(при этом бюджетное равновесие приносится в жертву равно-

весию экономическому). Начиная же с 80-х годов, в связи со

снижением доли государственного сектора в экономике разви-

тых стран и уменьшением экономической доли государства

(сокращением его прямого вмешательства в экономику в основ-

ном через снижение государственных расходов) налоговая по-

литика наряду с выполнением регулирующих функций стала

средством обеспечения бездефицитности бюджета. В условиях

развитой экономики эта цель достигается посредством не уси-

ления налогового бремени, ложащегося на производителей и

физических лиц, а расширения налоговой базы и сокращения

государственных расходов на фоне широкомасштабного и целе-

направленного снижения налогов.

Если до недавнего времени считалось, что высокие уро-

вень налогов и степень прогрессивности налоговых шкал соот-

ветствуют, как правило высоким уровням развития экономики и

социальной защищенности населения, то сейчас общей тенден-

цией в области налогообложения в странах Запада является

снижение фактического налогового бремени на прибыль корпо-

раций и доходы физических лиц. Одновременно в ряде ведущих

стран (США, Японии, Англии и других) происходит расширение

базы налогообложения, уменьшаются количество и размеры на-

- 35 -

логовых льгот.

В существующих условиях нелепо говорить об "идентич-

ности уровней налогообложения в нашей экономике и на Запа-

де". Абсолютные размеры производимой прибыли и добавленной

стоимости там значительно выше, чем у нас. Поэтому и сте-

пень налогового пресса там фактически в несколько раз мень-

ше, несмотря на одинаковость отдельных налоговых ставок.

Роль отдельных налогов в формировании бюджета в разви-

тых странах с рыночной экономикой обычно такова (%):

Налоги на личные доходы .................. 40

Налоги на прибыль корпораций ............. 10

Социальные взносы ........................ 30

Налог на добавленную стоимость ........... 10

Таможенные пошлины ....................... 5

Прочие налоги и налоговые поступления .... 5

Таким образом можно заключить, что на Западе основным

источником формирования бюджета служит налогообложение фи-

зических лиц и налоговое бремя в большей степени лежит на

гражданах, тем самым стимулируя производство.

Американские эксперты во главе с профессором Лаффером

теоретически доказали, что при ставке подоходного налога

более 50% резко снижается деловая активность фирм и населе-

ния в целом (График 1).

График 1

Совокупный¦

налогооб- ¦- - - - -

лагаемый ¦

доход ¦

¦

¦

¦

+----+----+----+----+------

25 50 75 Ставка налога (%)

Но невозможно теоретически расчитать идеальную шкалу

налогообложения. Она должна быть откорректирована на прак-

тике. Немаловажное значение имеют национальные, психологи-

ческие, культурные факторы. Американцы, например, считают,

что при такой шкале налогобложения, которая существует в

Швеции - 75%, в США никто не стал бы вкладывать капитал в

производство. Так, рост производственной активности в США

после налоговой реформы 1986 года в значительной степени

был связан со снижением предельных ставок налогообложе-

- 36 -

ния.

Таким образом, кривая Лаффера, скорректированная в

соответствии с реальностью приобретает следующий вид:

График 2

Совокупный¦

налогооб- ¦- - - - - - -

лагаемый ¦

доход ¦

¦

¦

¦

+----+----+----+----+------

25 50 75 100 Ставка налога (%)

Профессор Михаил Семенович Бернштам (США) предлагает

некоторые практические наработки относительно импортного

тарифа, которые вполне можно использовать и у нас. Импорт-

ный тариф, как считает профессор, способен выполнить по

меньшей мере три выжных задачи переходного времени. (РЭЖ,

1993, N12, С. 31)

Во-первых, это мощный источник налоговых поступлений в

бюджет. Причем поскольку тариф выборочен, его можно исполь-

зовать прежде всего применительно к товарам не первой необ-

ходимости, предметам роскоши и т. п. В этом случае речь

идет о высокопрогрессивном налоге, помогающем бедным соци-

альным слоям за счет богатых.

Во-вторых, импортный тариф защищает от конкуренции пе-

рестраивающуюся внутреннюю промышленность. Рональд И. Мак-

киннонразработал подробную модель каскадного, убывающего по

годам, импортного тарифа.

В-третьих, (и это особенно важно для нынешней

российской российской ситуации), импортный тариф на товары

не первой необходимостипозволит сократить импортный и ва-

лютный спрос (это товары высокоэластичного спроса). Госу-

дарство же сможет быстро сосредоточить высвободившуюся ва-

люту и поднять обменный курс рубля."

 23.4.2. 0  2Льготы

Система налоговых льгот для капиталовложений в разви-

тие производства в Великобритании. В соответствии с законо-

- 37 -

дательством для определения облагаемого налогом дохода кор-

пораций из валового дохода компании вычитаются все разре-

шенные законодательством расходы, произведенные в отчетном

налоговом году. В частности, полному вычету из валового до-

хода компании подлежат все расходы на научные исследования.

Вычитаются и амортизационные отчисления на машины и обору-

дование, промышленные и сельскохозяйственные постройки и т.

д. Для списания машин и оборудования используется ставка

25% от остаточной стоимости, а это означает, что 30% стои-

мости машин и оборудования, купленных после 1986 года, бу-

дет списано за 8 лет.

 В последние годы во многих странах Запады распростра-

нение получили налоговые льготы, стимулирующие частные ин-

вестиции в акции, с тем, что увеличить приток капиталов для

производственного накопления. Налоговые скидки, многие из

которых были введены в середине 80-х годов, предоставляются

по ряду определенных видов инвестиций.

Так, в Бельгии в 1982 года суммы, истраченые на покуп-

ку акций бельгийских компаний или сертификатов оговоренных

больгийских "взаимносберегательных" фондов разрешено (до

определенного предела) вычитать из облагаемой суммы дохо-

дов, а с 1984 года эта льгота распространена и на другие

инструменты "венчурного" финансирования, т. е. способствую-

щие становлению и развитию в стране венчурных компаний.

Во Франции с 1978 года действует налоговая скидка с

дохода в сумме чистых покупок акций, котирующихся на фондо-

вой бирже (установлен потолок льготы).

В Ирландии в 1984 году введены льготы по инвестициям в

венчурные компании.

В Испании с 1979 года предоставляется налоговый кредит

в отношении покупок ценных бумаг и инвестиций в деловые

сферы.

Так обстоит дело с налогообложением инвестиций в про-

мышленность.

 23.4.3. 0  2Обложение 0  2предприятий Сирии

Налогообложение предприятий в Сирии. В настоящее время

предприятия Сирии уплачивают пять налогов: налог на при-

быль, налог на земельные участки, налог на ренту от недви-

жимости, налог на доходы от оборотного капитала, акцизы.

Среди налогов, уплачиваемых сирийскими предприятиями,

- 38 -

наибольший удельный вес занимают два: налог на прибыль и

налог на ренту от недвижимости. Эти налоги активно влияют

на финансовое состояние предпритий, на их производственные

интересы.

Налог на прибыль уплачивают не только предприятия и

организации, являющиеся юридическими лицами, их дочерние

предприятия, филиалы, но и лица, занимающиеся предпринима-

тельской деятельностью (юристы, врачи, кузнецы, парикмахеры

и другие).

Система ставок налога на прибыль имеет сложную струк-

туру: включает как единые, так и прогрессивные ставки. Про-

исходит это потому, что налогом на прибыль в Сирии облага-

ется как прибыль юридических лиц, так и предпринимателей.

Например, промышленные акционерные компании и промышленные

компании с ограниченной ответстсвенностью платят налог

соответственно по ставке 32% и 42%; остальные плательщики

облагаются на основе прогрессивной шкалы ставок. Она выгля-

дит следующим образом:

---------T----------------------------------T-----------¬

¦ Группа ¦ Размер облагаемой прибыли, сир.ф.¦ Ставка, % ¦

+--------+----------------------------------+-----------+

¦ 1 ¦ До 20000 ¦ 10 ¦

¦ 2 ¦ 20001-50000 ¦ 14 ¦

¦ 3 ¦ 50001-100000 ¦ 18 ¦

¦ 4 ¦ 100001-120000 ¦ 22 ¦

¦ 5 ¦ 120001-400000 ¦ 26 ¦

¦ 6 ¦ 400001-600000 ¦ 30 ¦

¦ 7 ¦ 600001-800000 ¦ 35 ¦

¦ 8 ¦ 800000-1000000 ¦ 40 ¦

¦ 9 ¦ свыше 1000000 ¦ 45 ¦

L--------+----------------------------------+------------

В большинстве стран с рыночной системой хозяйствования

(в том числе и в Сирии) предприятия уплачивают налог на

прибыль один раз в год, исходя из фактических результатов

на основе декларации, представляемой в налоговое ведомство.

Налог на ренту от недвижимости был введен в 1963 году.

Объектом обложения этого налога это рента получаемая, от

основных фондов, используемыми предприятиями. Ставки налога

дифференцированы в зависимоти от суммы получаемой ренты,

причем применяются две шкалы ставок: для предприятий, сдаю-

- 39 -

щих и не сдающих недвижимость в аренду.

Плательщиками налога на ренту от недвижимости являются

все предприятия за исключением: общественного имущества,

недвижимоти государства, учреждений, муниципалитетов, кото-

рые не приносят ренты; недвижимость, предназначенная для

хранения сельскохозяйственной продукции, помещения для ско-

та, жилье сельскохозяйственных рабочих; недвижимость, при-

надлежащая учебным заведениям; сроком на 6 лет новые машины

и оборудование, купленные промышленными предприятиями.

 В связи со снижением в России инвестиций в основной

капитал можно было бы рекомендовать обратить внимание на

последнюю льготу. Она способстует повышеню заинтересован-

ности предпринимателей в обновлении и расширении основных

фондов.

Таким образом, в Сирии действует прогрессивная шкала

налогообложения.