2.2.2 Анализ финансовой устойчивости ОАО «Смоленскгаз»
Финансовое состояние предприятий, его устойчивость во многом зависят от оптимальности структуры источников капитала (соотношения собственных и заемных средств) и от оптимальности структуры активов предприятия (соотношения основных и оборотных средств), а также от уравновешенности активов и пассивов предприятия по функциональному признаку. С этой целью рассчитывают показатели представленные в табл. 6. На основании этих показателей можно сформулировать следующие выводы:
Таблица 6 – Динамика финансовой устойчивости ОАО «Смоленскгаз» 2004 – 2006 гг.
Показатель | Критерий | 2004 | 2005 | 2006 | Динамика | |
2005/2004 | 2006/2005 | |||||
К-т концентрации СК | 0,5 | 0,4579 | 0,5512 | 0,5539 | 0,0933 | 0,0027 |
К-т фин. напряженности | 0,5421 | 0,4488 | 0,4461 | -0,0933 | -0,0027 | |
К-т фин. рычага | 1 | 1,1837 | 0,8141 | 0,8052 | -0,3696 | -0,0089 |
К-т маневренности СК | 0,2-0,5 | -0,5029 | -0,4117 | -0,3413 | 0,0912 | 0,0704 |
К-т фин. устойчивости | 0,6 | 0,4579 | 0,5512 | 0,5539 | 0,0933 | 0,0027 |
К-т финансирования | 0,7;=1,5 | 0,8448 | 1,2283 | 1,2419 | 0,3835 | 0,0136 |
К-т фин. независимости | 0,6 | 1,0000 | 1,0000 | 1,0000 | 0,0000 | 0,0000 |
Доля просроченной КЗ | 0,0005 | 0,0004 | 0,0003 | 0,0000 | -0,0001 | |
Доля ДЗ | 0,0603 | 0,0491 | 0,0837 | -0,0112 | 0,0346 | |
К-т обеспеченности СОС | 0,5 | -0,7386 | -1,0229 | -0,7356 | -0,2843 | 0,2874 |
К-т обеспеченности МПЗ | 0,5-0,8 | -0,9559 | -1,4541 | -1,2733 | -0,4981 | 0,1807 |
1. Динамика изменения коэффициента концентрации собственного капитала (финансовой автономии, независимости) положительная. Удельный вес собственного капитала в валюте баланса изменился с 45,79% в 2004 г. до 55,39% в 2006 г. В случае ОАО «Смоленскгаз» данное соотношение удовлетворяет нормативному 0,5 в течение всего исследуемого периода. Что подтверждает вывод о достаточности собственных источников.
2. Коэффициент концентрации привлеченных средств (финансовой напряженности) – у данного показателя наблюдается тенденция к снижению, т.е. у предприятия уменьшается зависимость от внешних инвесторов. Доля задолженности предприятия уменьшилась до 44,6% от стоимости всего имущества к 2007 г., что положительно характеризует финансовое состояние ОАО «Смоленскгаз» и говорит о снижении угрозы банкротства.
3. Коэффициент капитализации (плечо финансового рычага). Только в 2004 г. на 1 руб. собственных средств приходилось больше 1 руб. заемных, в 2005 г. и в 2006 г. на 1 рубль собственных средств приходилось 0,81 рубля заемных.
4. Коэффициент маневренности собственного капитала. Отрицательные значения данного показателя в динамике в случае ОАО «Смоленскгаз» свидетельствует об ухудшении структуры баланса к 2007 г. и снижению уровня финансовой устойчивости предприятия. Привлечение заемных источников при формировании внеоборотных активов говорит о большом риске банкротства для предприятия.
5. Коэффициент финансовой устойчивости. В данном случае значение КФУ совпало с КСК в виду отсутствия у предприятия долгосрочных обязательств в исследуемом периоде. В целом значение коэффициента достаточное, к тому же наблюдается положительная динамика.
6. Коэффициент финансирования (структуры капитала). В случае ОАО «Смоленскгаз» его значение с 0,85 в 2004 г. выросло до 1,24 в 2006 г., т.е. выше нормативного и наблюдается положительная динамика - предприятие все больше использует собственные средства для формирования имущества.
7. Коэффициент финансовой независимости. В случае ОАО «Смоленскгаз» его значение равно 1 на протяжении всего исследуемого периода из-за отсутствия долгосрочных обязательств.
8. Доля просроченной кредиторской задолженности. В данном случае ее доля незначительна (меньше 1%), уменьшаясь к 2007 г., что говорит о внимании руководства к выплате обязательств.
9. Доля дебиторской задолженности. В случае ОАО «Смоленскгаз» наблюдается рост данного показателя, что говорит об отвлечении средств из оборота предприятия, т.е. является негативной тенденцией. Если в 2004 г. сумма дебиторской задолженности составляла 6% от суммы всего имущества ОАО «Смоленскгаз», то к 2006 г. она выросла до 8,4%.
10. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами. В 2004-2006 гг. значение показателя было меньше 0, что отрицательно сказывается на возможности предприятия осуществлять текущую финансово-хозяйственную деятельность, снижая ликвидность и платежеспособность.
11. Коэффициент обеспеченности запасов. В случае исследуемого предприятия динамика данного показателя отрицательная и значения за весь период были ниже нормативного, что оказывает отрицательное влияние на уровень финансовой устойчивости предприятия. В целом же динамика совпадает с данными предыдущего коэффициента, т.к. производственные запасы занимают значительный удельный вес в составе имущества предприятия ОАО «Смоленскгаз».
Кроме того, финансовая устойчивость определяется соотношением стоимости материальных оборотных средств и величины собственных и заемных источников их формирования. Поэтому дополнительно проведем экспресс анализ финансовой устойчивости ОАО «Смоленскгаз» для этого рассчитаем и сведем во вспомогательную таблицу:
1. Излишек/недостача СОС = СОС-З = СК-ВОА-МПЗ-НДС;
2. Излишек/недостача собственных и долгосрочных источников СД = СД-З = СК+ДО-ВОА-МПЗ-НДС;
3. Излишек/недостача общих источников ОИ = ОИ-З = СК+ДО+КО-ВОА-МПЗ-НДС.
- рассчитаем величину собственных оборотных средств предприятия как разность между собственным капиталом и внеоборотными активами в виду отсутствия у предприятия ОАО «Смоленскгаз» долгосрочных обязательств:
СОС2004 = 31846-47860 = -16014 тыс. руб.;
СОС2005 = 31846-44956 = -13110 тыс. руб.;
СОС2006 = 31846-42714 = -10868 тыс. руб.;
В целом у предприятия ОАО «Смоленскгаз» не хватает собственных средств для формирования основных производственных фондов, что свидетельствует о прямой угрозе банкротства, кроме того наблюдается снижение величины собственных оборотных средств. В целом на изменение СОС повлияло увеличение суммы внеоборотных активов и запасов. Величина изменения второго показателя (излишек/недостача собственных и долгосрочных источников СД) совпадает с изменением и динамикой собственных оборотных средств из-за отсутствия у предприятия долгосрочных обязательств. Значение показателя излишек/недостача общих источников в отличие от первых двух показателей имеет положительную величину (излишек) из-за введения в расчет суммы краткосрочных обязательств. В целом эти расчеты подтверждают правильность сделанных выше выводов о недостаточности у предприятия ОАО «Смоленскгаз» собственных средств на протяжении всего исследуемого периода. Сведем расчеты во вспомогательную таблицу 7:
Таблица 7 – Вспомогательные расчеты
Показатель | 2004 | 2005 | 2006 | 2005/2004 | 2006/2005 |
СОС | -32766 | -22126 | -19403 | 13363 | -32766 |
СД | -32766 | -22126 | -19403 | 13363 | -32766 |
ОИ | 4929 | 3800 | 6240 | 1311 | 4929 |
Определим тип финансовой ситуации предприятия по следующей вспомогательной таблице 8 (если «-», то 0; если «+» то 1).
Таблица 8 – Определение типа финансовой устойчивости ОАО «Смоленскгаз» в 2004 – 2006 гг.
Период | СОС | СД | ОИ | Тип фин. устойчивости | Характеристика |
2004 | 0 | 0 | 1 | Неустойчивое финансовое состояние | Нарушение нормальной платежеспособности, хотя возможно ее восстановление, необходимо привлечение дополнительного финансирования. |
2005 | 0 | 0 | 1 | ||
2006 | 0 | 0 | 1 |
Таким образом, расчеты подтверждают правильность выводов (на основе анализа относительных показателей финансовой устойчивости) и свидетельствуют о неустойчивом финансовом состоянии ОАО «Смоленскгаз». Поэтому необходимо провести более углубленный анализ платежеспособности и ликвидности предприятия.
... , а полученные в результате средства несомненно повлияют на конечный финансовый результат деятельности предприятия. 2.2 Расчет вероятности банкротства по модели Давыдовой–Беликова Для расчета вероятности банкротства ПУ «Гулливер» по модели диагностики банкротства Давыдовой – Беликова заполним таблицу предварительных расчетов 6. Таблица 6 – Исходные данные[1] Показатели 2004 2005 2006 ...
... Если R<1, то предприятие имеет неудовлетворительное финансовое состояние; R 1 - финансовое состояние удовлетворительное. 2. Прогнозирование вероятности банкротства предприятия ФГУП «Кирпичный завод» по модели Сайфулина-Кадыкова 2.1 Расчет вероятности банкротства по модели Сайфулина–Кадыкова Предварительно рассчитаем величину собственных оборотных средств предприятия заполним таблицу ...
... то, что механизм ее разработки и все основные этапы расчетов достаточно подробно описаны в источнике. Модели диагностики банкротства Лисса и Таффлера, используемые в данной работе будут рассмотрены в следующем параграфе работ. 2.3 Диагностирование банкротства по моделям Лисса и Таффлера Дискриминантная модель, разработанная Лис для Великобритании, получила следующее выражение: Z =0, ...
... и 2007 году уже к III группе, т.е. в кризисном финансовом положении. Заключение В дипломной работе исследована тема «Роль бухгалтерской отчетности в оценке финансового состояния и прогнозирования банкротства коммерческой организации». Учетный процесс в организации завершается формированием форм бухгалтерской отчетности, которая является источником оценки финансового состояния предприятия. ...
0 комментариев