Тартария. Миф или реальность

 

Министерство сельского хозяйства

Российской Федерации

Фгбоу во

Иркутский государственный аграрный университет

имени А.А Ежевского

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

По истории Восточно-Сибирского региона

На тему: Тартария. Миф или реальность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Иркутск 2016

 

Оглавление

Введение…………………………………………………………………..……….3

Методы Работы с Информацией…………………………………………………6

Каменный, медный, бронзовый, железный века………………………………10

Охота на мамонта……………………………………………………………..…16

Тартария. Разные оценки версии……………………………………………….20

Тартария это выдумка…………………………………………………………...21

Тартария это реальность………………………………………………………...22

Монголо-татарское иго………………………………………………………….30

Представители европеоидной расы в Азии и других частях света кроме Европы…………………………………………………………………………………38

Труды В.П. Алексеева по исторической антропологии и этногенезу………..51

Таримские мумии… …………………………………………………………….53

ДНК-генеология………………………………………………………………… 56

Тартария в произведениях искусства…………………………………………..60

Тартария в научных трудах……………………………………………………..64

Изображения жителей Тартарии………………………………………………..73

Упоминания о Тартарии в современности……………………………………..81

Заключение………….

Список Использованной литературы……………

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вся проблема с миром в том, что дураки

и фанатики всегда так уверены в себе,

а мудрые так полны сомнений.

 Бертран Рассел

Каждый в меру понимания работает на себя,

а в меру непонимания – на того, чья мера понимания шире

К.П. Петров

Введение

Сегодня мы живем в век, который многие называют «веком информации». И вполне справедливо. Наука достигла таких высот, о которых никто не мог раньше и подумать. Не составит труда зайти в любую социальную сеть и пообщаться с человеком из любого конца света. Сравнить его слова с тем, что мы видим в новостях. Нам доступны для просмотра выпуски новостей любой страны. Мы можем достать один предмет из своего кармана и получить доступ ко всей информации в мире. Казалось бы, что сейчас уже не осталось областей, информация о которых закрыта. В интернете даже можно найти литературу с грифом «для служебного пользования». Это все дает колоссальные возможности для проверки всей поступающей нам информации. И когда мы слышим такие фразы как «коммунизм шагает по Европе», «свободы и права человека в цивилизованном мире неприкосновенны», «Путин строит СССР и диктатуру», «Украина борется за свою независимость», «Украина превращается в фашистское государство» и т.д. то легко все это проверить. Даже обычный человек может получить информацию из гущи событий. Она будет конечно противоречива, но разобраться можно.

Все это должно было избавить мир от противоречий, но получается несколько иначе. Сейчас мы видим, что полным ходом идет информационная война и люди как послушное стадо идут в том направлении, куда им укажут. Яркий пример мы сейчас наблюдаем на Украине. Как и везде, главное поле для информационной войны сейчас это история и текущие события, которые в настоящий момент становятся историей. Именно история формирует концепцию всего мировосприятия человека, общества, народа. Изучая историю человек начинает любить соседний народ, считать его братским народом или даже одним целым. Именно так русские люди привыкли видеть украинский народ. А может быть иначе. Народ, который мы считаем братским, нас люто ненавидит. Называет «москалями», выкрикивает речевки «москоляку на гиляку». Так делают далеко не все, но достаточно много людей для того чтобы начались конфликты.

Ситуацию на Украине еще понять можно. Там с момента уничтожения СССР велась очень активная пропаганда. Удивительно то, что в нашей стране многие люди поддерживают действия Украины в ДНР и ЛНР, даже сожжение людей в Одессе считают пресечением агрессии со стороны России. Причем эти люди называют себя русскими патриотами. И эти «русские патриоты» радеют за убийство русских людей, запрет русского языка и т.д. Можно сколько угодно говорить гадости в сторону этих людей, но факт остается фактом. Факт в том, что, порой вырастая человек формирует свою концепцию мировосприятия в форме диаметрально противоположной, а порой и враждебной остальному обществу. Это приводит не только к плюрализму мнений и свободе самовыражения. Результатом этого может стать огромное количество социальных противоречий или конфликтов. Эти противоречия могут нарастать и во что это может вылиться предсказать сложно. Одно можно сказать точно. Общество, раздираемое внутренними противоречиями, легко поддастся внешнему воздействию с целью ослабления государства, а возможно его уничтожения. Что мы наблюдаем сейчас на Украине. Да и в нашей стране мы видим попытки переписывать историю. Искажать ее для разложения умов подрастающего поколения. Это происходит на просторах интернета, а не в стенах учебных заведений, но закрывать на это глаза нельзя.

С другой стороны, общество, построенное на основе взаимоуважения, которое одинаково будет расценивать свою страну как свой общий дом, который каждый должен любить и беречь, является стабильным. Такое общество не удастся расшатать и использовать часть общества для ослабления или уничтожения страны. Чтобы воспитать подобное общество необходимо сформировать у народа концепцию мировосприятия, основанную на сохранении своих традиционных ценностях и уважении к другим.

Если внутри общества идет раскол, то стоит разобраться в этом процессе. Понять причины этого. А потом начать влиять на этот процесс. С целью сохранения единства общества и недопущения сепаратизма. Очевидно, что наши «геополитические партнеры» будут «финансировать демократию» в России и полем для этой работы будет в том числе и история. Запад, в лице пятой колонны, будет или может цепляться за любые несовершенства в исторической науке для расшатывания ситуации и увеличения социальной напряженности. И поэтому стоит разобраться в том, как этому можно противостоять и выявить слабые стороны в нашей позиции.

В качестве примера возьмем период истории Сибири до вхождения в Российское государство. Есть две точки зрения. Классическая и скандальная, наукой всерьез не воспринимаемая, но популярная в определенных социальных группах. Это версия о том, что на территории современной Сибири находилось либо государство с высоким уровнем развития, например, Тартария или, если этого не было, то есть ли в истории Сибири и Росси вцелом, сомнительные обстоятельства. Детали, которые никак не вписываются в общепризнанный вариант истории. Рассмотрение непризнанных версий вещь неблагодарная, особенно если задавать вопросы, ответы на которые современная наука не только не может найти, но и в самом вопросе видит свои недочеты и ошибки. Это и понятно. История в частности является очень инертной наукой. Она не может «впитывать» или даже анализировать все новые версии, ведь на это времени не хватит, да и версии часто совсем далеки от реальности. Но не стоит забывать, что когда-то версия о том, что земля круглая и вращается вокруг Солнца, казалась происками дьявола. Истиной считалось, что земля плоская, по краям сидят ангелы, а сама земля лежит на трех слонах, на черепахе и т.д. Кстати, Ватикан признал эту версию ошибочной лишь… в октябре 1992 года… Иногда стоит проявлять гибкость и сомневаться в незыблемых постулатах.

 

Глава 1

Методы работы с информацией и анализа данных

 

Прежде чем подвергать анализу какие-либо данные, стоит обозначить принципы и методы работы с информацией и понять как отличить важные данные от целенаправленной дезинформации и способа привлечь внимание.

Принципы:

1.                 Квалификация при построении версии. При построении версии нужно разбираться в том, о чем говоришь или привлечь специалиста в соответствующей области. Кажется абсурдной ситуация при которой теории о конных переходах разрабатывает человек, который коня от коровы отличить не может. Однако в исторической науке это происходит регулярно. Историки ведут рассуждения о технологиях обработки металла, хотя порой даже понятия не имеют о свойствах металла, технологиях обработки, принципах воздействия на материал. Самое главное, что прекрасно понимает любой специалист из подобной отрасли, это принцип воздействия твердым на мягкое, а на твердое более твердым. Самое твердое нужно довести до состояния менее твердого и последующего воздействия более тверды предметом. Однако это сложно. Тут нужно быть специалистом в нескольких областях или искать истину на стыке наук. Гораздо проще пойти современным путем. Сказать что отверстия в граните делали древние люди гусиным перышком. А на вопрос о том как у них это получалось выдавать универсальную фразу: «Специально обученные люди делали». И все это люди делают с серьезным видом и даже не смеются при этом. Если попробовать две доски рубанком подогнать друг к другу так, чтобы в щель даже свет не проходил, а потом послушать что «историки» говорят о технологиях подгонки каменных глыб друг к другу как на фотографии ниже, то начинаешь сомневаться в том здоровы ли они.

2.                 Эксперимент и практика. Достоверность любой теории должна быть проверена путем моделирования, эксперимента. Ведь древние события, о которых рассуждают в наше время, в древности являлись современными и практичными для того времени. А следовательно это можно воспроизвести на практике сейчас. А если невозможно или нерационально – значит где-то ошибка.

3.                 Отделить информацию от носителя. Стоит всегда помнить, что если присутствует антипатия лично к носителю информации, эпохе, классовому строю или еще чему-нибудь, то это совсем не значит, что информация ошибочна. Например, Сталин проводил репрессии, но это не значит, что он не развил страну от «сохи» до обладания ядерным оружием. Тут все понятно и просто, но вот второй пример. Адольф Гитлер погубил много миллионов жизней, но страну свою поднял с колен до уровня, когда ее стали бояться все в мире… Тут уже начинаются эмоции, которые мешают оценивать информацию, а это нарушение указанного принципа. С другой стороны, если носитель информации всеми уважаем это совсем не значит, что он транслирует верную информацию. И передавая информацию от одного носителя к другому можно и не заметить, что информация стала распространяться с момента когда все были уверены что земля плоская. Ведь методы познания раньше были гораздо менее совершенными нежели сейчас. И ошибочная гипотеза могла прочно закрепиться в науке в тот период когда ее невозможно было проверить. Например, тысячу лет назад могли быть найдены останки более древнего поселения, а изучить его сложно. Нет радиоуглеродного анализа, нет возможно провести экспертизу по восстановлению внешности по черепу и т.д. Кроме того, нет единой базы данных, которой можно воспользоваться, а до ближайшего ученого неделю на верблюде ехать…