Тартария это выдумка

2.1 Тартария это выдумка

Допускаем, что Тартария это всего лишь выдумка. Остановимся на этой версии. Тогда зачем сочинять это? Тут вариантов я вижу только два. Первый это то, что кто-то придумал эту сказку ради «лайков» в интернете или чтобы собрать подписчиков на свой канал. Эта версия несостоятельна т.к. затраты энергии несоизмеримо больше чем выгода. Второй вариант уже гораздо более правдоподобный. Это то, что иностранные специальные службы все это выдумали для культивации сепаратизма в России. Представим, что мы являемся, например, представителями британской короной или президентом США. Да кем угодно. Главное что мы решили сделать вброс дезинформации в Россию. Тогда как все это должно было происходить? В чем выгода? В какой момент запускать информацию? Когда создавать миф? Какие цели реализовывать таким образом? Какие дальнейшие действия после того как информация уже запущена?

Сразу нужно понять, что в таком случае речь уже идет об информационной войне. А в каждой войне есть цели, задачи и ресурсы для выполнения задач и достижения целей. Первое на что нужно обратить внимание это выгода. В чем выгода от подобной информации? Тут ответ прост. Почва для дальнейшего сепаратизма. Сибиряки уверены что они под оккупацией Москвы. Была Великая Тартария, в которой все было замечательно пока не пришли «москали» и стало все плохо. В таком случае нужно убедить людей в том что все это правда. Потом, создавая волнение в народных массах, людей нужно поддержать в этом. В Чеченской республике была очень сильная поддержка со всего «цивилизованного» мира. Вот тут-то и стоило разыграть такую «карту» как Тартария. Государство ослаблено. Само должно развалиться. Уже Урал заявил о создании Уральской республики. Даже уральские франки напечатали. Но почему-то не использовали этот рычаг под названием Тартария. Более того удивительно, что в США существует закон о порабощенных народах. Т.е. о тех народах, которые поработила Москва, а следовательно эти народы нуждаются в освобождении. В перечень входят Польша, Венгрия, Литва, Украина, Чехословакия, Латвия, Эстония, Белоруссия, Рубыния, Восточная Германия, Болгария, континентальный Китай, Армения, Азербайджан, Грузия, Северная Корея, Албания, Идель-Урал, Тибет, Казакия, Туркестан, Северный Вьетнам и другие. Перечень открытый, но такое государство как Тартария не указано. В качестве государств оставшихся на территории России указаны Идель-Урал и Казакия. Ни о какой Тартарии речь не идет. Следовательно в США эту версию не поддерживают.

Это говорит о том, что на информационном поле идет распыление ресурсов. Таким образом, не получится Движения народных масс в одном направлении. Представьте себе такую картину. Украина. Майдан. Но свергать власть вышли не все представители пятой колонны, а лишь часть из них. Другая часть пятой колонны не только не вышла на Майдан, но и готова бороться против свержения власти из-за того что считает подобный сценарий неприемлемым. Говорит о необходимости не свергать Януковича, а например войти в состав Польши и создать таким образом второе явление Речи Посполитой. Шансов провести захват власти будет гораздо меньше. Это невыгодно заокеанским кукловодам.

 

2.2 Тартария это реальность

Теперь допускаем что Тартария действительно существовала. Сразу возникает два вопроса. Зачем нужно было стирать память об этом государстве? И кому это было нужно?

Начнем с первого. Зачем нужно было стирать все упоминания о Тартарии?

Если допустить справедливость теории о том, что шла долгая гражданская война между Московским княжеством/царством/империей и Тартарией (это тема для отдельной работы), то тут все становится понятным. Война закончилась победой одной из сторон, и победитель решил стереть память в народе о существовании своего противника. Это очень распространенная практика:

1) История США начинается с Колумба. Хотя на этой территории долгое время была высокоразвитая цивилизация индейцев. Она по некоторым показателям даже превосходила европейскую цивилизацию.

2) «Спрятана под сукно» Великое Княжество Литовское. Все контакты с Московским княжеством показываются как отношения с разными государствами или орденами. Польша, Литва. Хотя государство это было населено точно такими же русскими людьми, как и Московское княжество. Государственный язык долгое время был белорусский. Образовалось государство из одного из осколков Киевской Руси… в результате междоусобных войн и т.н. монголо-татарского нашествия. Ниже представлена карта Великого Княжества Литовского в XV веке.

3) Карфаген. После третьей Пунической войны Карфаген был полностью разрушен. Честь населения была убита во время боевых действий, и около 50 000 человек было взято в плен (согласно сообщению Орозия 55 000). Была полностью уничтожены все книги кроме трактата о сельском хозяйстве. Есть версия что уходя римляне солью землю посыпали чтобы никакого урожая не было. Последнее весьма спорно учитывая цену за соль и количество необходимой соли. Главным остается факт, что победитель принял меры чтобы стереть память о былом величии. Это меры для предупреждения восстания в будущем.

Вышеуказанные события являются подтверждениями следующего обстоятельства. С древности любой народ или племя считает что он является наследником великого героя или Бога. Глава государства или племени является наместником или потомком Бога или героя. Потом приходит чужестранный захватчик и побеждает это государства. Победителю совершенно не нужно чтобы побежденный народ считал себя потомком Бога или героя и был наполнен гордостью и достоинством. Ведь это приведет к сильному желанию сбросить чужое иго и вернуть себе самостоятельность. Иначе жить гордость не позволит. Для этого необходимо переписать его историю и изменить культуру. Внедрять покорность и раболепие перед властью. Новой властью. Для этого переписывается история и меняется культура. История отныне гласит, что это народ уже не потомок Богов и героев, а потомок рабов. Потомки Богов ими справедливо управляют. У побежденного народа даже и склонности нет управлять своими землями. Ведь никогда такого не было. Они всегда были под управлением потомков Богов. Культуру и традицию можно изменить через насаждение религии. В этом отношении большую роль сыграло насаждение христианства. Которое стало говорить, что все рабы божьи и должны страдать на земле, чтобы попасть в рай. И вся власть от Бога. А желание бунтовать это происки Дьявола. Одним из примеров идеологического подчинения является пример того как Русская Православная церковь считает что Святая земля находится в Израиле… Не та земля где Предки похоронены, а чужая земля. Церковь вроде бы русская, но земля святая это Израиль… И где тут логика для русского человека?

Теперь вспомним как распространялась гегемония в исторической науке. Одним из сильнейших государств античности являлась Священная Римская Империя. Она распространяла свое влияние на многие европейские страны. Сначала через силу оружия, а позднее через католичество. При Петре I вся научная концепция была заимствована из Европы. Вот тут и начались искажения в истории нашей страны. Конечно не в пользу Священной Римской империи, но отголоски той системы ценностей были видны. Как и методы трактовки событий.

Какой институт формировал всю науку в России с тех времен? Российская академия наук. Основана она в 1724 году и называлась тогда Петербургская академия наук. Названа она в честь греческой античной академии и создана по подобию европейских академий.

Начиная с 1724 года, когда была создана Российская академия и до 1841 года, фундамент русской истории переделывали прибывшие с Европы плохо говорящие по-русски, но быстро становившимися знатоками русской истории следующие «благодетели» русского народа, заполонившие историческое отделение Российской Академии:

Коль Петер (1725),

Фишер Иоганн Эбергард (1732),

Крамер Адольф Бернгард (1732),

Лоттер Иоганн Георг (1733),

Леруа Пьер-Луи (1735),

Мерлинг Георг (1736),

Брем Иоганн Фридрих (1737),

Таубер Иоганн Гаспар (1738),

Крузиус Христиан Готфрид (1740),

Модерах Карл Фридрих (1749),

Стриттер Иоган Готгильф (1779),

Гакман Иоганн Фридрих (1782),

Буссе Иоганн Генрих (1795),

Вовилье Жан-Франсуа (1798),

Клапрот Генрих Юлиус (1804),

Герман Карл Готлоб Мельхиор (1805),

Круг Иоганн Филипп (1805),

Лерберг Август Христиан (1807),

Келер Генрих Карл Эрнст (1817),

Френ Христиан Мартин (1818),

Грефе Христиан Фридрих (1820),

Шмидт Иссак Якоб (1829),

Шенгрен Иоганн Андреас (1829),

Ампер Андре-Мари (1830)

Шармуа Франс-Бернар (1832),

Флейшер Генрих Леберехт (1835),

Ленц Роберт Христианович (1835),

Броссе Мари-Фелисите (1837),

Дорн Иоганн Альбрехт Бернгард (1839).

Лаврентий Лаврентьевич Блюментрост (1725) первый президент Академии наук и художеств

 Герман Карл фон Кейзерлинг (1733) президент академии 1733-1734

 Иога́нн А́льбрехт фон Корф президент академии 1734-1740

Карл (Германович) фон Бреверн. Президент академии 1740-1741

Людвиг Хайнрих фон Никола́и. Президент академии 1798-1803 гг

Таким образом в числе руководителей академии с 1724 до1803 года из шести президентов только русским был только Кирилл Григорьевич Разумовский.

В скобках указан год вступления названного иностранца в Российскую Академию.

Список далеко не полон. Однако в полном списке более половины иностранцев. Из 324 почетных членов Академии 207 иностранцы. Это 63%.

Особенно стоит обратить внимание на то, что у истоков Петербургской академии наук стояли иностранцы. Преимущественно немцы и шведы. А Россия стала империей и получила огромное влияние в мире после войны со Швецией. И потом шведы стали писать нашу историю. На мой взгляд не стоит слепо доверять их позиции, учитывая недавнее прошлое на тот момент. И именно они писали историю русского народа. Так формировалась норманнская теория. Одним из основоположников в России этой теории является Герхард Миллер с трудом «Происхождение народа и имени российского» 1749 года. Однако в 1761 году он уже считал что это не шведы основали русское государство, а роксоланы, считавшиеся тоже славянами. Этому посвящены труды «О начале Новгорода и происхождении российского народа» (1761) и «Опыт новой истории о России» (1761).

С норманнской теорией был категорически не согласен М.В. Ломоносов. Он был не просто не согласен, а считал это серьезнейшим оскорблением русского народа. Есть версия, что в одном из жарких споров Михаил Васильевич сломал нос Миллеру. Всем так же известна фраза Ломоносова посвященная Миллеру: «Каких только пакостей не наколобродит в наших древностях, допущенная в них такая скотина».

Как видим великий русский ученый М.В. Ломоносов Миллера, мягко говоря, не особо жаловал. И связано это именно с историей нашей страны. Точнее с ее версией. Ломоносов же был сторонником другой теории,  сарматской теории этногенеза славян, о чём свидетельствует написанный по заказу императрицы Елизаветы его труд «Древняя российская история»; так, он отождествлял роксаланов с «русскими» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 - cite_note-92 и опровергал норманнскую теорию, ссылаясь, среди прочего на «Окружное послание патриарха Фотия». В своей полемике Г. Ф. Миллером Ломоносов утверждал, что отвергать на основании исторической критики такие официально одобренные легенды, как посещение Андреем Первозванным Руси, политически опасно, что Миллер умышленно принижает достоинство русских и что задача историографии — подчёркивать величие и древность русского народа, а о темных страницах в его истории следует умалчивать; он высказался против публикаций работ Миллера. Впоследствии происходило официальное расследование и обыск у Миллера, в котором Ломоносов лично участвовал.

Ломоносов утверждал, что варяги, приглашенные во главе с Рюриком на княжение в Новгород, упоминаемые в «Повести временных лет», были не скандинавами, а балтийскими варягами славянского происхождения (причём славянами он ошибочно считал не только балтийских славян, но и балтов). Ломоносов удревнял историю славян, утверждая, что они участвовали в Троянской войне, а затем заселили область Венето.

Основной труд по истории — «Древняя Российская история»^[, изданная уже после смерти автора. М. В. Ломоносов начинает историю славян и «россов» со времён Римской Империи. Сравнительный анализ античных верований восточных славян обнаруживает множество сходных элементов. По его мнению, корни формирования языческого пантеона одни и те же.

Сокращенной версией «Российской истории» стал опубликованный раньше её «Краткий российский летописец с родословием». Здесь в сжатой форме излагались все основные события русской истории с 862 по 1725 г. Эта книга облегчала пользование летописями и другими историческими документами, давала краткий, но содержательный свод исторических фактов. Ещё при жизни Ломоносова «Летописец» был переведён на немецкий язык, а затем дважды, в 1767 и 1771 гг., переиздавался. В 1767 г. вышел его английский перевод.

Современники Ломоносова, как российские, так и западные, оценили его исторические работы невысоко, в частности, Вольтер счёл возведение славян к троянцам приёмом средневековой, а не современной историографии; не придавали серьёзного значения его работам также М. М. Щербатов, А. Л. Шлёцер, Н. М. Карамзин и другие. Новый интерес к историческим работам Ломоносова связан с славянофильским движением XIX в. и с «борьбой с космополитизмом» в 1940—1950-е гг., когда значение Ломоносова-историка сильно преувеличивалась.

Сарматская теория  — историческая теория этногенеза славян, согласно которой выдвигалась гипотеза, указывавшая на происхождение из обширного региона Передней Азии племён роксоланов, сарматов и скифов, распространившихся в Юго-Восточной Европе, а в дальнейшем составивших основу для формирования славянских народов. Сторонники такого взгляда и утверждений в основном руководствовались сведениями античных историков («массагеты» Геродота, полумифологические идеи и доводы Тацита,  Страбона, Птолемея и др.), средневековых византийских хронистов (Иоанна Киннама, Продолжателя Феофана и др.) и географическими (миграционными) характеристиками, опиравшимися на свидетельства расселения и кочевья скифов и сарматов (Скифия и Сарматия) — отсюда наименование. Забегая вперед стоит сказать, что данные ДНК-генеологии и антропогенные исследования говорят о существования в древности на территории Сибири людей европеоидного типа и по ДНК анализу идентичные современным русским, украинцам, белорусам и полякам.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том что норманнская теория не является неоспоримой, существуют другие теории происхождения русского государства согласно которым государственность России имеет древние корни, уходящие в Переднюю Азию либо на Алтай.

Так же стоит упомянуть о словах Екатерины II. Она Говорила что славяне за тысячи лет до рождества Христова свои письмена имели. Эту точку зрения разделяли М.В. Ломоносов, В.Н. Татищев «Подлинно же славяне задолго до Христа и славяно-руссы собственно до Владимира письмо имели, в чём нам многие древние писатели свидетельствуют…».

Наличие письменности, большое количество городов и само название Гардарика, победоносные походы на Византию, являющееся мощнейшим государством того времени, дипломатические соглашение славян с другими государствами. Все это говорит о том что история государственности гораздо древнее 862 года. Однако, период ранее указанной даты совершенно не изучен.

 

Монголо-татарское иго

Вопрос монголо-татар в истории России очень сложен. Лет 10 назад версия о монголо-татарском иге был аксиомой. С этим никто не спорил. Сейчас же при разработке единого учебника истории ученые много лет спорят о том было ли оно. И не могут придти к общему мнению о том включать ли его в учебник. На мой взгляд ига не было. Несколько слов об это.

1) У нескольких тысяч русских и современных монголов был взят тест на ДНК анализ. Цель экспертизы выявить наличие родства. Результат был отрицательным. Только у незначительного количества на северо-востоке Русской равнины были небольшие примеси представителей монголоидной расы. Это может свидетельствовать скорее о редких смешанных браках в том регионе чем о наличии монголо-татарского ига на протяжении трех веков. Ведь тогда монгольский ген встречался бы гораздо чаще. Более того, существует такое понятие как «генетическое расстояние». Этот показатель характеризует то, насколько этносы близки друг к другу. Монголы и русские настолько далеки друг от друга что ни о каком смешении не может быть и речи.

Для примера можно привести огромное количество метисов в Латинской Америке. Там власть колонизаторов была около 300 лет. При этом чистокровных аборигенов почти не встретить, а государственным языков всех стран Латинской Америки является испанский, кроме Бразилии. Там португальский.

3)                В средневековье монголо-татар изображали совсем не по монголо-татарски. Ниже представлены средневековые изображения монголов.

 

 

 

4)    На Куликовом поле не нашли ничего что свидетельствовало бы о битве.

5)    За все время не предпринималось попыток свергнуть иго. А завоевывая земли необходимо оставлять там гарнизоны и следовательно силы сильна рассредотачивались бы. А значит, на Руси осталось бы мало воинов, и такое крупное государство как Русь смогла бы сбросить иго. Но попыток не было. Хоты победить рыцарей-крестоносцев смогли легко и почти без потерь. А ведь это было сильнейшее войско в Европе. И где в это время были монголы? Ведь сами монголы должны были как в фильме сказать: «это наша корова и мы ее доим».

6)    Монголы это кочевники. Плотность населения крайне низка. Собрать всех и бросить в бой почти невозможно. Ведь нет средств связи. Нет регулярной армии. Нет металлургии.

7)    В современной Монголии нет никаких свидетельств былого величия. А ведь если монголы смогли построить свою империю за пару десятилетий от Китая до Европы, то они самые успешные колонизаторы в мире. Однако никаких следов они нигде не оставили. Для примера англичане смогли это сделать за гораздо большее время. Но при этом следы присутствия англичан в разных частях мира видны отчетливо. В первую очередь это английский язык. Например, в Индии считается особым шиком и показателем элитарности является свободное владение английским языком и незнание своего родного языка. Многие даже делают вид, что не знают хинди.

8)    За 300 лет владения половиной мира Монгольская империя должна была собрать огромное количество материальных ценностей с разных концов света. В том числе и русских. Однако ничего этого нет. Не можем ведь мы предположить, что монголам выплачивалась дань безналичным способом на их расчетные счета в демократической долларовой валюте. И переводами занимались «специально обученные люди».

9)    Взимаемая дань, размером в 10 %, по расчетам экономистов являлась экономически невыгодной. Потери у колонизаторов огромные. Прошли путь в 5 000 километров, убили почти все население, разорили города и все это ради маленькой дани? Такого история больше не знала. Обычно колонизаторы стремились вывозить все из своих колоний. Оставляли самый минимум, чтобы люди смогли еще производить. А тут монголы проявили альтруизм. Зачем?

10)           Монголы не вводили свою администрацию. Это тоже встречается впервые в истории. И крайне нелогично.

11)           В 1930-е годы из города Фрунзе выдвигалась конница до Москвы. Шли с мая по август. Преодолели 3 000 километров. От Монголии до Рязани почти вдвое дальше. Если по прямой. Населенных пунктов мало. Провизии не добыть таким образом. Нужно иметь карту с расположением деревень. И эти деревни должны прокормить 110 000 человек и 440 000 лошадей.

12)           В Сибири совершенно нет инфраструктуры для преодоления водных преград, болот, лесов. Не было дорог. Стоит сказать, что даже современные монголы совсем не дружат с водой. Дома плавать негде, а тут внезапно им проходится форсировать широкие реки, причем и в холодное время тоже.

13)           Всем известна Яса Чингисхана. В ней очень мудро описаны методы государственного управления. Однако современное монгольское государство монголы построили только в 1911 году. Никаких учебных заведений не было. Тогда откуда могли появиться такие знания? Империя монголов с 1206 года весьма сомнительна, Хуннская империя тем более. В Монголии по сей день только три города. Улан-Батор (основан в 1639 году. Население 1 318 100 человек). Эрдэнэт и Дархан основаны во второй половине ХХ века и их население суммарно не достигает и 200 тысяч человек. Авторство тоже не установлено по сей день.

14)           Тамерлан по родословной причисляется к монголам, однако, по антропологическим данным Тамерлан схож с европейцем. По черепу можно восстановить черты лица и буквально сделать портрет по одному черепу. Этот метод разработал профессор Герасимов. Создал портрет Тамерлана. Результат получился неоднозначный. Есть черты и европейские, и монгольские черты. Однако Тамерлан был высокого роста, рыжеволосый.

15)           На Житийной иконе Сергия Радонежского изображена Куликовская битва. Однако, обе стороны выглядят совершенно одинаково.

16)           Улан-Батор (основан в 1639 году). Эрдэнэт, Дархан основаны во второй половине ХХ века и в сумме население около 175 000 человек. Экономику государства составляют промышленность, созданная СССР, и сельское хозяйство. Это говорит об отсталости Монголии на современном этапе. И нет никаких следов какой-либо экономики в прошлом. Такая страна не имела возможности завоевать почти всю Евразию.

17)           Монголы не вытесняли русскую культуру и религию. Это тоже странно. Подменив культуру и религию легче управлять. А тут такая доброжелательность. За период властвования монголов увеличилось количество церквей.

18)           Для завоевания половины мира необходима высокоразвитая экономика, металлургия, промышленность (того времени). Однако никаких следов этого в Монголии нет. Многое можно было взять в Китае, но сначала нужно было завоевать Китай.

19)           До монгольских завоеваний и после монголы никого не завоевывали и никаких достижений не имели. И только в XIII веке, совершенно с нулевого уровня, с точки зрения экономики, культуры, молниеносно завоевали почти всю Евразию. А потом полностью прекратили какую-либо экспансию.

20)           На барельефе гробницы Генриха II Набожного изображен татарин в русском обличии

Как видим монголо-татар выглядит совсем не по монголо-татарски. Скорее обладает славянской внешностью.

В 1241 году монголы во время своего западного похода «к последнему морю» вторглись в Польшу. Разорив Великую и Малую Польши они вторглись в Силезию, где Генрих II собирал войска. 9 апреля 1241 года в при Легнице произошло кровопролитное сражение.

Большинство польского войска вместе с Генрихом погибло. Голову Генриха насадили на копьё и принесли к воротам Легницы. После этого монголы отправились в Венгрию. Позже труп Генриха был опознан матерью по ноге (на ней было шесть пальцев). Был похоронен во Вроцлаве во францисканском монастыре.

Из вышесказанного совершенно ясно, что поляки не могли перепутать людей монголоидной расы и славян, коими являются и сами поляки. Да и выдавать одних за других смысла нет.

 

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что никакого монголо-татарского ига не было. Однако ему отвели почти три века нашей истории. Понятно, что эти триста лет не были периодом анабиоза. Происходили какие-то события, но на их место поставили иноземную колонизацию. Значит, что-то хотели затереть в памяти. Исходя из результатов генетических экспертиз следует что на нашей земле не было столь значимого присутствия людей с другим типом ДНК. А значит, были «свои». Если бы это были завоеватели из Польши или Германии, то называть их монголами совершенно нет никакого смысла. Да и сложно. Следы ведут на восток. Но тогда какую национальность враждебной стороны есть смысл скрывать? Причем противник должен быть на востоке. Только если противоборствующую сторону представляют людей своей же национальности, т.е. русские. А значит это уже не завоевание, а гражданская война. Если так, то откуда взялась другая сторона? Рязань или Новгород? Нет. Тогда кто? Это могла быть Тартария. Но только в том случае, если пройдет другая цепочка событий. Тартария изначально должна была быть частью России. Для построения версий нужны факты. Нужно изучить историю России до 862 года. Только, не нужно ограничиваться Миллером. Все мы помним высказывание Ломоносова: «каких только пакостей не наколобродит в наших древностях, допущенная в них такая скотина». Это он о Миллере.

Те люди, которых выдают за монголо-татар, были представителями европеоидной расы. Вполне возможно игом назвали гражданскую войну внутри Киевской Руси.

 

Тут стоит кратко обозначить вышесказанное и сделать вывод:

1)                Историю в России создавали иностранцы. Причем представители государств, у которых с Россией были на тот момент очень сложные дипломатические отношения. А следовательно, у них был мотив для искажения русской истории.

2)                Есть версии, согласно которым история России более древняя. И период ранее 862 года «белое пятно». Следовательно, там может быть сокрыто противоречащее общепризнанной версии. Скорее всего о государственном строительстве, перемещении народов или о его формировании.

3)                Историческая наука в России, как и в других странах, использовала метод «стирания» или искажения роли и места в истории государств некогда бывших противниками. А следовательно возможно стирание такого государство как Тартария. При условии, что оно существовало, конечно.

4)                Был выдуман миф о монголо-татарском иге. Им спрятали противостояние со стороной, которая генетически к нам была очень близка и находится, скорее всего, на востоке.

 

Если предположить о том, что государство существовало ранее 862 года. Простиралось далеко на восток. Возможно до Тихого океана. А значит, в Сибири жили славяне. То это закрыло бы многие «белые пятна» в истории. Только версия слишком революционная, для того чтобы на основании вышеизложенного допускать верность такой теории. Выше представлены доводы в пользу несостоятельности официально признанной версии, но они вообще никак не говорят в пользу версии о Тартарии. Эти доводы лишь слегка очерчивают «границы» того, что было на самом деле. Далее нужны дополнительные факты в пользу именно Тартарии. Или чего-то другого, что сделало бы «картинку целой».

Если Тартария действительно существовала. Да еще и долго, то это должно было найти отображение в самых разных местах. Культура, археология, документы, высказывания, поговорки.

Сначала не станем привязываться к конкретному термину Тартария. Предположим, что было некое государство на территории Сибири. Занимало оно часть Сибири, Ограничивалось только ей или простиралось на большие территории, значения никакого не имеет. Главное, что было государство, в котором жили люди этнически очень близкие к русским, либо сами являлись русскими или предками русских. Это противоречит официальной версии. Ведь считается, что белые люди попали в Сибирь с походом Ермака. А это XVI век. Давайте посмотрим на этнический и расовый состав. Возможно, найдем что-то интересное. Если Тартария была, то она заселена была людьми европейской внешности. Для краткости назовем их белыми. Тогда останки белых людей мы сможем найти на территории Сибири. Причем их должно быть достаточно много, чтобы можно было сказать, что они не мимо проходили, а именно жили оседло и продолжительное время. Должны проживать белые люди в различных регионах Азии, где, считается, их быть не должно. А потом посмотрим на другие следы.