Советская и суперпрезидентская формы правления

3.3. Советская и суперпрезидентская формы правления.

Для двух республиканских форм правления разделение властей не характерно. При советской власти вся полнота власти принадлежит представительным органам - Советам (формально - народу), исполнительные и иные органы формируются советами и им подконтрольны, обычно советская республика сочетается с однопартийной системой, правящая партия через безальтернативные выборы направляет своих представителей в Советы, через Советы - в другие органы, диктует государственным органам свою волю.

Суперпрезидентская республика - в основе своей президентская или полупрезидентская республика, но для неё характерно огромное сосредоточение полномочий в руках главы государства: он по своему усмотрению формирует правительство, распускает парламент, изменяет законодательство, назначает референдумы. Президент избирается народом, но он может обеспечить себе победу на выборах за счёт административного ресурса, иногда проводятся референдумы о продлении полномочий Президента. Суперпрезидентская форма правления обычно характерна для авторитарных режимов, но на короткий срок может быть установлена для выхода из конституционного кризиса (например, в России в период с 21 сентября по 25 декабря 1993 года).

3.4. Основные тенденции развития разделения властей.

С течением времени концепция разделения властей стала подвергаться модификациям, в конституциях стали появляться положения, уходившие от первоначальных жёстких схем. Авторы принципа разделения властей предполагали верховной законодательную власть, однако в течение ХIХ-ХХ веков в различных государствах усиливалась не законодательная, а исполнительная власть, что объясняется усложнением управления в условиях индустриального и информационного общества. Там же, где сильна была законодательная власть, она оказывалась под сильнейшим влиянием политических партий, что при многопартийной системе приводило к неустойчивости системы государственной власти и частой смене правительств, при однопартийной системе - к диктату партии. В современном понимании концепции разделения властей речь идёт не о разделении трёх абсолютно независимых властей, а о разделении единой государственной власти на три "ветви власти", организационно и функционально самостоятельные. Не может быть нескольких властей в едином государстве, и не могут "ветви власти" действовать в изоляции друг от друга. Наоборот, участвуя в осуществлении функций государства, в решении государственных задач, государственные органы неизбежно втягиваются во взаимодействие. Кроме того, всё большее распространение получили государственные органы с особым статусом, не входящие в традиционную триаду "ветвей власти", в научных трудах и некоторых конституциях появились положения об избирательной, учредительной, контрольной, информационной власти и других её "ветвях" и "ответвлениях". Есть такие органы и в России, и о них речь пойдёт ниже.

Обобщая вышесказанное, отметим общие тенденции развития концепции разделения властей в мировой конституционной практике: (1) утверждение единства государственной власти, (2) дифференциация власти, обособление "ветвей" и "ответвлений" государственной власти, (3) сближение форм правления, распространение смешанной формы правления, (4) усиление исполнительной власти.

3.5. Разделение властей и распределение компетенции в международных и негосударственных организациях.

Принцип разделения властей получил всеобщее признание в мировой конституционной практике. Однако следует отметить одну интересную тенденцию: принцип разделения властей, как и некоторые другие принципы организации государственной власти, путём трансформации частично реализуются в других отраслях права, при организации различных систем органов международных и некоторых негосударственных организаций. Эта тенденция может проявляться в органах местного самоуправления, в политических партиях, движениях, профсоюзах и иных общественых объединениях, в крупных коммерческих и некоммерческих организациях, а также в международных организациях по мере формирования систем их органов. Это объясняется тем, что система государственных органов если не по своей сущности, то хотя бы по назначению, по выполняемым функциям, по своей организации во многом сходна с системой органов международной организации или, например, крупной корпорации. В этих организациях могут функционировать аналоги избирательного корпуса, главы организаций, представительные, исполнительные, контрольные и квазисудебные органы, а в их создании зачастую задействуются учредительные органы или иные аналоги "учредительной власти". Возможно также частичное перенесение "системы сдержек и противовесов" на международный, муниципальный, партийный и корпоративный уровни. Кроме того, уставы международных организаций, муниципальных образований, политических партий, корпоративных организаций по выполняемым функциям аналогичны конституциям государств, одной из таких функций является распределение компетенции между высшими органами и системами органов.