ОСОБЕННОСТИ ДЕЙСТВИЯ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ И

3.3.1.4 ОСОБЕННОСТИ ДЕЙСТВИЯ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ И

СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ КАК ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИНВЕСТОРОВ.

Одной из особенностей фондового рынка является тот факт,

 что основными инвесторами на нем выступают страховые компа-

 нии и пенсионные фонды. В Украине рынок страховых услуг дос-

 таточно развит и можно говорить о наличии системы страховых

 институтов. Пенсионные фонды, хотя и не запрещены действую-

 щим законодательством, однако в силу разных объективных и

 субъективных причин только начинают утверждаться. Характер-

 ной чертой страховых компаний и пенсионных фондов является

 осуществление приема денежных средств от инвесторов (лицо,

 страхующее какой-то риск, осуществляет страховой платеж, а

 участник пенсионного фонда осуществляет накопительные плате-

 жи), а через определенное время у этих институтов возникает

 необходимость проведения выплат (страховая компания выплачи-

 вает страховую премию, а пенсионный фонд - пенсию).

Чтобы полученные денежные средства не подвергались влиянию

 инфляционных процессов, страховые компании и пенсионные фон-

 ды активно участвуют в сделках с ценными бумагами. Это дает

 им возможность за счет полученной курсовой разницы от куп-

 ли-продажи ЦБ, а также дивидендов, полученных по ЦБ, осущес-

 твлять необходимые выплаты.

3.3.1.5 СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ РЫНКОВ УСЛУГ С ЦБ,

ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ФИНАНСОВЫМИ ПОСРЕДНИКАМИ.

Сформировавшийся в нашей экономике рынок услуг, предостав-

 ляемых финансовыми посредниками, можно в зависимости от ви-

 дов их деятельности с ценными бумагами разделить на два ти-

 па (см. таблицу 4.).

 Таблица 4.

--------------------T-------------------T-------------------¬

¦ ¦Операции с "класси-¦Операции с привати-¦

¦ ¦ческими ЦБ" ¦зационными ЦБ ¦

+-------------------+-------------------+-------------------+

¦Отличительные черты¦Чистая конкуренция ¦Монополист. конкур.¦

+-------------------+-------------------+-------------------+

¦Число компаний ¦Очень большое (фир-¦Большое (лицензиро-¦

¦ ¦мы-торговцы ЦБ, ба-¦ванные в ФГИ инвес-¦

¦ ¦нки, доверительные ¦тиционные фонды и ¦

¦ ¦общества), больше ¦взаимные фонды ин- ¦

¦ ¦ 1000 ¦вестиционных компа-¦

¦ ¦ ¦ний, доверительные ¦

¦ ¦ ¦общества, страховые¦

¦ ¦ ¦компании), больше ¦

¦ ¦ ¦ 300 ¦

+-------------------+-------------------¦-------------------¦

¦ Тип услуг ¦Стандартизированный¦Дифференцированный ¦

+-------------------+-------------------+-------------------+

¦ Контроль над ценой¦ ¦Существует в очень ¦

¦предоставляемых ¦ Отсутствует ¦ограниченной ¦

¦услуг ¦ ¦степени ¦

+-------------------+-------------------+-------------------+

¦Условия вступления ¦Весьма легкие с ¦Сравнительно ¦

¦в данную сферу ¦минимумом препятст-¦ легкие ¦

¦ бизнеса ¦вий. ¦ ¦

L-------------------+-------------------+--------------------

Первый тип по своим основным чертам приближается к модели

 чистой конкуренции. Операции на нем производятся большим чис-

 лом независимых фирм, которые предлагают идентичные ценные

 бумаги одних и тех же эмитентов. Поэтому неценовая конкурен-

 ция, делающая упор в различие качества услуг, рекламу или

 стимулирование сбыта, в данном сегменте фондового рынка от-

 сутствует. У финансового посредника нет возможности контроли-

 ровать цены и продавать ценные бумаги по завышенным ценам,

 так как его конкуренты в состоянии оказать те же самые услуги

 дешевле.

Еще одна особенность данной модели связана с тем, что но-

 вые фирмы могут относительно свободно входить в эту сферу

 бизнеса, а уже существующие - покидать ее. Как показывает

 практика, условия для получения соответствующих лицензий Мин-

 фина не являются серьезным препятствием. По крайней мере,

 все, кто намеревался заняться этим видом деятельнотси, нас-

 колько известно, свои желания осуществили без каких-либо

 проблем. Технология финансового посредничества не требует и

 специализированного оборудования, которое было бы трудно

 приобрести или продать, если фирма намерена прекратить опера-

 ции.

Второй тип рынка услуг финпосредников достаточно удачно

 вписывается в рамки модели монополистической конкуренции, в

 которую они вступают в ходе привлечения приватизационных

 средств населения. Именно в этой сфере услуги по совместному

 инвестированию привлекаемых приватсредств во многих случаях

 приобретают реальные (или мнимые) отличия. Отсюда - разверты-

 вание не только ценовой, но и неценовой конкуренции, включаю-

 щей агрессивную рекламу с акцентом на известность и ста-

 бильность учредителей, удобства в оформлении "ваучеров" и

 т.п. Существенно более жесткими, чем в Минфине, являются и

 условия получения лицензий Фонда госимущества, что является

 еще доним признаком рынка монополистической конкуренции.

Различные типы рынков определяют и различную долго- и крат-

 косрочную стратегию финансовых посредников, и соответствен-

 но, различные меры государственного регулирования. Так, в ус-

 ловиях монополистической конкуренции, затраты фирм на пред-

 оставление услуг оказываются выше, чем это свойственно для

 чистой конкуренции. Одна из причин - неполное использование

 ресурсов фирмы в условиях сильной конкуренции за привлечение

 "ваучеров" населения. Цена этих услуг соответственно повы-

 шается, но в качестве компенсации за повышение цены клиенты

 финпосредников могут пользоваться весьма широким спектром ус-

 луг.

РАЗДЕЛ 2. АНАЛИЗ И СТАТИСТИКА РЫНКА ЦЕННЫХ

БУМАГ В УКРАИНЕ.

Состояние рынка ценных бумаг в отраслевой структуре эконо-

 мики на конец 1992 года представлено и таблице 5.

’ Ў«Ёж  5 .

ЋЃЋђЋ’ –…ЌЌ›• Ѓ“ЊЂѓ ЏЋ Ћ’ђЂ‘‹џЊ ќЉЋЌЋЊЉ ЌЂ 1.01.93 Ј.

 ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДї

 і іЋЎ®а®в ­  і“¤Ґ«м­л© іЋЎ®а®в ­ і“¤Ґ«м­л© і

 і і1.01.92, іўҐб ў ®Ў®-і 1.01.93,іўҐб ў ®Ў®-і

 і і¬«­.ЄаЎ іа®вҐ, % і¬«­.ЄаЎ іа®вҐ, % і

 ГДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДґ

 іЏа®¬ышленность ¦ 2644,1 ¦ 22,1 ¦ 5425,1 ¦ 20,43 ¦

 +------------------+----------+----------+---------+----------+

 ¦Сельское хозяйство¦ 1015,5 ¦ 8,4 ¦ 3250,5 ¦ 12,24 ¦

 +------------------+----------+----------+---------+----------+

 ¦Транспорт  ¦ 114,9 ¦ 0,9 ¦ 195,1 ¦ 0,73 ¦

 +------------------+----------+----------+---------+----------+

 ¦Связь ¦ 1,8 ¦ 0,01 ¦ 17,8 ¦ 0,06 ¦

 +------------------+----------+----------+---------+----------+

 ¦Строительство ¦ 243,8 ¦ 2,0 ¦ 477,4 ¦ 1,79 ¦

 +------------------+----------+----------+---------+----------+

 ¦Торговля и обще- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

 ¦ственное питание ¦ 175,2 ¦ 1,4 ¦ 917,9 ¦ 3,45 ¦

 +------------------+----------+----------+---------+----------+

 ¦Снабжение и сбыт ¦ 17,4 ¦ 0,1 ¦ 110,2 ¦ 0,41 ¦

 +------------------+----------+----------+---------+----------+

 ¦Заготовки ¦ 7,4 ¦ 0,06 ¦ 85,2 ¦ 0,32 ¦

 +------------------+----------+----------+---------+----------+

 ¦Жилищно-коммуналь-¦ ¦ ¦ ¦ ¦

 ¦ное хозяйство ¦ 22,7 ¦ 0,1 ¦ 44,1 ¦ 0,16 ¦

 +------------------+----------+----------+---------+----------+

 ¦Информ.-вычислите-¦ ¦ ¦ ¦ ¦

 ¦льное обслуживание¦ 1,9 ¦ 0,01 ¦ 3,8 ¦ 0,01 ¦

 +------------------+----------+----------+---------+----------+

 ¦Наука и научное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

 ¦обслуживание ¦ 110,9 ¦ 0,9 ¦ 132,3 ¦ 0,40 ¦

 +------------------+----------+----------+---------+----------+

 ¦Бытовое обслужива-¦ ¦ ¦ ¦ ¦

 ¦ние населения ¦ 516,3 ¦ 4,3 ¦ 288,2 ¦ 1,08 ¦

 +------------------+----------+----------+---------+----------+

 ¦Банковская деяте- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

 ¦льность ¦ 6293,0 ¦ 52,6 ¦14815,1 ¦ 55,79 ¦

 +------------------+----------+----------+---------+----------+

 ¦Другие виды деяте-¦ ¦ ¦ ¦ ¦

 ¦льности ¦ 784,3 ¦ 6,5 ¦ 791,1 ¦ 2,97 ¦

 +------------------+----------+----------+---------+----------+

 ¦ВСЕГО ¦11949,2 ¦ 100,0% ¦26553,7 ¦ 100,0% ¦

 L------------------+----------+----------+---------+-----------

Уверенно и агрессивно в 1991 году возглавили борьбу за ин-

 весторов банковские учреждения - из общего оборота ценных бу-

 маг в 11949,2 млн. крб. они захватили 52 % рынка. В тройку

 лидеров вошли также эмитенты из промышленности - 22 %,

 сельского хозяйства - 8 %. Следующая тройка представляла та-

 кие отрасли как бытовое обслуживание - 4 %, строительная ин-

 дустрия - 2 % и торговля - 1,4 %. Активность остальных отрас-

 лей в этой области не превышала 1 %.

Эти данные со всей очевидностью характеризуют значи-

 тельное развитие банковского бизнеса, который в прошлом был

 полностью государственным. Новые экономические отношения пот-

 ребовали развития финансовой и прежде всего банковской ин-

 фраструктуры. Значительная доля участия промышленных пред-

 приятий в фондовых операциях также говорит о развитии новых

 форм хозяйствования в этой отрасли. Общий оборот рынка цен-

 ных бумаг в абсолютном выражении в 1992 году увеличился бо-

 лее чем в два раза.

Неоспоримое лидерство на фондовом рынке в конце 1992 года

 продолжали удерживать банковские институты даже с некоторым

 увеличинием доли рыека до 55,79 % всех ценных бумаг, что сос-

 тавило 14815,1 млн. крб. Затем следовали промышленные пред-

 приятия, но несколько сдавшие свои позиции до 20,43 % (5425,1

 млн.крб.) и предприятия сельскохозяйственной отрасли с увели-

 чением до 12,24 % (3250,5 млн.крб.). Несколько укрепила свои

 позиции на рынке торговля, увеличив свою долю до 3,4 % , а

 строительство и бытовое обслуживание уменьшили свой сегмент

 до 1,79 % и 1,08 % соответственно. Остальные отрасли по-преж-

 нему значительно отставали и их доли в обороте ценных бумаг

 не превышали одного процента.

Рассмотрим региональную картину рынка ценных бумаг в 1991

 году: из данных таблицы 2 видно, что чуть больше половины

 всего фондового оборота приходилось на г. Киев. И это вполне

 объяснимо - на Киев приходилась большая часть эмитентов. Без

 сомнения столица является центром деловой активности государ-

 ства, где сосредоточена большая капитала всего фондового рын-

 ка, находится большая часть банков, которые, как видно, из

 таблицы 1, доминировали среди эмитентов, и значительная часть

 эмитентов производственной сферы. Вторую позицию занимала

 Харьковская область - около 14 % рынка и оборотом 1691 млн.

 крб. Харьковвторой по величине город Украины и многие факто-

 ры, характерные для Киева, присутствуют и здесь, но в меньшем

 масштабе. Только Львовская и Закарпатская области смогли

 преодолеть рубеж 5 % и скорее всего это говорит об уровне де-

 ловой активности и политических аспектов - прогрессивной ад-

 министрации области и ожиданий деловых кругов возможного при-

 дания этому региону статуса свободной экономической зоны.

 Обращает на себя внимание тот факт, что в таких крупных дело-

 вых регионах, как Днепропетровская, Донецкая и Одесская об-

 ласти не было существенной активности на фондовом рынке адек-

 ватной уровню развития региона.

’ Ў«Ёж  6.

ЋЃЋђЋ’ –…ЌЌ›• Ѓ“ЊЂѓ ЏЋ ЋЃ‹Ђ‘’џЊ

“ЉђЂЌ› ЌЂ 1.01.93 ѓЋ„Ђ

 ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДї

 і іЋЎ®а®в ­ і“¤Ґ«м­л© іЋЎ®а®в на ¦Удельный ¦

 ¦ ¦ 1.01.92,¦вес в обо-¦ 1.01.93 ¦вес в обо-¦

 ¦ ¦ млн.крб.¦ роте,% ¦ млн.крб. ¦ роте,% ¦

 +--------------------+---------+----------+----------+----------+

 ¦Республика Крым ¦ 66,2 ¦ 0,5 ¦ 160,7 ¦ 0,60 ¦

 +--------------------+---------+----------+----------+----------+

 ¦Винницкая область ¦ 76,4 ¦  0,6 ¦ 448,3 ¦ 1,68 ¦

 +--------------------+---------+----------+----------+----------+

 ¦Волынская область ¦ 140,5 ¦ 1,1 ¦ 3227,1 ¦ 1,23 ¦

 +--------------------+---------+----------+----------+----------+

 ¦Днепропетровская обл¦ 230,0 ¦ 1,9 ¦ 449,5 ¦ 1,69 ¦

 +--------------------+---------+----------+----------+----------+

 ¦Донецкая область ¦ 127,0 ¦ 1,0 ¦ 520,1 ¦ 1,95 ¦

 +--------------------+---------+----------+----------+----------+

 ¦Житомирская область ¦ 45,9 ¦ 0,3 ¦ 146,3 ¦ 0,55 ¦

 +--------------------+---------+----------+----------+----------+

 ¦Закарпатская область¦ 794,6 ¦ 7,25 ¦ 3,22 ¦ 3,0 ¦

 +--------------------+---------+----------+----------+----------+

 ¦Запорожская область ¦ 93,9 ¦ 0,7 ¦ 158,1 ¦ 0,59 ¦

 +--------------------+---------+----------+----------+----------+

 ¦Ивано-Франковская ¦ 28,3 ¦ 0,2 ¦ 134,4 ¦ 0,50 ¦

 ¦ область ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

 +--------------------+---------+----------+----------+----------+

 ¦Киевская (без Киева)¦ 22,0 ¦ 0,1 ¦ 215,4 ¦ 0,81 ¦

 ¦ область ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

 +--------------------+---------+----------+----------+----------+

 ¦Кировоградская обл ¦ 434,1 ¦ 3,6 ¦ 924,8 ¦ 3,48 ¦

 +--------------------+---------+----------+----------+----------+

 ¦Луганская область ¦ 50,1 ¦ 0,4 ¦ 183,1 ¦ 0,68 ¦

 +--------------------+---------+----------+----------+----------+

 ¦Львовская область ¦ 805,1 ¦ 6,7 ¦ 1459,6 ¦ 5,49 ¦

 +--------------------+---------+----------+----------+----------+

 ¦Николаевская область¦ 437,5 ¦ 3,6 ¦ 523,6 ¦ 1,97 ¦

 +--------------------+---------+----------+----------+----------+

 ¦Одесская область ¦ 102,2 ¦ 0,8 ¦ 498,1 ¦ 1,87 ¦

 +--------------------+---------+----------+----------+----------+

 ¦Полтавская область ¦ 56,9 ¦ 0,4 ¦ 160,5 ¦ 0,60 ¦

 +--------------------+---------+----------+----------+----------+

 ¦Ровненская область ¦ 30,9 ¦ 0,2 ¦ 107,9 ¦ 0,40 ¦

 +--------------------+---------+----------+----------+----------+

 ¦Сумская область ¦ 20,2 ¦ 0,1 ¦ 0,28 ¦ 0,6 ¦

 +--------------------+---------+----------+----------+----------+

 ¦Тернопольская обл ¦ 109,5 ¦ 0,9 ¦ 88,1 ¦ 0,33 ¦

 +--------------------+---------+----------+----------+----------+

 ¦Харьковская область ¦ 1691,1 ¦ 14,1 ¦ 2380,2 ¦ 8,96 ¦

 +--------------------+---------+----------+----------+----------+

 ¦Херсонская область ¦ 46,4 ¦ 0,3 ¦ 158,7 ¦ 0,59 ¦

 +--------------------+---------+----------+----------+----------+

 ¦Хмельницкая область ¦ 31,9 ¦ 0,2 ¦ 1123,6 ¦ 4,23 ¦

 +--------------------+---------+----------+----------+----------+

 ¦Черкасская область ¦ 72,9 ¦ 0,6 ¦ 414,7 ¦ 1,56 ¦

 +--------------------+---------+----------+----------+----------+

 ¦Черновицкая область ¦ 7,0 ¦ 0,05 ¦ 63,1 ¦ 0,23 ¦

 +--------------------+---------+----------+----------+----------+

 ¦Черниговская область¦ 208,7 ¦ 1,7 ¦ 464,2 ¦ 1,74 ¦

 +--------------------+---------+----------+----------+----------+

 ¦г. КИЕВ ¦ 6222,9 ¦ 52,07 ¦ 14510,9 ¦ 54,67 ¦

 +--------------------+---------+----------+----------+----------+

 ¦ВСЕГО ¦11949,2 ¦ 100 % ¦ 26553,7 ¦ 100 % ¦

 L--------------------+---------+----------+----------+-----------

Как же развивалась ситуация в 1992 году? Доминирование

 Киева было бесспорным и 2,5 % увеличения доли рынка об этом

 свидетельствует. Сдали свои позиции Харьковская, Закарпат-

 ская и Львовская области на 5 %, 3 % и 1 % соответственно. В

 целом же ситуация практически не изменилась. Подводя итог от-

 раслевому и региональному обзору состояния фондового рынка

 Украины в 1991-1992 годах, можно выделить несколько характер-

 ных моментов:

- возрос оборот ценных бумаг, что говорит о позитивном

 развитии фондового рынка, как одного из элементов новых эко-

 номических отношений;

- в распределении по областям большая половина ценных бу-

 маг приходилась на банковскую деятельность, значительную до-

 лю на рынке имели также компании производственной сферы;

- более половины всего фондового оборота было сосредото-

 чено в г. Киеве, выделялись также Харьковская и Львовская об-

 ласти;

- наличие низкой фондовой активности в таких крупных про-

 мышленных регионах, как Днепропетровская и Одесская области.

Фондовый рынок, являющийся определяющим на рынке капиталов

 стран с развитой экономикой, не выполнял этой своей функции в

 Украине в 1991-1992 годах. Это было связано с неразвитостью

 инфраструктуры первичного и вторичного рынков ценных бумаг -

 его внебиржевой и биржевой торговли, незначительной долей го-

 сударственных ценных бумаг в общем обороте, отсутствием та-

 ких важнейших инструментов фондовой торговли как опционы,

 фьючерсы и залоговые обязательства, отсутствием опыта работы

 на рынке капиталов всех участников рынка - эмитентов, посред-

 ников, инвесторов, недостаточностью нормативно-правового ба-

 зиса регулирующего этот вид деловых отношений, отсутствием на

 фондовом рынке приватизационных ценных бумаг.

Теперь посмотрим как же выглядел рынок ЦБ в 1994 году.

Министерство статистики Украины провело исследование сос-

 тояния рынка ценных бумаг в Украине за 9 месяцев 1994 года.

Общая стоимость ценных бумаг в исследованных регионах на