Оценка эффективности управления расходами на оплату труда

3.3 Оценка эффективности управления расходами на оплату труда

Для оценки эффективности управления любого рода расходами важно использовать различные методики расчета и анализа плановых и фактических показателей, которые дополнят друг друга или позволят выявить их особенности, достоинства и недостатки, а также выявить тенденции в условиях изменения среды функционирования. Для того чтобы составить более объективную картину эффективности использования фонда заработной платы анализируемого предприятия, необходимо провести анализ основных показателей альтернативным методом. В данном случае целесообразно воспользоваться методикой, разработанной Э.И. Крыловым, В.М. Власовой и И.В. Журавковой [15, с.192]. Исходные данные для анализа представлены в таблице 3.2.

Таблица 3.2 – Исходные данные для расчета эффективности расходов на оплату труда в ООО "СТ Строймеханизация"

Показатель	Услов-ное обозна-чение	Значение показателя			Абсолютное отклонение			Индекс
		I полу-годие	II полу-годие	III по-лугодие	II / I	III / II	III / I	II / I	III / II	III / I
Стоимость выпущенной продукции, тыс. руб.	ВП	126048	142560	132168	16512	-10392	6120	1,13	0,93	1,05
Себестоимость выпущенной продукции, тыс. руб.	С	115380	123630	120606	8250	-3024	5226	1,07	0,98	1,05
Коэффициент эффективности производства продукции	КЭП	1,09	1,15	1,10	0,06	-0,05	0,01	1,06	0,96	1,01
Расходы на оплату труда, тыс. руб.	З	29316	33612	30030	4296	-3582	714	1,15	0,89	1,02
Прибыль, убыток до налогообложения, тыс. руб.	П	10668	18930	11562	8262	-7368	894	1,77	0,61	1,08
Добавленная стоимость, тыс. руб.	ДС	39984	52542	41592	12558	-10950	1608	1,31	0,79	1,04
Расходы на оплату труда на один рубль выпущенной продукции, руб.	ЗВП	0,2326	0,2358	0,2272	0,0032	-0,0086	-0,0054	1,0138	0,9635	0,9768
Расходы на оплату труда на один рубль добавленной стоимости, руб.	ЗДС	0,7332	0,6397	0,7220	-0,0935	0,0823	-0,0112	0,8725	1,1287	0,9847

Расчет относительной экономии расходов на оплату труда осуществляется по формуле (3.1):

Э_З = (ВП₁ / ВП₀) · З₀ – З₁; (3.1)

где ВП₁, ВП₀ – объем выпущенной продукции в действующих ценах в отчетном и базисном периодах, руб.;

З₁, З₀ – общая сумма расходов на оплату труда в отчетном и базисном периодах, руб.

Относительная экономия затрат на оплату труда составила:

– во втором полугодии по сравнению с первым:

Э_З02/01 = 142560 / 126048 · 29316 – 33612 = – 455,67 тыс. руб.;

– в третьем полугодии по сравнению со вторым:

Э_З03/02 = 132168 / 142560 · 33612 – 30030 = 1131,83 тыс. руб.;

– в третьем полугодии по сравнению с первым:

Э_З03/01 = 132168 / 126048 · 29316 – 30030 = 709,38 тыс. руб.

Итак, во втором полугодии по сравнению с предшествующим периодом был выявлен перерасход средств на оплату труда в размере 455,67 тыс. руб. В третьем полугодии была достигнута относительная экономия в размере 1131,83 по сравнению со вторым полугодием и 709,38 тыс. руб. по сравнению с первым полугодием.

Прирост прибыли за счет относительной экономии и прироста суммы расходов на оплату труда рассчитывается по формуле (3.2):

∆П_з = ∆П_зи + ∆П_зэ = Э_з · К_эп + ∆З · (К_эп – 1), (3.2)

где ∆П_зи = Э_з · К_эп – прирост прибыли за счет относительной экономии расходов на оплату труда;

∆П_зэ = ∆З · (К_эп – 1) – прирост прибыли за счет увеличения абсолютной суммы расходов на оплату труда;

∆З – прирост абсолютной суммы расходов на оплату труда;

К_эп – коэффициент эффективности производства продукции в базисном периоде.

Коэффициент эффективности производства продукции рассчитывается по формуле (3.3):

К_эп = ВП₀ / С₀, (3.3)

где ВП₀ – стоимость выпущенной продукции, услуг в базисном периоде;

С₀ – себестоимость выпущенной продукции, услуг в базисном периоде.

Прирост прибыли во втором полугодии по сравнению с первым составил:

∆П_З02/01 = – 455,67 · 126048 / 115380 + 4296 · (126048 / 115380 – 1) = = – 497,80 + 397,21 = – 100,59 тыс. руб.

В третьем полугодии по сравнению со вторым данный показатель составил:

∆П_З03/02 = 1131,83 · 142560 / 123630 – 3582 · (142560 / 123630 – 1) = = 1305,13 – 548,47 = 756,66 тыс. руб.

В третьем полугодии по сравнению с первым прирост прибыли составил:

∆П_З03/01 = 709,38 · 126048 / 115380 + 714 · (126048 / 115380 – 1) = 774,97 + + 66,02 = 840,99 тыс. руб.

Прирост добавленной стоимости за счет относительной экономии фонда оплаты труда и прироста суммы расходов на оплату труда рассчитывается по формуле (3.4):

∆ДС_з = ∆ДС_зи + ∆ДС_зэ = Э_з · К_эп + ∆З + ∆З · (К_эп – 1), (3.4)

где ∆ДС_зи = Э_з · К_эп – прирост добавленной стоимости за счет относительной экономии расходов на оплату труда;

∆ДС_зэ = ∆З + ∆З · (К_эп – 1) – прирост добавленной стоимости за счет увеличения абсолютной суммы расходов на оплату труда.

Доля прироста добавленной стоимости и прибыли за счет относительной экономии расходов на оплату труда рассчитывается по формулам (3.5) и (3.6):

Д_ДС = (Э_з · К_эп) / ∆ДС_з · 100, (3.5)

Д_П = (Э_з · К_эп) / ∆П_з · 100, (3.6)

где Д_ДС, Д_П – доли прироста добавленной стоимости и прибыли за счет относительной экономии расходов на оплату труда;

∆ДС_з , ∆П_з – общая сумма прироста добавленной стоимости и прибыли.

Прирост добавленной стоимости составил:

– во втором полугодии по сравнению с первым:

∆ДС_З02/01 = – 455,67 · 126048 / 115380 + 4296 + 4296 · (126048 / 115380 – – 1) = – 497,80 + 4693,21 = 4195,41 тыс. руб.;

– в третьем полугодии по сравнению со вторым:

∆ДС_З03/02 = 1131,83 · 142560 / 123630 – 3582 – 3582 · (142560 / 123630 – – 1) = 1305,13 – 4130,47 = – 2825,34 тыс. руб.;

– в третьем полугодии по сравнению с первым:

∆ДС_З03/01 = 709,38 · 126048 / 115380 + 714 + 714 · (126048 / 115380 – 1) = = 774,97 + 780,02 = 1554,99 тыс. руб.

Таким образом, доля прироста прибыли за счет относительной экономии расходов на оплату труда составила:

– во втором полугодии по сравнению с первым:

Д_П02/01 = – 455,67 · 1,09 / 8262 · 100% = – 6,03%;

– в третьем полугодии по сравнению со вторым:

Д_П03/02 = 1131,83 · 1,15 / (– 7368) · 100% = – 17,71%;

– в третьем полугодии по сравнению со вторым:

Д_П03/01 = 709,38 · 1,09 / 894 · 100% = 86,69%;

Доля прироста добавленной стоимости за счет относительной экономии расходов на оплату труда составила:

– во втором полугодии по сравнению с первым:

Д_ДС02/01 = – 455,67 · 1,09 / 12558 · 100% = – 3,96%;

– в третьем полугодии по сравнению со вторым:

Д_ДС03/02 = 1131,83 · 1,15 / (– 10950) · 100% = – 11,92%;

– в третьем полугодии по сравнению с первым:

Д_ДС03/01 = 709,38 · 1,09 / 1608 · 100% = 48,19%.

Коэффициент опережения темпов прироста выпуска продукции над темпами прироста расходов на оплату труда рассчитывается по формуле (3.7):

К_ОПЗ = (I_ВП – 1) / (I_З – 1), (3.7)

где I_ВП – индекс роста объема выпуска продукции в отчетном периоде в сравнении с базовым периодом;

I_З – индекс роста расходов на оплату труда в отчетном периоде в сравнении с базовым периодом.

Коэффициент опережения темпов прироста выпуска продукции по сравнению с темпами прироста расходов на оплату труда составил:

К_ОПЗ02/01 = (142560 / 126048 – 1) / (33612 / 29316 – 1) = 0,89;

К_ОПЗ03/02 = (132168 / 142560 – 1) / (30030 / 33612 – 1) = 0,68;

К_ОПЗ03/01 = (132168 / 126048 – 1) / (30030 / 29316 – 1) = 1,99.

Коэффициент опережения темпов прироста добавленной стоимости по сравнению с темпами прироста фактических расходов на оплату труда составил:

– во втором полугодии по сравнению с первым:

К_ОПЗ02/01 = (52542 / 39984 – 1) / (33612 / 29316 – 1) = 2,14;

– в третьем полугодии по сравнению со вторым:

К_ОПЗ03/02 = (41592 / 52542 – 1) / (30030 / 33612 – 1) = 1,96;

– в третьем полугодии по сравнению с первым:

К_ОПЗ03/01 = (41592 / 39984 – 1) / (30030 / 29316 – 1) = 1,65.

Расходы на оплату труда на один рубль продукции (добавленной стоимости), те есть показатели зарплатоемкости, рассчитываются по формулам (3.8), (3.9):

З_ВП = З / ВП, (3.8)

З_ДС = З / ДС, (3.9)

где З – расходы на оплату труда в отчетном периоде, руб.;

ВП – стоимость выпущенной продукции в отчетном периоде;

ДС – величина добавленной стоимости в отчетном периоде.

Далее необходимо проанализировать изменение уровня затрат труда на один рубль выпущенной продукции и добавленной стоимости. Процент снижения зарплатоемкости данных показателей рассчитывается по формулам (3.10), (3.11):

Э_ЗВП = (З₁ · ВП₀) / (З₀ · ВП₁) · 100%, (3.10)

Э_ЗДС = (З₁ · ДС₀) / (З₀ · ДС₁) · 100%, (3.11)

где З₁, З₀ – общая сумма расходов на оплату труда в отчетном и базисном периодах, руб.;

ВП₁, ВП₀ – объем выпущенной продукции в действующих ценах в отчетном и базисном периодах, руб.;

ДС₁, ДС₀ – величина добавленной стоимости в отчетном и базисном периодах, руб.

Полученные результаты представлены в таблице 3.3.

Таблица 3.3 – Показатели эффективности использования средств на оплату труда

Показатель	II полугодие к I полугодию	III полугодие ко II полугодию	III полугодие к I полугодию
Относительная экономия расходов на оплату труда по факту в сравнении с показателями предшествующего периода, тыс. руб.	-455,67	1131,83	709,38
Прирост прибыли общий, тыс. руб.	-100,59	756,66	840,99
в том числе за счет: - относительной экономии расходов на оплату труда, тыс. руб.	-497,80	1305,13	774,97
- роста общей суммы расходов, тыс. руб.	397,21	-548,47	66,02
Прирост добавленной стоимости, тыс. руб.	4195,41	-2825,34	1554,99
в том числе за счет: - относительной экономии расходов на оплату труда, тыс. руб.	-497,80	1305,13	774,97
- роста общей суммы расходов, тыс. руб.	4693,21	-4130,47	780,02
Доля прироста добавленной стоимости за счет относительной экономии расходов на оплату труда в общем приросте добавленной стоимости, процент	-3,96	-11,92	48,19
Доля прироста прибыли за счет относительной экономии расходов на оплату труда в общем приросте прибыли в целом по предприятию, процент	-6,03	17,71	86,69
Коэффициент опережения темпа прироста выпуска продукции по сравнению с темпом прироста расходов на оплату труда	0,89	0,68	1,99
Коэффициент опережения темпа прироста добавленной стоимости по сравнению с темпом прироста расходов на оплату труда	2,14	1,96	1,65
Снижение зарплатоемкости продукции, процент	101,37	96,37	97,69

Итак, во втором полугодии по сравнению с предшествующим периодом был выявлен перерасход средств на оплату труда в размере 455,67 тыс. руб. В третьем полугодии отмечена относительная экономия в размере 1131,83 по сравнению со вторым полугодием и 709,38 тыс. руб. по сравнению с первым. Коэффициент опережения темпа прироста выпуска продукции по сравнению с темпом прироста расходов на оплату труда составил 0,89 и 0,68 соответственно во втором и третьем полугодиях в сравнении с предшествующими периодами. Это значит, что зарплата росла быстрее, чем производительность труда. Однако в третьем полугодии по сравнению с первым данный показатель равен 1,99, что свидетельствует о более быстром темпе прироста объема выпускаемой продукции. Если тот же показатель рассматривать с позиции добавленной стоимости, то здесь во всех анализируемых периодах динамика положительная – темпы прироста добавленной стоимости превышают темпы прироста расходов на оплату труда. Так, коэффициент опережения во втором полугодии по сравнению с первым равен 2,14, в третьем по сравнении со вторым – 1,96 и в третьем полугодии по сравнению с первым – 1,65.

Заключительный этап анализа – сопоставление показателей, полученных с использованием различных методик. Данные представлены в таблице 3.4.

Таблица 3.4 – Сравнительный анализ показателей эффективности управления оплатой труда на основе двух методик

Показатель	Расчет по методике Савицкой			Расчет по методике Крылова
	II / I	III / II	III / I	II / I	III / II	III / I
Абсолютное отклонение ФЗП, тыс. руб.	4296	-3582	714	4296	-3582	714
Относительное отклоне-ние ФЗП, тыс. руб.	3017,98	240,32	-2797,79	-455,67	1131,83	709,38
Коэффициент опереже-ния производительности над расходами на оплату труда	1,04	0,99	1,03	0,89	0,68	1,99

Итак, расчет относительного отклонения по методике Савицкой указал на перерасход средств во втором полугодии по сравнению с первым и в третьем по сравнению со вторым. По методике Крылова перерасход выявлен во втором и третьем периодах (когда в качестве базисного периода принято первое полугодие). Выявленное несоответствие полученных показателей объясняется тем, что при расчете относительного отклонения по первой методике корректируется только переменная часть заработной платы, альтернативная же методика рекомендует корректировать всю величину заработка – и постоянную, и переменную части.

Показатель, характеризующий соотношение производительность-заработная плата, по методике Савицкой рассчитывается как отношение индекса выпуска продукции к индексу средней зарплаты. Крылов предлагает вместо индекса средней заработной платы брать индекс фонда оплаты труда. Таким образом, расчет по первой схеме указал на превышение темпов роста производительности над темпами роста средней зарплаты во втором и третьем полугодиях по сравнению с первым полугодием (коэффициент опережения равен 1,04 и 1,03, соответственно). Сопоставление темпов роста производительности труда и средней заработной платы в третьем полугодии по сравнению со вторым указало на отставание темпов роста производительности (коэффициент опережения равен 0,99).

По методике Крылова темп роста производительности труда превышает темп роста расходов на его оплату лишь в третьем полугодии в сравнении с первым периодом (коэффициент опережения равен 2,04). Во втором и третьем полугодиях по сравнению с предыдущими периодами наблюдается отставание темпов роста производительности – коэффициенты опережения равны соответственно 0,89 и 0,68.

И для того чтобы дать окончательную оценку эффективности управления системой оплаты труда на анализируемом предприятии, основные экономические показатели сведены в таблицу Г.1 Приложения Г.

Анализ показателей эффективности управления оплатой труда отражает их положительную динамику во втором полугодии и снижение абсолютной величины в третьем полугодии. Так, индекс роста выпуска продукции с 1,13 опустился до 0,93, индекс роста добавленной стоимости – с 1,31 до 0,79, индекс роста ФЗП снизился с 1,15 во втором полугодии до 0,89 в третьем, соотношение выручка-себестоимость во втором полугодии составляло 1,15, в третьем – 1,10, сумма прибыли на рубль заработной платы также снизилась в третьем полугодии до 0,39 руб. (при том, что во втором полугодии данный показатель составлял 0,56 руб.).

Сравнение этих показателей за весь анализируемый период отражает положительную динамику. Так, выпуск продукции вырос на 4,86%, прибыль до налогообложения увеличилась на 4,53%. Фонд оплаты труда в третьем полугодии по сравнению с первым увеличился на 930 тыс. руб. Темп роста добавленной стоимости составил 4,02%. Повысилась также среднемесячная заработная плата рабочих (темп роста составил 103,7%).Соотношение выручка-себестоимость возросло незначительно – темп роста оставил 100,92%. Сумма прибыли на рубль зарплаты рабочего и инженерно-технического работника выросла на 4,65% и 13,99%, соответственно.

Отрицательную динамику отражают такие показатели как фонд оплаты труда и среднемесячная заработная плата ИТР. Так, ФОТ снизился почти на 5% (темп роста составил 95,08%), среднемесячная зарплата данной категории работников уменьшилась на 450,85 руб.

Особого внимания заслуживает показатель соотношения темпов прироста выпуска продукции и темпов прироста заработной платы. Так, на анализируемом предприятии коэффициент опережения темпа прироста производительности труда по сравнению с темпом прироста расходов на оплату труда составил 0,89 и 0,68 соответственно во втором и третьем полугодиях в сравнении с предшествующими периодами. Это значит, что заработная плата росла быстрее, чем производительность труда, и, следовательно, управление системой оплаты труда на анализируемом предприятии следует признать неэффективным.

Таким образом, руководству предприятия необходимо уделить повышенное внимание проблемам организации системы вознаграждения персонала и внести существенные коррективы в управление оплатой труда работников. Данные меры необходимы для оптимизации соотношения темпов роста производительности и темпов роста расходов на оплату труда, в частности, и повышения конкурентоспособности предприятия в целом.

Заключение

Заработная плата является ключевым показателем уровня и качества жизни населения, здоровья нации в целом. Поэтому отношение к оплате труда со стороны, прежде всего, руководства предприятий должно быть соответствующим – адекватным ее значимости, то есть внимательным, справедливым и ответственным. Правильно организованная и продуманная зарплата может существенно помочь в развитии предприятий, регионов, страны. В этой связи целесообразным и обоснованным представляется включение оплаты труда в разряд официальных приоритетов социальной политики и соответствующих действий органов власти РФ.

По результатам проведенного анализа можно сделать вывод, что планирование средств на оплату труда на исследуемом предприятии требует значительной доработки. Об этом свидетельствует расчет, к примеру, относительного отклонения. Так, в каждом их трех полугодий был получен перерасход средств на оплату труда (843,55 тыс. руб. в первом полугодии, 1632,61 тыс. руб. во втором и 470,80 тыс. руб. в третьем полугодии). Фактические данные по ряду экономических показателей также превышают запланированные величины. Это приводит к тому, что предприятию помимо запланированных приходится изыскивать дополнительные средства на выплату заработной платы своим сотрудникам.

Более высокие темпы роста производительности труда по сравнению с темпами роста средней зарплаты способствовали экономии фонда заработной платы в размере 83,36 тыс. руб. в первом полугодии, 343,71 тыс. руб. во втором и 495,9 тыс. руб. в третьем полугодии.

Если проанализировать динамику расходов на оплату труда, то фонд заработной платы рабочих на анализируемом предприятии во втором полугодии по сравнению с первым увеличился на 4248 тыс. руб. Так, снижение среднечасовой зарплаты на 5 рублей 86 копеек в рассматриваемом периоде уменьшило размер ФЗП на 1949 тыс. руб. Увеличение же числа рабочих, количества отработанных дней, а также продолжительности рабочего дня дало в сумме увеличение ФЗП на 6197 тыс. руб. (1439 + 4086 + 672). Наибольшее влияние среди названных факторов на изменение фонда оплаты труда оказало увеличение количества дней, отработанных одним рабочим за полгода. За счет влияния данного фактора фонд заработной платы увеличился на 4086 тыс. руб.

В третьем полугодии по сравнению со вторым фонд заработной платы рабочих уменьшился на 3318 тыс. руб. Так, уменьшение численности рабочих, количества отработанных дней и продолжительности рабочего дня снизили уровень фонда оплаты труда на 4214 тыс. руб. Увеличение среднечасовой заработной платы на 3,15 руб. увеличило ФОТ на 896 тыс. руб.

В третьем полугодии по сравнению с первым фонд заработной платы рабочих увеличился на 930 тыс. руб. Повышению уровня ФЗП в рассматриваемом периоде способствовало увеличение количества отработан-ных дней, средней продолжительности рабочего дня, а также численности рабочих, причем, последние два фактора на данное изменение повлияли в меньшей степени, увеличив ФЗП на 436 тыс. руб., в то время как увеличение количества дней, отработанных одним рабочим, повысило уровень ФЗП на 1265 тыс. руб. Уменьшению фонда оплаты труда на 771 тыс. руб. способствовало снижение уровня среднечасовой зарплаты на 3,61 руб.

Если проанализировать динамику расходов на оплату труда, то во втором и третьем полугодиях в сравнении с первым периодом увеличение ФЗП было обусловлено влиянием трех факторов: численности рабочих, количества отработанных дней и средней продолжительности рабочего дня. Увеличение данных показателей повысило уровень ФЗП во втором полугодии на 6197 тыс. рб., в третьем полугодии на 1701 тыс. руб., т.е. уменьшению ФЗП на 1949 тыс. руб. во втором и на 771 тыс. руб. в третьем полугодиях способствовало снижение среднечасовой зарплаты на 5,86 руб. и 3,61 руб., соответственно.

В третьем полугодии по сравнению со вторым фонд заработной платы рабочих уменьшился на 3318 тыс. руб. Так, уменьшение численности рабочих, количества отработанных дней и продолжительности рабочего дня снизили уровень фонда оплаты труда на 4214 тыс. руб. Увеличение среднечасовой заработной платы на 3,15 руб. увеличило фонд оплаты труда на 896 тыс. руб.

Анализ изменения средней заработной платы рабочих показал, что во втором и третьем полугодиях в сравнении с первым увеличение средней зарплаты было обусловлено увеличением количества отработанных дней и средней продолжительности рабочего дня. Уменьшению средней полугодовой заработной платы в данных периодах способствовало снижение среднечасовой зарплаты.

Расчет и сопоставление индексов производительности труда и средней заработной платы свидетельствуют о том, что на анализируемом предприятии темпы роста производительности труда превышают темпы его оплаты во вто-ром и третьем полугодии, если в качестве базового периода выступает первое полугодие. Коэффициент опережения равен 1,0427 и 1,0265, соответственно. В связи с этим сумма экономии в данных периодах составила -1436,62 тыс. руб. в первом полугодии и -796,68 тыс. руб. во втором. Однако индекс, рассчитанный для второго полугодия в сравнении с первым, оказался меньше единицы, что свидетельствует о более высоком темпе роста средне заработной платы по сравнению с темпом роста производительности. В связи с этим в рассматриваемом периоде возник перерасход средств на оплату труда в размере 443,59 тыс. руб.

Обоснованно сформированный мотивационный механизм на предприятии способен создать не только внешнюю, но и внутреннюю мотивацию, ощущение личного вклада каждого работника в деятельность и развитие предприятия. Рациональное воздействие на мотивацию труда работников с помощью сочетания различных мотивов и стимулов будет базироваться на конкретных условиях производства и труда, особенностях национального менталитета работников, уровне образованности и культуры тружеников и на многих других факторах. Обоснованное применение на практике мотивов и стимулов может привести к положительным, осязаемым производственным результатам, и наоборот. Предприятиям России необходима хорошо сбалансированная система управления трудом, позволяющая повысить мотивацию персонала и дать в руки управляющих эффективный набор стимулов.

Список использованных источников и литературы

1 Трудовой кодекс Российской Федерации. – М.: Омега-Л, 2010. – 188с.

2 Алимарина, Е.А. Государственное регулирование оплаты труда [Элект-ронный ресурс] / Е.А. Алимарина. – Режим доступа: http: // e-journal.spa.msu.ru / images / File / 2006 / 9 / Alimarina.pdf, свободный.

3 Бадамшина, А. Положение о премировании / А. Бадамшина // Управление персоналом. – 2010. – №2. – С.40-45.

4 Васильева, Н.А. Организация, нормирование и оплата труда на предприятии / Н.А. Васильева. – М.: Приор-издат, 2005. – 160 с.

5 Волгин, Н. Современные проблемы оплаты труда в российской экономике / Н. Волгин // Нормирование и оплата труда в промышленности. – 2009. – №7. – С.9-10.

6 Вострикова, Л.А. Анализ эффективности использования средств на заработную плату / Л.А. Вострикова // Справочник экономиста. – 2007. – №7. – С. 86-92.

7 Вострикова, Л.А. Основы и методы факторного анализа вознаграждения персонала / Л.А. Вострикова // Справочник экономиста. – 2007. – №5. – С. 85-91.

8 Горелов, Н.А. Политика доходов и качество жизни населения / Н.А. Горелов. – СПб.: Питер, 2003. – 653 с.

9 Долгилевич, Р. ФРГ: зарплаты и накопления / Долгилевич Р. // Управление персоналом. – 2005. – №1-2. – С. 61-63.

10 Ефремов А.В. О планировании расходов на оплату труда [Элект-ронный ресурс] / А.В. Ефремов. – Режим доступа: http: // www.delo-press.ru / sitemap, свободный.

11 Ивлев, А. Организация и стимулирование труда: зарубежный опыт / А. Ивлев // Человек и Труд. – 2003. – № 12. – С. 35-40.

12 Капелюк, З.А. Организация, нормирование и оплата труда на предпри-ятиях торговли и общественного питания: курс лекций / З.А. Капелюк. – М.: Омега-Л, 2006. – 224 с.

13 Климова, Н.В. Анализ эффективности расходов на оплату труда / Н.В. Климова // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. – №5. – С. 2-7.

14 Корнеева, И.В. Проблемы мотивации персонала с помощью ключевых показателей эффективности / И.В. Корнеева // Нормирование и оплата труда в промышленности. – 2009. – №11. – С. 29-32.

15 Крылов, Э.И. Анализ эффективности использования трудовых ресур-сов предприятия и расходов на оплату труда / Э.И. Крылов, В.М. Власова, И.В. Журавкова. – М.: Финансы и статистика. 2006. – 272 с.

16 Куликов, В.С. Факторный анализ в аудите эффективности использо-вания средств на вознаграждение персонала / В.С. Куликов // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. – №15. – С. 65-72.

17 Куцивол, В. Японский опыт управления персоналом / В. Куцивол // Управление персоналом. – 2005. – №7. – С. 29-33.

18 Либерман, К.А. Заработная плата как метод мотивации персонала / К.А. Либерман // Российский бухгалтер. – 2007. – №5. – С.17-22.

19 Магура, М. Секреты мотивации или мотивация без секретов / М. Магура // Управление персоналом. – 2007. – № 13 – 14. – С. 268-350.

20 Мазманова, Б.Г. Управление оплатой труда / Б.Г. Мазманова. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 368 с.

21 Миролюбова, А.А. Организация работ по анализу труда и заработной платы на промышленном предприятии с использованием системного подхода / А.А. Миролюбова // Экономический анализ: теория и практика. – 2007. – №6. – С. 51-60.

22 Мондрус, О. Немотивированный человек – это группа риска / О. Мондрус // Управление персоналом. – 2009. – №14. – С.72-75.

23 Непредвзятое обсуждение актуальнейшей проблемы: "Круглый стол" // Человек и труд. – 2009. – № 7. – С.16-18.

24 Николаев, С.Н. Справочник по оплате труда / С.Н. Николаев. – М.: Профессиональное издательство, 2008. – 512 с.

25 Одегов, Ю. Современные модели регулирования заработной платы / Ю. Одегов // Нормирование и оплата труда в промышленности. – 2007. – №12. – С. 12-15.

26 Одегов, Ю. Современные тенденции мотивирования и стимулирова-ния, или как добиться справедливости? / Ю. Одегов // Нормирование и оплата труда в промышленности. – 2010. – №1. – С. 23-29.

27 Официальный сайт ОАО "УК Камаглавстрой" [Электронный ресурс] / http: // www.kamaglavstroy.ru /, свободный.

28 Официальный сайт федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] / http: // www.gks.ru / wps / portal / OSI_N / UR, свободный.

29 Панфилова Н.Ю. Организация, нормирование и оплата труда: альбом наглядных пособий / Н.Ю. Панфилова, Ю.Н. Медведева, М.В. Марков. – Екатеринбург, 2005. – 77 с.

30 Политика доходов и заработной платы: учебник / А.Н. Ананьев [и др.]; общ. Ред. П.В. Савченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономистъ, 2004. – 525 с.

31 Прошкин Б.Г. Совокупность средств оперативной мотивации персонала / Б.Г. Прошкин // Управление персоналом. – 2009. – №15. – С. 18- 19.

32 Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г.В. Савицкая. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 425 с.

33 Селянина, Е.Н. Анализ ФОТ при выпуске большого ассортимента продукции / Е.Н. Селянина // Справочник экономиста. – 2009. – №8. С. 112-114.

34 Сергунькин, Н. Особенности тарифных систем / Н. Сергунькин // Социальная защита. – 2009. – №3. С. 3-8.

35 Соболевская, А.А. Новые тенденции в оплату труда в США / А.А. Соболевская // Трудовое право. – 2004. – №12. – С. 50-62.

36 Сосновый, А. Разработка внутрифирменных систем оплаты труда, мотивации и стимулирования персонала [Электронный ресурс] / А. Сосновый. – Режим доступа: http: // magazine.mospsy.ru / nomer8 / s12.shtml, свободный.

37 Устав ООО "СТ Строймеханизация"

38 Федченко, А. Организация оплаты труда и конкурентоспособность компании / А. Федченко // Нормирование и оплата труда в промышленности. – 2009. – №7. – С. 11-16.

39 Федченко, А.А. Мотивационный механизм и вознаграждение персо-нала современной организации / А.А. Федченко // Нормирование и оплата труда в промышленности. – 2010. – №1. – С. 15-22.

40 Федченко, А.А. Современные подходы к выбору систем оплаты труда в организации / А.А. Федченко // Нормирование и оплата труда в промышленности. – 2009. – №10. – С. 12-19.

41 Широкова, Л. Что происходит с минимальным размером оплаты труда / Л. Широкова // Человек и труд. – 2009. – №9. С. 31-35.

42 Яковлев, Р. Как проводить индексацию / Р. Яковлев // Трудовые отношения. – 2009. – №1. – С. 3-7.

Приложение

Компоненты организации оплаты труда на основе тарифной системы

Рисунок А.1 – Элементы заработной платы при организации оплаты труда на основе тарифной системы