2.2.2. Вертикальный анализ баланса Пушкинского автобусного парка.
2.2.2.1. Вертикальный анализ активов предприятия
Вертикальный анализ внеоборотных активов предприятия (см. таблицу 16). На предприятии основную часть актива баланса составляют внеоборотные активы. Их доля на конец 2000 года составляла 91,9%. В 2001 году доля внеоборотных активов сократилась до 89,1%,а в 2002 году вновь увеличилась и достигла 90,7%. Причины изменения структуры внеоборотных активов баланса вызвана изменениями отдельных статей. Так, например, произошло изменение в структуре основных средств. В конце 2000 года их доля к валюта баланса составляла 36,6%, в 2001 году - - 45,4%, а в 2002 году 57,5%. Данное увеличение доли основных средств является положительным, так как свидетельствует об увеличении доли зданий, машин и оборудования, т.е. той части основных средств, которые участвуют в производственном процессе.
Анализ незавершенного строительства свидетельствует о том, что его доля в валюте баланса достаточно велика и составляет в 2000 году - - 55,3%, в 2001 году 43,6%, в 2002 году - - 33,2%. Большой удельный вес незавершенного строительства негативно оценивается, что определяется тем, что объекты незавершенного строительства не используются в процессе производства. Снижение удельного веса этих объектов в структуре актива расценивается как положительная динамика.
Доля долгосрочных финансовых вложений составляет 0,01% и не меняется на протяжении анализируемого периода. Это свидетельствует о том, что анализируемом периоде предприятие не производило инвестиций в другие организации.
В целом динамика структуры внеоборотных активов имеет положительную для предприятия тенденцию за счет увеличения доли основных средств и одновременном сокращении доли незавершенного строительства. Величину незавершенного строительства необходимо сокращать, так как эти объекты не участвуют в производственном процессе.
Вертикальный анализ активов предприятия
Таблица 16
Активы | Код строки | 2000 | 2001 | 2002 | |||
тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | ||
Внеоборотные активы | |||||||
Основные средства | 120 | 25224 | 36,61 | 39645 | 45,44 | 65969 | 57,50 |
в том числе | |||||||
здания, машины, оборуд. | 122 | 25224 | 36,61 | 39645 | 45,44 | 65969 | 57,50 |
Незавершенное строитель. | 130 | 38082 | 55,27 | 38062 | 43,63 | 38108 | 33,22 |
Долгосрочные фин. вложен. | 140 | 5 | 0,01 | 5 | 0,01 | 5 | 0,00 |
в том числе | |||||||
инвестиции в др. организац | 143 | 5 | 0,01 | 5 | 0,01 | 5 | 0,00 |
итого по разделу | 190 | 63311 | 91,89 | 77712 | 89,08 | 104082 | 90,72 |
Оборотные активы | |||||||
Запасы | 210 | 1143 | 1,66 | 1555 | 1,78 | 1839 | 1,60 |
в том числе | |||||||
сырье, материалы и др | 211 | 915 | 1,33 | 1242 | 1,42 | 1773 | 1,55 |
МБП | 213 | 209 | 0,30 | 252 | 0,29 | 0 | 0,00 |
готовая прод., товары | 214 | 8 | 0,01 | 4 | 0,00 | 6 | 0,01 |
расходы буд. периодов | 216 | 11 | 0,02 | 57 | 0,07 | 60 | 0,05 |
НДС | 220 | 345 | 0,50 | 498 | 0,57 | 644 | 0,56 |
Долг. дебиторская задолж. | 230 | 25 | 0,04 | 0 | 0,00 | 0 | 0,00 |
в том числе | |||||||
покупатели и заказчики | 231 | 23 | 0,03 | 0 | 0,00 | 0 | 0,00 |
Прочие дебиторы | 235 | 2 | 0,00 | 0 | 0,00 | 0 | 0,00 |
краткоср. задолжен. | 240 | 3883 | 5,64 | 6789 | 7,78 | 6582 | 5,74 |
в том числе | |||||||
покупатели и заказчики | 241 | 67 | 0,10 | 108 | 0,12 | 97 | 0,08 |
прочие дебиторы | 246 | 3816 | 5,54 | 6681 | 7,66 | 6485 | 5,65 |
денежные средства | 260 | 190 | 0,28 | 209 | 0,24 | 412 | 0,36 |
в том числе | |||||||
касса | 261 | 9 | 0,01 | 5 | 0,01 | 1 | 0,00 |
расчетные счета | 262 | 116 | 0,17 | 49 | 0,06 | 172 | 0,15 |
прочие денежные средства | 264 | 65 | 0,09 | 155 | 0,18 | 239 | 0,21 |
Прочие оборотные активы | 270 | 0 | 0,00 | 479 | 0,55 | 1172 | 1,02 |
итого по разделу | 290 | 5586 | 8,11 | 9530 | 10,92 | 10649 | 9,28 |
Баланс | 300 | 68897 | 100,00 | 87242 | 100,00 | 114731 | 100,00 |
Вертикальный анализ оборотных активов предприятия. Анализ оборотных активов показывает, что их доля в структуре активов невелика и составляла в 2000 году - 8,1%, в 2001 году - 10,9%, в 2002 году - 9,3%. Основное требование к оборотным активам это обеспечение потребностей предприятия в оборотных средствах. Поскольку доля активов на протяжении анализируемого периода изменялось незначительно, то можно сделать вывод, что существующая доля оборотных активов является достаточной для данного предприятия.
Анализ составляющих элементов оборотных средств показывает, что доля запасов в общей структуре меняется незначительно в пределах 1,66% в 2000 году до 1,78% в 2001 году и 1,6% в 2002 году, Доля МБП в 2000 году составила 0,3% и в 2001 году 0,3%, в 2002 году 0%.
Доля прочих элементов (готовой продукции и расходов будущих периодов, НДС) незначительны и за анализируемый период меняется мало.
Значительную долю оборотных активов (основную часть всех оборотных активов) составляет краткосрочная дебиторская задолженность. В 2000 году ее доля составляла 5,6%, в 2001 году 7,8%, а в 2002 году 5,7%. Рост краткосрочной дебиторской задолженности для данного предприятия не является положительным и характерным, поэтому необходимо сдерживать ее на достигнутом уровне.
Крайне низкой является доля денежных средств в структуре актива баланса: в 2000 году 0,3%, в 2001 году 0,2%, в 2002 году 0,4%. Низкие показатели денежных средств негативно сказываются на общих показателях финансовой устойчивости предприятия. Рост этого показателя в 2002 году является положительным. Хотя возникает необходимость изучения структуры денежных средств предприятия. В 2002 году более половины денежных средств приходится на прочие денежные средства.
2.2.2.2.Вертикальный анализ пассивов предприятия
Вертикальный анализ капитала и резервов предприятия (см. таблицу 17). В структуре пассива собственные пассивы (капитал и резервы) составляли в 2000 году 89,4%, в 2001 году -83,4%, в 2002 году - 56,2%. Резкое сокращение собственных пассивов в 2002 году свидетельствует об отрицательных результатах деятельности предприятия. Основная доля капитала и резервов приходится на добавочный капитал: в 2000 году - 86%, на конец 2001 года - 87%, в 2002 году - 66%. Сокращение доли собственного капитала вызвано увеличением доли убытков предприятия. Хотя в целом соотношение между собственными и заемными средствами не является критическим, резкое сокращение доли собственных средств нежелательно, т.к. свидетельствует о росте зависимости предприятия от заемных средств.
Вертикальный анализ пассивов предприятия
Таблица 17
Пассивы | Код строки | 2000 | 2001 | 2002 | |||
тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | ||
Капитал и резервы | |||||||
Уставный капитал | 410 | 5 | 0,01 | 5 | 0,01 | 5 | 0,00 |
Добавочный калит. | 420 | 59123 | 85,81 | 75722 | 86,80 | 75753 | 66,03 |
Целевые фин. и пост | 450 | 599 | 0,87 | 584 | 0,67 | 583 | 0,51 |
Нераспред. приб. пр. лет | 460 | 3660 | 5,31 | 3660 | 4,20 | 6171 | 5,38 |
Фонд накопления | 461 | 3511 | 5,10 | 3511 | 4,02 | 3511 | 3,06 |
Фонд потребления | 462 | 2 | 0,00 | 3 | 0,00 | 1 | 0,00 |
Непокрытый убыток пр. лет | 465 | -2007 | -2,91 | -5208 | -5,97 | -13208 | -11,51 |
Нераспр. прибыль года | 470 | 0 | 0,00 | 2511 | 2,88 | 0 | 0,00 |
Непокр. убыт года | 475 | -3328 | -4,83 | -8000 | -9,17 | -8373 | -7,30 |
Иого по разделу | 490 | 61565 | 89,36 | 72788 | 83,43 | 64443 | 56,17 |
Краткосрочные обязательства | |||||||
Средиторская задолжен. | 620 | 7057 | 10,24 | 14103 | 16,17 | 22055 | 19,22 |
в том числе | |||||||
Поставщики и подряд | 621 | 2524 | 3,66 | 3624 | 4,15 | 4520 | 3,94 |
Задолж. перед персоналом | 624 | 1445 | 2,10 | 2129 | 2,44 | 2001 | 1,74 |
Перед гос внебюдж фонд | 625 | 2565 | 3,72 | 6339 | 7,27 | 8536 | 7,44 |
Перед бюдж | 626 | 338 | 0,49 | 1119 | 1,28 | 3267 | 2,85 |
Авансы пояуч. | 627 | 1 | 0,00 | 16 | 0,02 | 10 | 0,01 |
Прочие кредиторы | 628 | 184 | 0,27 | 876 | 1,00 | 3721 | 3,24 |
Доходы буд. периодов | 640 | 275 | 0,40 | 351 | 0,40 | 28233 | 24,61 |
Итого по разделу | 690 | 7332 | 10,64 | 14454 | 16,57 | 50288 | 43,83 |
Баланс | 700 | 68897 | 100,00 | 87242 | 100,00 | 114731 | 100,00 |
Вертикальный анализ заемных средств. Анализ показывает, что предприятие не имеет долгосрочных обязательств.
Краткосрочные обязательства в структуре пассива баланса составляет в 2000 году 10,6%, в 2001 году 16,6%, в 2002 году 43,8%. Как видно, основной прирост краткосрочных обязательств приходится на 2002 год. Для определения
причины роста необходимо в динамике изучить составляющих этой части пассива баланса. Кредиторская задолженность составила в 2000 году - 10,2%, в 2001 году - 16,2%, а в 2002 году -19,2%. Доля кредиторской задолженности в структуре баланса достаточно велика и в сопоставлении с дебиторской задолженностью в несколько раз выше. Это свидетельствует о том, что предприятие пользуется товарными кредитами. Доля задолженности перед поставщиками составила в 2000 году - 3,7%, в 2001 году - 4,2%, в 2002 году - 3,9%. Доля задолженности перед персоналом составила в 2000 году - 2,1%, в 2001 году -2,4%, в 2002 году-1,7%.
Особенно большой рост доли в структуре пассива баланса приходится на задолженность перед внебюджетными фондами. В 2000 году доля составляла 3,7%, в 2001 году - 7,3%, в 2002 году - 7,4%.
Также увеличивается доля задолженности перед бюджетом в 2000 году -0,5%, в 2001 году - 1,3%, в 2002 году - 2,9%.
Растет доля задолженности перед прочими кредиторами: в 2000 году -0,3%, в 2001 году - 1%, в 2002 году - 3,2%.
Вызывает особое беспокойство рост доли задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, что характеризует предприятие как ненадежное и свидетельствует о неблагополучном финансовом состоянии. Вес доли прочих кредиторов также свидетельствует о неблагополучном финансовом состоянии.
Анализ показывает значительный рост в 2002 году доли доходов будущих периодов, связанный с получением подвижного состава
В целом вертикальный анализ структуры баланса по состоянию на конец 2000 года характеризует предприятие как ненадежного заемщика и свидетельствует о его крайне сложном финансовом положении. Динамика изменения основных показателей, особенно пассива, является неблагоприятной для предприятия.
2.2.3. Коэффициентный анализ баланса Пушкинского автобусного парка
2.2.3.1. Анализ коэффициентов финансовой устойчивости
1. Коэффициент абсолютной ликвидности
Показывает наличие у предприятия высоко ликвидных активов для осуществления хозяйственной деятельности.
2000 | 2001 | 2002 | |
К1 | 0,01 | 0,01 | 0,02 |
Рекомендуемое значение коэффициента К>0,2. Значение коэффициента в десять раз ниже рекомендуемого, следовательно, можно сделать вывод о крайне низкой ликвидности предприятия. В основном данное значение коэффициента обусловлено крайне незначительным размером высоколиквидных активов. Предприятие является ненадежным заемщиком и имеет недостаточно средств для погашения срочных обязательств.
... использования активов предприятия. В 2008 г. на предприятии была получена прибыль. Такая тенденция является свидетельством улучшения производственно- хозяйственной деятельности предприятия и его финансового состояния в целом. В заключение необходимо добавить, что в целях достижения высоких результатов деятельности предприятия руководству необходимо разработать мероприятия, направленные на ...
... от прочих видов деятельности, по предприятию результат от реализации составит 53,7 млн. р., рентабельность от реализации 2,54%. Для улучшения финансово-экономического состояния, увеличения объема производства, повышения материального стимулирования предприятия, РУДГАП «Автопарк № 15» имеет потребность в дополнительных источниках формирования заемных и привлеченных средств согласно бизнес-плана ...
... автобусный маршрут, установленных требований, графика движения или сверхнормативных простоев автобусов в пунктах пропуска [10]. 4. Технико-экономическое обоснование перспективных регулярных международных автобусных маршрутов 4.1 Расчет стоимостей перевозок на действующем маршруте Гомель – Феодосия при использовании автобусов МАЗ-154 и Икарус-250 Расчет себестоимости перевозки за 1 час: ...
... (за 2006 год). Коэффициент регулярности движения фактически выполненных контролируемых рейсов за 2006 год составляет 0,95. Основные недостатки используемого метода контроля за движением автобусов городского сообщения РДАУП "Автобусный парк № 1" г. Гомеля: – не охвачены все маршруты и рейсы; – не производится анализ причин нерегулярности по каждому контролируемому маршруту; – нет возможности ...
0 комментариев