Понятие административного правонарушения. Его состав

16.3 Понятие административного правонарушения. Его состав

Фактическое основание административной ответственности составляет административное правонарушение. Согласно ст. 9 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, покушающееся на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, за которое предусмотрена административная ответственность.

Административное правонарушение (проступок) - это прежде всего деяние, поведение, поступок, акт внешнего выражения отношения лица к реальной действительности, другим людям, государству, обществу.

В приведенном определении названы три основные признака деяния, при наличии которых оно признается административным правонарушением: противоправность, виновность и административная наказуемость. Эти признаки называются формально-юридическими.

На практике возникают значительные трудности при квалификации конкретных противоправных деяний, особенно в тех. случаях, когда они посягают на общественные отношения, охраняемые не только мерами административного принуждения, но и уголовным законом (например, в области охраны труда и здоровья населения, на транспорте, в сфере правовой охраны природных ресурсов и т.п.). Усугубляется ситуация также и тем, что ст. 9 КУАП уравняла понятия «административное правонарушение» и «административный проступок», хотя термин «правонарушение» является родовым понятием для всех возможных видов деликтов. Учитывая сказанное, необходимо отметить, что для правильной квалификации административных проступков необходимо уяснить, прежде всего, в чем специфика правовой природы и социальной сущности этого правонарушения.

Тщательный анализ законодательства об административной ответственности показывает, в частности, что терминологически прилагательное «административный» (к примеру, «административный проступок») указывает не на сферу общественных отношений, где совершаются эти противоправные деяния (т.е. не на область государственного управления), а на то обстоятельство, что за совершение упомянутого нарушения применяется мера административного принуждения, т.е. мера одного из видов государственного принуждения, который характеризуется специфическими признаками, в частности, применяется органами государственной исполнительной власти, во внесудебном порядке, на основе специально установленных административно-процессуальных норм и т.п. Этот вывод подтверждается тем фактом, что административное принуждение (разновидностью которого является и административная ответственность) может применяться за противоправные деяния, посягающие на самые разные общественные отношения, регулируемые различными отраслями права (земельным, трудовым, административным, гражданским и т.п.), если только эти отношения охраняются (обеспечиваются) административно-правовыми санкциями. Отсюда следует, что административные проступки - это специфическая разновидность правонарушений, за совершение которых применяются меры административной ответственности. Поэтому во избежание терминологической путаницы правонарушения, за которые наступает административная ответственность, целесообразно именовать не «административными правонарушениями», а более точно - «административными проступками».

Такое решение вопроса имеет и сугубо практическое значение, поскольку открывается возможность более точно установить социальные и правовые признаки, характеризующие «административный проступок» как особый вид правонарушения.

2. Главным социальным признаком административного проступка является степень его общественной опасности. В теории административного права такая точка зрения не является общепризнанной. Некоторые авторы, ссылаясь на действующее уголовное законодательство, утверждают, что общественная опасность - это материальный признак только одного вида правонарушений - преступлений. Между тем, как показывает практика нормотворчества в области юридической ответственности, далеко не все общественно опасные деяния законодатель по тем или иным причинам признает преступлениями, т.е. не со всеми считает нужным бороться мерами уголовной репрессии. В зависимости от конкретно-исторических условий, с учетом характера правонарушения и эффективности борьбы с ним теми или иными мерами государственного принуждения, законодатель может квалифицировать одно и то же деяние либо как преступление, либо как административный проступок. Однако от того, что законодатель, по каким-либо причинам, не признает того или иного общественно-опасного деяния преступлением, это деяние не перестает быть общественно опасным. Объясняется это тем, что общественная опасность - это объективно присущее отдельным деяниям качество. Законодатель вправе с учетом социальной значимости деяния запретить его под страхом применения определенной меры правового принуждения, и, в зависимости от реальных возможностей борьбы с ним теми или иными правовыми средствами, объявить его административным проступком или преступлением. Но произвольно признавать или не признавать то или иное действие или бездействие общественно опасным законодатель не может, поскольку общественная опасность зависит от характера и социальной значимости самого деяния, а не от взглядов законодателя. Так, в свое время, при подготовке новых уголовных кодексов союзных республик после принятия Основ уголовного законодательства, некоторые деяния, которые рассматривались прежде как преступления, были объявлены не преступлениями и квалифицировались в качестве административных проступков. Тем не менее, реальная обстановка заставила законодателя пересмотреть свое первоначальное решение по некоторым исключенным из новых уголовных кодексов деяниям и перевести их из разряда административных проступков в преступления. В качестве примера можно привести здесь такие деяния, как незаконное изготовление алкогольных налитков (ч. 2 ст. 204 УК Украины), самовольная, без крайней необходимости, остановка поезда (ст. 283 УК) и др.

Объективный характер содержания понятия «общественная опасность» обуславливает необходимость оценки этой категории не только с точки зрения законодательства, (ибо некоторые деяния, будучи общественно опасными, могут быть не запрещены Законом), но и через посредство этимологического анализа слов «общество», «опасность», «вред». Т.е. с помощью выявления реальных признаков, определяющих содержание и объем этого понятия. С этой точки зрения любые правонарушения, дезорганизующие установленный порядок общественных отношений, или причиняющие ущерб тому или иному общественному интересу, являются вредными для существующего общественного строя в целом, либо в отдельных его звеньях, и тем самым в своей совокупности создают еще более ощутимую угрозу - опасность для существующего строя, его прочности, его дальнейшего укрепления и развития. Иными словами, общественная опасность не может сводиться лишь к посягательствам на важнейшие общественные отношения, составляющие основу существующего государственного и общественного строя. Она заключается в угрозе причинения вреда значительно более широкому кругу общественных отношений, определяющих социально-экономическую и нравственную физиономию общества, и поэтому регулируемых и охраняемых правовыми нормами. С учетом этого следует полагать, что не только преступления, как посягательства на общественные отношения, охраняемые нормами уголовного права, но и все другие деяния, которые так или иначе причиняют вред существующим общественным отношениям и в своей совокупности создают угрозу для их укрепления и развития, должны быть признаны общественно опасными.

Иначе говоря, общественная опасность имеет объективный характер и поэтому деяние может быть общественно опасным и в том случае, если оно не запрещено нормой права. Тем более оно будет общественно опасным, если посягает на общественные отношения, охраняемые правовыми нормами, поскольку при помощи правовых норм государство регулирует наиболее важные для него общественные отношения. Будучи заинтересованным в укреплении и развитии системы общественных отношений, вытекающих из данного материального способа производства и существующего общественно-экономического строя, государство осуждает, объявляя противоправными, все те деяния, которые причиняют ущерб этим отношениям. В зависимости от степени опасности этих деяний для жизненных интересов данного государства и с учетом эффективности борьбы с ними с помощью тех или иных правовых средств, законодательные органы государства определяют конкретные меры государственного принуждения за совершение этих деяний.

Наша система права знает четыре группы мер государственного принуждения: меры уголовно-правовые, дисциплинарные, гражданско-правовые и административные. Причем, применение всех этих государственно-принудительных мер возможно лишь на строго правовой основе и только за такие деяния, которые прямо запрещены в законе в силу их общественной опасности. Так из ч.2 ст. 11 Уголовного Кодекса Украины, которая устанавливает, что не может быть признано преступлением малозначительное деяние, не представляющее общественной опасности, вытекает и другой вывод: если законодательство устанавливает, что не могут быть применены меры государственного принуждения за действия или бездействия, которые не представляют общественной опасности в уголовном праве, то не могут быть применены государственно-принудительные меры и за действие или бездействие, лишенное общественной опасности и в других отраслях права, поскольку в силу единства правовой системы Украины во всех ее звеньях (отраслях) действует один принцип: не может быть применено государственное принуждение за деяние, не представляющее общественной опасности.

Таким образом, учитывая все изложенное выше, необходимо признать, что административное принуждение, как один из видов государственного принуждения, может быть применено лишь за действие или бездействие, представляющее определенную общественную опасность. А поскольку основанием применения данного вида государственного принуждения является административный проступок, то, следовательно, административный проступок – это такое противоправное деяние, которое представляет определенную опасность для существующих общественных отношений, т.е. является общественно опасным.

3. Кроме общественной опасности социально-правовую сущность административного проступка характеризуют также противоправность и виновность. Противоправность - это юридическое выражение общественной опасности административного проступка. Сущность ее заключается в том, что конкретное общественно опасное деяние признается административным проступком только в том случае, когда оно предусмотрено действующим законодательством. Это прямо вытекает из ст. 7 КУАП, которая гласит, что «никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законодательством».

Говоря о противоправности проступка, необходимо иметь в виду, что объекты посягательства этого правонарушения не совпадают с объектами охраны общественных отношений мерами административного принуждения. Поэтому реально противоправность административного проступка может выражаться в нарушении правовых норм, принадлежащих к самым различным отраслям права (административному, трудовому, земельному, гражданскому и т.п.).

Следующий существенный признак административного проступка, его виновность, характеризует психическое отношение правонарушителя к совершаемому им деянию и наступающим в результате этого деяния последствиям (см. комментарий к ст. ст. 11 и 12). Виновность является важнейшим признаком одного из элементов состава административного проступка, без которого конкретное деяние не может быть квалифицировано как правонарушение.

4. Под составом административного проступка понимается установленная в административно-правовых нормах соответствующих статей Особенной части КУАП совокупность признаков, которые определяют общественную опасность, виновность и противоправность деяния, влекущего применение административно-правовых санкций, и отличают это деяние от других видов правонарушений. Будучи юридической категорией, состав раскрывает социальное содержание и юридическую значимость деяния, влекущего применение мер административной ответственности.

Состав проступка включает в себя признаки, характеризующие внешний акт поведения лица, его направленность и последствия, и признаки, характеризующие самого правонарушителя и его психическое отношение к содеянному. Соответственно этому признаки состава проступка объединяются в четыре группы (элементы), характеризующие:

а) объект административного проступка;

б) объективную сторону проступка;

в) субъект административного проступка;

г) субъективную сторону проступка.

Все указанные элементы состава административного проступка представляют собой неразрывное единство. Наличие этих элементов строго обязательно для квалификации конкретного деяния в качестве административного проступка. Если хотя бы один из них отсутствует или не соответствует тем свойствам, которые предусмотрены соответствующей статьей Особенной части КУАП, то указанное деяние не является административным проступком.

5. Решая вопрос о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного проступка, следует иметь в виду, что это правонарушение имеет много общих черт с таким опасным правонарушением, как преступление. Обусловлено это тем, что объекты посягательства этих правонарушений нередко совпадают: одни и те же группы общественных отношений охраняются одновременно и мерами административного принуждения, и мерами уголовной репрессии. Все зависит от степени общественной опасности соответствующего правонарушения. Например, нарушение правил безопасности дорожного движения, не повлекшее причинение вреда здоровью человека, является административным проступком и влечет административную ответственность. А такое же нарушение, повлекшее гибель человека или нанесение телесных повреждений, является преступлением и влечет уголовную ответственность (ст. 286 УК Украины). Такую внешнюю схожесть составов административных проступков и преступлений можно проследить на многих примерах и ситуациях. Поэтому чрезвычайно важно, чтобы при квалификации конкретного деяния правоприменитель учитывал всю совокупность обстоятельств, характеризующих состав правонарушения: в частности, особенности объекта посягательства, личность правонарушителя, форму его вины, последствия противоправного деяния, а также характер вреда, нанесенного гражданину, государству или какой-либо организации. Только в этом случае возможно правильно определить степень общественной опасности конкретного деяния и соответственно квалифицировать его либо как административный проступок, либо как преступление.

6. В процессе анализа юридической сущности деяния необходимо также учесть, что административная ответственность не наступает за действия, сходные по своим признакам с административными проступками, однако в силу специального указания Закона не являющиеся таковыми. Имеются в виду такие действия, которые совершаются в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны (см. комментарий к ст. ст. 18 и 19), а также в состоянии невменяемости (см. комментарий к ст. 20). Кроме того, необходимо иметь в виду, что, устанавливая административную ответственность за административные проступки, КУАП также предусмотрел возможность передачи материалов о правонарушении на рассмотрение общественности (ст. 21), а также возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения (ст. 22). В этих случаях совершенное деяние уже не может быть квалифицировано как административный проступок. Оно представляет собой акт неправомерного поведения, которое заслуживает лишь общественного порицания с позиций норм нравственности и морали.

К составу административного правонарушения относятся признаки, характеризующие объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъект проступка.

Общий объект - составляет вся совокупность общественных отношений, охраняемых законодательством об административных правонарушениях. Они перечислены в ст. 1 КУАП.

Родовой объект - это группа однородных или тождественных общественных отношений, охраняемых комплексом административно-правовых норм.

Разновидностью родового является видовой объект, то есть обособленная группа общественных отношений, общих для ряда проступков. Так, природоохранительные отношения, являющиеся объектом экологических правонарушений, включают группы отношений, направленных на охрану земель, недр, вод, лесов, воздуха, животного мира.

Под непосредственным объектом понимают поставленные под охрану закона конкретные общественные отношения, которым наносится вред правонарушением, подпадающим под признаки конкретного состава.

Объективную сторону административного правонарушения характеризуют признаки, определяющие акт внешнего поведения правонарушителя. К ним относятся действие либо бездействие, их пагубные последствия, причинная связь между деянием и последствиями, место, время, обстановка, способ, орудия и способы совершения проступка. Основным и обязательным признаком объективной стороны является противоправное действие; отсутствие данного признака исключает состав любого административного правонарушения. Все другие признаки носят факультативный характер. Так, вредные последствия и причинная связь обязательны лишь в так называемых материальных составах (например, мелкое хищение, повреждение телефонов-автоматов, уничтожение посевов и т.п.). Большинство же административных правонарушений характеризуется несоблюдением разнообразных правил, когда деяние составляет состав проступка независимо от наступления вредных последствий (формальные составы). Эти составы формулируются в диспозициях статей Особенной части раздела II КоАП лишь указанием на противоправное действие или бездействие. В некоторых случаях в диспозициях называются только пагубные последствия («повреждение», «уничтожение», «порча» и т.п.).

Место, время, обстановка, способ, орудие или средства совершения проступка могут быть обязательными признаками, если они включены в конкретный состав проступка (например, отдельные деяния признаются административными правонарушениями лишь в случае совершения их в общественном месте, часто в диспозициях указывается способ совершения проступка - грубое, злостное нарушение, скрытая передача и т.п.), в других случаях они могут признаваться обстоятельствами, смягчающими или отягчающими ответственность (например, совершение правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах отягчает административную ответственность).

Субъективную сторону административного правонарушения составляет связанное с его совершением психическое состояние лица. К признакам, характеризующим субъективную сторону, принадлежат вина, мотив и цель совершения правонарушения.

Вина - основной и обязательный признак субъективной стороны какого-либо административного проступка. Это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, которое проявляется в форме умысла или неосторожности.

В общих чертах понятие этих форм вины раскрывается в ст. 10 и 11 КУАП. Административное правонарушение признаются совершенными умышленно, когда лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий. Осознание противоправного характера деяния и предвидение его вредных последствий составляют интеллектуальные признаки умысла, а желание или сознательное допущение последствий - волевой признак.

Административное правонарушение считается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (самоуверенность), либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (халатность). Если понятие умысла связано с психическим отношением лица к своему деянию и его последствиям, то при определении неосторожности во внимание принимается отношение лишь к вредным последствиям.

Мотив и цель совершения административного правонарушения - факультативные признаки субъективной стороны состава проступка. Под мотивом понимается осознанное лицом внутреннее побуждение, которым оно руководствуется при совершении преступления. Цель - это следствие, результат, которого хочет достигнуть лицо, совершая административное правонарушение.

Субъектом административного правонарушения признается физическое лицо, достигшее на момент совершения правонарушения возраста, с которого наступает административная ответственность. Признаки, характеризующие субъект проступка, делятся на общие и специальные. В приведенном определении названы признаки общие, то есть присущие любому субъекту.

Субъектом проступка, во-первых, может быть физическое лицо, человек. Это не значит, что к юридическим лицам не могут применяться санкции в административном порядке.

Во-вторых, субъектом административного проступка может быть не любое физическое лицо, а только вменяемое. В законодательстве об административных правонарушениях не раскрывается понятие вменяемости, оно вытекает из определения невменяемости. Как указано в ст. 20 КоАП, под невменяемостью понимается состояние, в котором лицо не могло осознавать свои действия или управлять ими вследствие хронического душевного заболевания, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или другого болезненного состояния. Исходя из этого можно сделать вывод, что вменяемость - это способность лица осознавать свои действия и управлять ими, а значит, и нести за них ответственность. В-третьих, субъектом проступка может быть лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста.

Кроме этих общих признаков, в конкретных составах субъект может характеризоваться еще и дополнительными специфическими особенностями. Такие субъекты называются специальными. К ним можно отнести, например, должностных лиц, водителей, руководителей, капитанов суден, родителей, военнообязанных и т.д. 6 некоторых статьях Особенной части КоАП специальный субъект не называется, хотя и подразумевается.

Отдельные свойства лица не входят в состав проступка, но являются важными для определения характера и пределов ответственности за совершенное правонарушение. В Общей части раздела II КоАП упомянуты многие такие лица, а именно: несовершеннолетние, военнослужащие и другие лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов; иностранные граждане и лица без гражданства; лица, для которых охота является основным источником существования; беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до 12-ти лет; инвалиды; лица, совершившие ранее правонарушение или преступление.

В ст. ст. 13-15 КУАП установлены особенности административной ответственности некоторых из перечисленных лиц. Прежде всего регламентируется ответственности несовершеннолетних в возрасте от 16-ти до 18-ти лет. К ним за совершение административных правонарушений применяются меры, предусмотренные ст. 24' КУАП. В отдельных случаях несовершеннолетние согласно ч. II ст. 13 КУАП могут нести административную ответственность на общих основаниях (в случае совершения мелкого хищения, нарушения отдельных правил дорожного движения, мелкого хулиганства, стрельбы из огнестрельного оружия в населенных пунктах, злостного неповиновения и нарушения правил поведения с огнестрельным оружием и боевыми патронами). Однако и в этих случаях не исключается применение мер, предусмотренных ст. 24' КУАП. Исключение составляют дела о злостном неповиновении (ст. 185 КУАП). К несовершеннолетним не может быть применен административный арест.

Должностные лица подлежат административной ответственности не столько за нарушение определенных правил собственными действиями, сколько за нераспорядительность, не обеспечение выполнения данных правил другими лицами, в частности подчиненными. Административное правонарушение, совершенное должностным лицом, является одновременно и дисциплинарным проступком, т.к. при этом нарушаются правила, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности. Поэтому возможно привлечение должностных лиц к двум видам ответственности - административной и дисциплинарной. Должностные лица несут повышенную административную ответственность по сравнению с гражданами, к ним применяется только два вида взысканий - предупреждение и штраф.

Статья 15 КУАП предусматривает особенности ответственности за административные правонарушения военнослужащих, призванных на сборы военнообязанных и работников органов внутренних дел. Эти лица несут ответственность за административные проступки по дисциплинарному уставу, то есть дисциплинарную ответственность. Только в отдельных случаях они могут быть привлечены к административной ответственности (в случае нарушения правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил, совершения коррупционных деяний и других правонарушений, связанных с коррупцией, неправомерное использование государственного имущества, неприменение мер -по выполнению отдельного постановления суда или отдельного решения судьи, по представлению органа дознания, следователя или протеста, предписания или постановления прокурора, уклонения от выполнения законных требований прокурора и совершение контрабанды), однако и за эти проступки к ним не могут быть применены такие взыскания, как исправительные работы и административный арест.

Иностранные граждане и лица без гражданства, если они не имеют дипломатического иммунитета, подлежат административной ответственности на общих основаниях. К ним может быть применено такое специфическое взыскание, как выдворение за пределы Украины.

Статьи 18-20 КУАП устанавливают обстоятельства, исключающие противоправность и общественную вредность деяния (крайняя необходимость и необходимая оборона), либо его виновность (невменяемость), тем самым исключается административная ответственность за его совершение.