1. Принцип центрообразования.

Это системный, эволюционный принцип формирования субъектности.

На квантовом микроуровне это энергетический узел, сгусток поля, на биологическом - клетка, главная особь или группа в популяции.

(«…в процессе эволюции повышалась степень целостности популяций и вида»

Завадский К. М. Вид и видообразование. Л.: Наука, 1968. С. 205

Центр - главный элемент всякой структуры и высшее проявление ее самости, которому свойственны независимое от внешней среды целеполагание, самоорганизация и рефлексия. С появлением Культуры перестали преобладать центробежные силы, всегда побеждавшие на предыдущих ступенях эволюции.

Центр сместился в человеческий мозг, «дав импульс развитию индивидуальной самости». Открылась возможность развития субъектности самих культурных паттернов и их подструктур 66 ЧК-1

2. Если культура это просто сложный системно организованный объект, то, собственно, кто его системно организовал? Тоже можно спросить и о возникновении государства – «кем» была осознана угроза дезинтеграции?

3. Даже коллективная человеческая психика может объяснить только мифологическую образность, но не разнообразие цивилизационных моделей.

4. Культура совершает свою волю через социум, который имеет собственную субъектность, а не является суммой субъектностей составляющих его членов:

«отношение к внешнему миру в значительной мере обуславливается не непосредственно индивидом, а воображаемым организмом «группы», чьим олицетворением является лидер или ведущее животное, и сознание этого организма функционирует для всех частей группы. …член группы оказывается в одинаковой степени как во власти групповых реакций, так и бессознательных констелляций. То, что он досознателен и доиндивидуален, ведет к тому, что он воспринимает мир и реагирует на него таким образом, который является в большей мере коллективным, чем индивидуальным и в большей мере мифологическим, чем рациональным»( Нойманн Э. Происхождение и развитие сознания. М., 1992 (1949). С. 292 – 293)

«социогенез в надприродном мире – ни что иное как проявление субъектности культуры. Иными словами, субъектность культуры проявляется в «объективной» непреложности навязываемых человеку социальных императивов. И если человек в ментальном отношении живет в консенсусной реальности… то правила этого консенсуса диктуются культурой, которая в этом и проявляет свою субъектность наиболее ярким образом» 434 ЧК

Социальное - это не продолжение индивидуального, это его антитеза, имеющая собственную субъектность. Человек часто видит лишь внешнее, упуская самоорганизационные системные законы. Например, первобытный человек, устанавливающий различные табу, сам с трудом понимал, зачем он это делает.

Одна из форм проявления субъектности культуры - институты и традиции инкультурации, которые исторически рано возникли и исправно действуют, несмотря на человеческую рефлексию по их поводу. Она появилась примерно в верхнем палеолите в форме обряда инициации. Он воздействует на ментальность, психику, даже обмен веществ, чтобы перемолоть природные программы в культурные. Однако современные люди с ментальностью, близкой к ВП и имеющие обряд инициации не могут не только объяснить его смысл, но и внятно пересказать его суть. Вывод - все, что происходит в его рамкой придумано не людьми, а культурой.

Государство - тоже результат действия культурно-системного. Слишком человеческое никак не может быть причиной его появления. Государственность воплощает собой "авторегулятивный принцип сохранения и расширения ресурсного поля культуры"

Правители древности были лишь представителями безликих (не совсем, боги - СЗ) сил самоорганизации и были не более свободны, чем рабы.

Участники репрессий, члены суицидальных сект, погромщики и т.д. также не могут внятно объяснить свои действия. Они - результат процессов саморегуляции культуры. В XIX веке было много уголовных дел, связанных с песней о милосердной жене аллилуевой (она бросила своего ребенка в огонь, когда за младенцем Христом, которого у нее прятали, пришли солдаты Ирода). Это аналогично вирусу, который заставляет муравья подползти к кормящейся корове.

5. Мозг фильтрует наше восприятие:

«Мозг посылает в сетчатку управляющие импульсы, среди которых выделяются детекторные признаки. Они фильтруют входящий поток впечатлений, пропуская в мозг лишь то, что так или иначе корреспондирует с внутренними психическими образами. Последние же, большей частью неосознанные, как принято считать, хранятся в памяти (мне же представляется, напомню, что хранятся там лишь энграммы интенциональных путей к ним, но это сейчас не столь важно). Из этого делается вывод о том, что мы живём в консенсусной реальности: реальности значений, а не вещей. Но следует/важно уточнить: не произвольно придумываемых людьми значений, а задаваемых культурой смыслов (напомню, что смысл не исчерпывается значением). При этом замечено, что восприятию непосредственно открывается не значение а «ощущаемый смысл» (термин Ю. Гендлина), который потенциально содержит в себе весь возможный в данном контексте набор значений. Далее же сознание (по моему мнению, не столько само сознание, сколько культура посредством сознания) выбирает из этого расплывчатого множества те значения, которые оказываются наиболее адекватны контексту ситуации» (Постижение Культуры, Культура и смысл С. 274 – 275)

Согласно нейропсихологу К. Прибраму, мы практически не имеем дела с объектами, каковы они есть. Восприятие фильтруется нашим прошлым опытом. Мозг формирует своего рода «голографический образ» окружающей реальности. Проводил эксперимент – показывал хаотично перемещающиеся точки на экране. Человек упорядочивает их в соответствии с некими внутренними образами.

(Торчинов. Е. Пути философии Востока и Запада: познание запредельного. СПб., 2005, С. 397)

К. Прибрам: «мы всё время конструируем собственную реальность из массы того, что, как правило, кажется хаосом. Однако этот хаос имеет свою структуру: наши уши подобны радиоприемникам, а глаза – телеприёмникам, которые выбирают соответствующие программы. Имея другие системы настройки, мы могли бы принимать другие программы»

(Цит. по Друри Н. Трансперсональная психология. Львов: Инициатива. 2001. С. 21.)

Культура использует энергию, которую человек теряет, выпадая из синкрезиса, когда его сознание задерживается на отдельных предметах. Витальные импульсы человеческой экзистенции трансформируются в энергию культурной деятельности.

Человек экзистенциально зависит от определенных смысловых комплексов. Он видит реальность только через предоставляемые Культурой коды. Прорывы через них - скорее случайные, незначительные флуктуации.

Строится искуственная реальность по большей части посредством мифологем. Мифологемы – своеобразный инструмент культуры по управлению человеком. Именно через миф лучше всего просматривается субъектность культуры. Его бытие всегда коллективно, полуосознанно и ни отдельный человек, ни человеческий коллектив не творят его – его творит нечто иное, сама культура как субъект. Сам человек представляет собой как бы мифологическую вещь, поскольку не управляет законами мифообразования.

«В форме мифического образования отражается не столько объективная форма вещей, сколько форма человеческих действий» Кассирер Э. Сущность и действие символического понятия // Кассирер Э. Избранное: Индивид и космос. М,, 1992. С. 353

«Когда присматриваешься к становлению древних мифов, то складывается впечатление, что они возникают, дают боковые побеги, образуют всё более и более сложные переплетения совершенно без ведома и даже помимо воли отдельных людей и всего общества». Иорданский В.Б. Звери, люди, боги. Очерки африканской мифологии. М., 1991. С. 131.

Культура манипулирует человеком, но ее существование и "действия" нельзя оценивать с позиций морали. Ценностное отношение к миру внушено ею же.

Принципы манипуляции культуры человеком


Информация о работе «Что такое культура. Культура, цивилизация и локальная культурная система»
Раздел: Культура и искусство
Количество знаков с пробелами: 87616
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Похожие работы

Скачать
66092
0
0

... ­tion»), а немецкое слово «культура» («Hochkultur», т.е. «высокая культура»), для обозначения примерно одних и тех же процессов. Но большинство исследователей все же не сводят различие между культурой и цивилизацией к особенностями национальных языков. В большинстве научных и справочных изданий цивилизация понимается как определенная стадия развития общества, связанная с определенной культурой и ...

Скачать
40470
0
0

... , которое проистекает единственно из уважения к нравственному закону, а не только из эмпирической склонности к его выполнению. Для философии культуры XX века еще в большей степени характерно "разведение" понятий культуры и цивилизации. Культура продолжает оставаться символом позитивного в развитии человечества, цивилизация в большинстве случаев получает нейтральную оценку, а не редко и резко ...

Скачать
21545
0
0

... олицетворяет материально-вещественные формы. В аспекте философско-исторических исследований определенный интерес представляет соотношение, взаимовлияние Западной и Восточной культур и цивилизаций, а также место и роль России в этом историческом процессе. Нужно отметить, что Запад и Восток в данном контексте рассматриваются не как географические, а как геосоциокультурные понятия. Западный тип ...

Скачать
52473
0
0

... , создают возможность согласовывать и увязывать в общечеловеческое целое развитие индивидов, поколений, народов. Умение каких-либо людей, групп, народов, стран, регионов взять за основу парадигмы цивилизации, в частности ее духовно-нравственные образцы; способность отделить то, что в предшествующем опыте цивилизации создано добротно, прочно, на века и потому должно быть заботливо сохранено ( ...

0 комментариев


Наверх