Сокрытие оснований

1. Сокрытие оснований

В первую очередь скрывает внеденотативные компоненты смысла.

Защищаясь, культура апофатизует высшие сакральные ценности, скрывая их от рефлексии - здесь ее "кощеева смерть". Синкрезис здесь активно сопротивляется аналитическим процедурам. Древние и восточные общества практикуют "нерефлективную ассимиляцию смыслов", не создающую напряженных альтернатив и оппозиций.

Культура всегда стремится спрятать от субъекта свои базовые основания - он видит производные смыслы, но не структуру организации (за редким исключением и до поздних стадий существования культуры). Свою культуру он считает единственно возможной (с оговорками)

Одна из подвидов этой манипуляции - формирование пробелов и искажений в исторической памяти - все видится через мифологемы.

Границы Культуры - это границы Вселенной. Она внушает, что существующий расклад - единственно возможный

Слишком рано увидеть границы - опасно и для культуры, и для ее субъекта. Кризис идентификации. Будут невозможны ни инкультурация, ни выполнение культурных ролей и сценариев.

Культура позволяет смыслам плодиться в сферах, которые не являются для нее системообразующими, лишь функциональными. Свое сокровенное она всячески защищает, блокируя там лишнее смыслообразование. На уровне древнейших культур – семиотические коды закрепляются, право их использования предоставляется ограниченной группе лиц (вожди, шаманы)

Гибель религиозных или этических опосредований воспринимается как гибель мироздания.

Хроноцентризм - все, что происходит сейчас воспринимается как самое важное

Культура до последнего не подпускает рефлексию к ядру, жертвуя внешними оболочками.

Возможность выхода на кросскультурную позицию не стоит преувеличивать. Современность лишь навела локальные мосты между разными культурами. Контакты же были всегда и даже сегодня они чреваты целым комплексом неврозов.

Показательна реакция американцев на знакомство с фильмом А. Роу "Морозко".

Подсовывая идеал, Культура все самое важное для себя представляет как условное и побочное. То же, что кажется человеку важным, для культуры представляет собой лишь конструктивный элемент.

Культура выдает конечное за бесконечное, модус за субстанцию.

Один из методов – создание «эффекта исчезновения субстанции», когда предмет исследования вдруг становится рыхлым, сложным, как будто его невозможно ухватить в его целостности.

Культура скрывает свою субъектность и делает так, чтобы тех, кто о ней говорит, не было слышно.

Человек постоянно принимает за суть культуры ее внешние черты. Коммунизм, например, лишь обертка русской системы. Однако она послойно жертвует свои оболочки отчуждающей рефлексии, пока та не добирается до ядра. И это обычно не приводит ни к чему хорошему, хотя это неизбежно. Даже разница между субъективирующей и объективирующей рефлексией не так сильна как кажется. Человеку вещь никогда не дается как она есть. Когда ему так кажется, это лишь означает, что культура позволила снять с нее новый слой смысла.

2. Приманка трансцендентным

Макрокультурная традиция представляет себя человеку как единственно возможную форму трансцендирования. Традиция - это стабилизирующий инструмент культуры, не позволяющий смыслам бесконтрольно разрастаться.

Использует жажду человека в "бесконечной партиципации". Это и стремление к трансцендентному - ее "приводные ремни управления". Главная стратегия культуры, обеспечивающая ее рост и развитие - семантическая прогрессия новообразуемых смыслов.

Во всяком объекте всегда остается часть нереализованных, трансцендентных смыслов, к которым стремится человек. В погоне за партиципацией, он создает символы, артефакты - тело культуры. Из комплекса семиотических возможностей, присущих объекту, культура всегда выбирает только те, которые соответствуют ее гносеологическим установкам. Другие остаются трансцендентными. Ей не нужно, чтобы человек их достиг. Он и сам становится подобным смыслом, в котором есть еще что-то помимо того, что на поверхности. Он чувствует себя неполным, недостаточно реализованным. Отсюда стремление человека понять себя или объять мир своим Я (но при наличии определенного уровня рефлексии).

Осознание и означение трансцендентного вредно и для культуры - она расходует свои смысловые возможности.

Один из подвидов этого манипулирования - партиципация к Абсолюту, в котором культура предлагает раствориться окончательно и безповоротно. Причем чувство сопричастности постепенно переходит на знаковый эквивалент, заставляя человека плодить символы. Отсюда же гордость от того, что человек верит в то-то и то-то.

Образы трансцендентного нужны не для того, чтобы воплотиться, а чтобы человек приступил к различным формам культурной деятельности. Без этого не существовало бы никаких социальных ролей и сценариев. Главная уловка - незавершенность всякой партиципационной ситуации.

Тяга к трансцендентному совершенно не зависит от социальных условий. Человеческую погоню за трансцендентным культура использует, чтобы заполнять материалом смысловые ниши. Человек воспринимает системные основания культуры как автоматически приводящие к трансцендированию. Если это не будет так, он может лишиться всякой воли к существованию.

Современные разговоры о важности этического аспекта религии связаны с тем, что культуре важно сохранить трансцендентное в каком бы нибудь виде, оно замыкает все ее иерархические смысловые цепи. У предшествующих поколений не было других средств, кроме религии, чтобы описать трансцендентное. Сейчас от нее во многих случаях осталась только этика.

В эпоху Модерна, который видит человека лишь как творца, тот стал трансцендентен сам себе, что породило полосу трагических сетований на мир, кризисов идентификации и т.д.