Понятие и содержание, формы и задачи уголовно-исполнительного законодательства

1. Понятие и содержание, формы и задачи уголовно-исполнительного законодательства

2. Нормы уголовно-исполнительного права

3.Уголовно-исполнительные правоотношения

В теории права отрасль законодательства понимается как совокупность законов, которые регла­ментируют общественные отношения, относящиеся к предмету его ре­гулирования.

Под уголовно-исполнительным законо­дательством надо понимать систему законов, регулирующих весь комплекс общественных отношений, возникающих по поводу и в про­цессе исполнения (отбывания) наказания и применения к осужденным мер исправительного воздействия.

Согласно Конституции (п. “о” ст. 71) уголовно-исполнительное законодательство находится в ведении Российской Федера­ции. Данное положение означает, что принятие законов, регулирующих исполнение наказаний, находится в федеральной компетенции Российской Федера­ции.

В ч. 1 ст. 2 УИК отмечается, что уголовно-исполнитель­ное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других Федеральных законов. Следовательно, предполагает­ся существование иных, не перечисленных в ч. 1 ст. 2 УИК, законода­тельных актов, регулирующих исполнение уголовных наказаний.

В УИК РФ содержатся положе­ния о том, что решение отдельных вопросов, связанных с исполнением наказаний подлежит регулированию соответствующими федеральными законами, к их числу относится закон “О мерах безопасности, приме­няемых к осужденным” (ч. 2 ст. 86 УИК). В настоящее время примене­ние указанных мер регулируется законом “Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы”.

В ч. 2 ст. 175 УИК предусмотрено положение, согласно которому “в от­ношении осужденного, представленного к помилованию органом, ис­полняющим наказание, соответствующее ходатайство вносится в по­рядке, определяемом законодательством Российской Федерации”, а оно в свою очередь предполагает принятие Федерального закона “О порядке представле­ния осужденных к помилованию”.

Уголовно-исполнительным кодексом (ст. 23) предусматривается уча­стие общественных объединений в деятельности учреждений и органов, испол­няющих наказание, и осуществлении контроля за ними на основании и в порядке предусмотренных законодательством. Однако действующее законодательство в недостаточной степени регулирует эти вопросы.

Государственной Думой приняты и одобрены Прези­дентом РФ 21 июля 1997 г. два закона “Об исполнительном производ­стве” и “О судебных приставах”, в которых урегулированы в развитие положений Уголовно-исполнительного кодекса порядок исполнения таких видов наказаний, как штраф и конфискация имущества.

Уголовно-исполнительный кодекс предусматривает принятие иных федеральных законов, регулирующих общественные отношения, воз­никающие в связи с исполнением наказаний, в ст. 182,183 УИК преду­сматривается принятие законов о социальной помощи освобожденным от наказаний и контроле за ними.

Перечисленные законы, как действующие, так и подлежащие при­нятию, образуют отрасль законодательства, которая регулирует испол­нение наказания, составляют первую группу норматив­ных правовых актов.

Отрасль законодательства понимается как система (законов и подзаконных актов), кото­рые регламентируют общественные отношения, относящиеся к предме­ту их регулирования, в данном случае, возникающих по поводу и в процессе исполнения (отбывания) наказания и применения к осужденным средств исправления. Группу подзаконных нормативных актов мож­но подразделить на две категории: постановления Правительства РФ и ве­домственные акты. Принятый Уголовно-исполнительный кодекса и за­кон “О введении его в действие” предоставил Правительству РФ полномочия по принятию многих правовых актов.

Так, Положение об уголовно-исполнительных инспекциях (утверждено 16 июня 1997 г.), в нем определены задачи этих органов по испол­нению наказаний, не связанных с изоляцией от общества, их основные обязанности и права; Положение о дисциплинарной воинской части (утверждено 4 июня 1997 г.), в нем определены задачи и функции названных воинских подразделений. При этом, подлежит принятию Положение об арестных домах и исправительных центрах.

УИК предоставил Правительству РФ полномочия принять такие норма­тивные акты, как Минимальные нормы питания и материально-быто­вого обеспечения осужденных к лишению свободы (принято 8 июля 1997 г.), перечень технических средств надзора и контроля за осужден­ными и порядок их использования (ч. 3 ст. 83 УИК), а также о форме одежды осужденных к лишению свободы (ч. 4 ст. 82 УИК).

Кроме того, УИК предусмотрел принятие Минюстом и Минобороны самостоятельно или совместно с другими ведомствами нормативных правовых актов по вопросам организации исполнения наказаний. Наиболее важными из них являются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены Минюстом РФ и согласованы с Генеральной Прокуратурой РФ 30 июля 2001 г.), а также Правила отбывания уголовных наказаний осуж­денными военнослужащими (утверждены МО РФ и согласованы с Гене­ральной прокуратурой РФ 27 июля 1997 г.).

К признаваемым формам (источникам) уголовно-исполнительного права относятся: Конституция Российской Федерации, уголовно-исполнительный кодекс и другие федеральные законы, постановления Правительства РФ, ведомственные нормативные правовые акты, при­нятые на основании и во исполнение законов.

Важным в контексте источников уголовно-исполнитель­ного права является вопрос о соотношении и взаимосвязи уголовно-ис­полнительного законодательства с международно-правовыми актами. Обращает внимание, что в ст. 3 УИК он впервые нашел законодательное решение. Так анализ ст. 3 УИК позволяет сделать следующие выводы. О том, что уголовно-исполнительное законодательство должно базироваться и отражать в своих институтах и нормах общепризнанные принципы международного права о правах человека и гражданина и об обращении с осужденными. Данное положение подчеркивается в ч. 3 ст. 3, согласно которой “в соответствии с обще­признанными принципами и нормами международного права и Кон­ституции РФ уголовно-исполнительное законодательство и практика его применения основывается на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего обращения с осужденными”.

Международный договор РФ приобретает приоритетный статус перед уголовно-исполнительным законодательством, если в нем установлены иные правила исполнения уголовных наказаний. Имеется в виду дву­сторонние договоры России с иностранными государствами об обраще­нии с осужденными гражданами этих государств. Так, ч. 2 ст. 3 УИК определяется, что если международным договором РФ установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством России, то применяются правила Международного договора.

И наконец, об отношении уголовно-исполнительного законодательства к рекомендациям (декларациям) международных ор­ганизаций и международным договорам РФ выражается и в том, что она учи­тывает положения, относящиеся к исполнению наказаний и обращению с осужденными, при наличии необходимых экономических и социаль­ных возможностей. Указанное положение закреплено в ч. 1, 4 ст. 3 УИК.

Исполнение уголовных наказаний преследует определенные цели. И ч. 1 ст. 1 УИК, в качестве цели уголовно-исполни­тельного законодательства определяет исправление и предупреждение со­вершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Сравнение ч. 2 ст. 43 УК, в которой определены цели наказания и ч. 1 ст. 1 УИК, показывает, что они в целом совпадают. В этом случае проявляет­ся единство и взаимосвязь названных отраслей законодательства, базо­вый характер уголовного законодательства, устанавливающего общ­ность целей с уголовно-исполнительным правом.

В числе основных целей указанной отрасли права определено исправление осужденных. Впервые данное понятие закреплено в уголовно-исполнительном законе (ч. 1 ст. 9). Так, под исправлением осужденных понимается формиро­вание у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированне правопослушного поведения. Ранее подобного рода определения формулировались лишь в теории исправительной педагогики.

Цель предупреждения совершения новых преступлений со стороны осужденных реализуется путем применения к ним лицам предусмотрен­ных УИК профилактических мер (охрана и надзор за осужденными -ч. 1 ст. 92, оперативно-розыскных мероприятий - ст. 84, применение мер поощрения и взыскания и т. д. - ст. 113,115), а также проведения с ними воспитательной работы. Строгость наказания, предполагает интенсивность и разнообразнее мер, применяемых к осужденным в целях предупреждения с их стороны новых преступлений. Так, при ис­полнении ареста, лишения свободы на определенный срок и особенно при пожизненном лишении свободы - строгая изоляция от общества, усиленная охрана и надзор, более существенное ограничение социаль­ных связей осужденных.

Предупреждение как цель уголовно-исполнительного зако­нодательства реализуется опосредовано, поскольку предусмотренные законом меры принуждения, строгие условия отбывания наказания, ограничение прав и свобод осужденных должны воздействовать на не­устойчивых граждан.

Цели уголовно-исполнительного законодательства осуществляются путем постановки и реализации перед этой отраслью законодательства задач. В ч. 2 ст. 1 УИК задачи сформулированы достаточно определенно и конкретно. Эти задачи ох­ватывают собою наиболее важные направления реализации институтов и норм уголовно-исполнительного права и включают в себя регулирова­ние порядка и условий исполнения (отбывания) наказания, определе­ние средств исправления осужденных, охрану их прав, свобод и закон­ных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Задача регулирования порядка и условий исполнения и отбывания наказания выражается в предмете правовой регламентации порядка и условий применения наказания, всей совокупности наиболее значимых общественных отношений, возникающих в данной сфере.

Задача определения средств исправления осужденных за­крепляется в конкретной норме закона. Так, в ч. 2 ст. 9 УИК определены основные средства исправления осужденных: ре­жим, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. В Особенной части УИК применительно к порядку и ус­ловиям отбывания конкретного вида наказания регули­руется механизм реализации указанных средств.

Задача охраны прав, свобод и законных интересов осужденных заключается в детальной регламентации общего правового статуса осужден­ных, специального статуса осужденных к различным видам наказаний и правового механизма обеспечения его реализации. В главе 2 УИК, посвященной правовому статусу осужденных, определены основы их правового положения основные обязанности и права, в том числе на лич­ную безопасность, свободу совести и вероисповедания. В соответствую­щих главах Особенной части УИК, регламентирующих порядок и условия отбывания отдельных видов наказания, урегулирован специ­альный статус осужденных. Названная задача реализуется в определении системы норм, направленных на реализацию прав, свобод и законных интересов осужденных (ст. 19 - контроль органов государ­ственной власти за исполнением наказаний; ст. 20 - судебный кон­троль; ст. 21 - ведомственный контроль; ст. 22 - прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, испол­няющих наказание и т. д.).

Задача оказания осужденным помощи в социальной адаптации преследует цель предупредить рецидив преступлений со стороны лиц, освобожденных от наказания. Их социальная адаптация включа­ет в себя оказание им помощи при освобождении, содействия в трудо­вом и бытовом устройстве и контроле за ними. Данная задача ре­ализуется путем оказания помощи осужденным, освобожденным от отбывания наказания (глава 22 УИК). В ней определяется правовой механизм организации деятельности администрации учреждений по содействию в трудовом и бытовом устройстве освобождаемых осужден­ных, оказания им помощи в трудовом и бытовом устройстве.

Следовательно, уголовно-исполнительное законодательство опре­деляет систему задач данной отрасли, их взаимосвязь между собою и взаимозависимость. Эти задачи находят закрепление и развитие в институтах и нормах Уголов­но-исполнительного кодекса и других нормативных правовых актах.

УИК регулирует исполнение всех видов наказаний. Структурно он соответствует клас­сификации наказаний УК РФ, в нем наиболее четко оп­ределен предмет правового регулирования.

УИК определяет цели и задачи уголовно-исполни­тельного законодательства, его соотношение и взаимосвязь с международно-правовыми актами, формулирует систему принци­пов данной отрасли законодательства, детально регулирует как общий, так и специальный правовой статус осужденных применительно к раз­личным видам наказаний.

Уголовно-исполнительный кодекс развил и усовершенствовал систему контроля за органами и учреждениями, исполняющими наказания, всесторонне ее урегулировал: контроль органов государственной власти России и ее субъектов, органов местного самоуправления, ведомст­венный контроль, судебный контроль, прокурорский надзор за соблюдением законов при исполнении наказаний, а также общественный контроль.

Система исполнения наказаний означает определение порядка и условий исполнения конкретного вида нака­зания; обязанности и права осужденных; обязанностей и прав админи­страции учреждений и органов, исполняющих наказание; применения средств исправления осужденных и мер обеспечения их реализации. Данная структура правового регулирования позволяет ори­ентироваться субъектам и участникам правоотношений в правоприменительной деятельности при исполнении и отбывании отдельных видов наказаний.

Исполнение наказаний в виде лишения свободы предполагает трехступенчатую, а в воспитательных колониях - четырехступенчатую систему отбывания наказаний (обычные, облегченные, строгие условия содержания), что позволяет избежать нецелесообразных переводов осужденных из одного вида режима в другой.

В УИК урегулировано исполнение всех видов на­казаний в отношении военнослужащих, что позволяет с учетом специ­фики их правового статуса обеспечить применение средств исправле­ния.

Применение норм уголовно-исполнительного права пред­полагает их реализацию в пространстве и во времени, основные прави­ла которой установлены в ст. 6 УИК.

В ч. 1 ст. 6 УИК определяется, что уголовно-исполнительное законода­тельство России применяется на всей территории страны. Это положение осо­бенно важно для государства с федеральным устройством. Никакие иные правила исполнения наказания, устанавливаемые субъектами федера­ции (кроме случаев, прямо предусмотренных в УИК) не могут приме­няться на его территории, как противоречащие ст. 71 Конституции РФ.

В ч. 2 ст. 6 УИК устанавливаются правила применения уголов­но-исполнительного законодательства во времени. ИТК 1970 г. таких правил не предусматривал. Согласно данной статье УИК, исполнение наказаний и оказание помощи освобожденным лицам осуществляется в соответствии с законодательством, действующим во времени их испол­нения. Для уяснения условий действия закона во времени необхо­димо определить начало и окончание его действия, а также его обратную силу.

При выяснении начала действия закона, регулирующего исполнение наказания, необходимо руководствоваться общим положением о вступ­лении законов в силу, сформулированным в п. 3 ст. 15 Конституции, согласно которому “законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются, если они не опубликова­ны официально для всеобщего сведения”. Данное конституционное положение означает, что нормы уголовно-исполнительного права вступают в действие с момента их опубликования, если иное не огово­рено в самом тексте закона или соответствующем постановлении, опре­деляющем порядок введения его в действие.

Действие нормативного акта, регулирующего исполнение наказа­ния, прекращается с момента опубликования соответствующего закона об отмене конкретного акта либо с того дня, который специально огово­рен во вновь принятом законе.

Норма уголовно-исполнительного права - это вариант (предел) должного поведения участников правоотношений, возникающих по поводу и в процессе исполнения наказания и применения к осужденным мер исправительного воздействия.

Норма является основным элементом отрасли права, образующим комплекс норм, регулирующий оп­ределенную группу общественных отношений, возникающих при исполнении в частности лишения свободы, исправительных работ, при освобож­дении от отбывания наказания. Обозначенное объединение норм образует определенный институт уголовно-исполнительного права. Институ­ты права образуют отрасль права, они позволяют более четко определить объекты правового регулиро­вания.

Регулируя общественные отношения, возникающие при исполне­нии наказания и применении мер исправительного воздействия на осуж­денных, нормы права определяют права и обязанности субъектов, исполняющих и отбывающих наказания, регулируют их деятель­ность в двух направлениях: при исполнении (отбывании) наказания и применении мер исправительного воздействия. При исполнении (от­бывании) наказания, реализуются в полном объеме меры принуждения, ограничения прав осужденных. Применение мер исправительного воздействия, осуществляемого при исполне­нии лишения свободы, регулируется нормами права в меньшем объеме, поскольку его содержанием выступает психолого-пе­дагогическое воздействие. Применительно к реализации воспитатель­ных мер при исполнении иных видов наказания нормы права формулируют лишь задачи исправления и определяют органы государ­ства, организации, общественные объединения либо отдельных граждан, на которых возложено выполнение данных задач.

Вместе с тем, не все нормы содержат вариант (модель) должного поведения. Так существует группа норм, в которых устанавливаются цели, задачи, принципы отрас­ли права в целом или отдельных его институтов, формулируются опре­деленные понятия (дефиниции). В теории права они рассматриваются как нетипичные нормативные предписания либо как специальные нормы.

В уголовно-исполнительном праве названные нормы реализуются в форме норм-задач, норм-принципов и норм-дефиниций. К нормам-зада­чам можно отнести, в частности, ст. 1 УИК, определяющая цели и задачи данной отрасли законодательства; ч. 5 ст. 103 УИК устанавливающая, что производственная деятельность осужденных не должна препятствовать достижению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужден­ных. К нормам-принципам можно отнести ст. 8 УИК, формулирующую систему принципов уголовно-исполнительного законодательства. В нормах-дефинициях понятиях раскрываются их содержание.

Нетипичные правовые предписания играют связующею роль между политикой в сфере исполнения наказания и уголовно-исполнительным законодательством, поскольку закрепляют в нормах-принципах цель, принципы и стратегию деятельности государства в ука­занной области, в них также находит отражение взаимосвязь отраслей права, регулирующих борьбу с преступностью.

В уголовно-исполнительном кодексе можно выделить большую группу бланкетных и отсылочных норм. В бланкетной норме делается ссылка на соответствующую отрасль законодательства, регулирующую общественные отношения, возникающие в связи с исполнением нака­зания. Например, в ст. 84 УИК указывается, что оперативно-розыскная деятельность в исправительных учреждениях осуществляется в соответ­ствии с законодательством РФ, несовершеннолетние осужденные при­влекаются к труду в соответствии с законодательством РФ о труде (ч. 2 ст. 103 УИК) и т. д. Бланкетные нормы облегчают применение норм смежных отраслей законодательства при возникновении общественных отношений в связи с исполнением наказания. Кроме того, с их помо­щью более четко определяется предмет правового регулирования нор­мами уголовно-исполнительного законо­дательства.

Отсылочные нормы, используемые в УИК (ч. 3 ст. 113, ч. 3 ст. 114, ч. 4 ст. 115-и т. д.), облегчают правоприменительную деятельность, поз­воляют избежать дублирования норм. Отсылочные нормы имеют внут­риотраслевое назначение.

Нормы уголовно-исполнительного права классифицируются на отдельные виды в зависимости от характера определяемого пра­вила поведения. В общей теории права по данному основанию нормы права подразделяются на регулятивные, поощрительные и ох­ранительные. Нормы уголовно-исполнительного права также можно группировать в соответствии с обозначенной классификацией.

Регулятивные нормы устанавливают права и обязанности субъектов уголовно-исполнительных правоотношений. В за­висимости от характера этих прав и обязанностей они делятся на обязывающие, уполномочивающие и запрещающие.

Обязывающие нормы определяют требования к субъектам совер­шать определенные действия. Так в качестве обязывающей нормы можно привести положение ст. 82 УИК, устанавливающее требования режима в местах лишения свободы, в частности, обязательную изоляцию осуж­денных и постоянный надзор за ними. Применение обязывающей нор­мы к одним субъектам обеспечивает со­блюдение прав и законных интересов других субъектов уголовно-исполнительных правоотношений.

Уполномочивающие нормы предоставляют субъектам возможность выбора вари­анта поведения в пределах, установленных законом. К ним в частности относится положение, установленное в ч. 4 ст. 89 УИК, согласно которому “по желанию осужденного или адвоката свидания могут пред­ставляться наедине”.

Запрещающие нормы, в свою очередь, устанавливают требования к субъ­ектам воздерживаться от определенных действий, рассматриваемые законом как неправомерные. При этом запрет в норме закона может устанавли­ваться как в общей, так и в конкретной форме. Например, общая форма запрета закреплена в норме ч. 4 ст. 103 УИК, согласно которой пере­чень работ и должностей, на которых запрещается использование труда осужденных к лишению свободы, устанавливается Правилами внутрен­него распорядка. Запрет в конкретной форме направлен на определен­ные виды действий. Так, в ч. 1 ст. 90 УИК определено, что “вес одной пере­дачи не должен превышать установленный вес одной посылки”.

Поощрительные нормы в уголовно-исполнительном праве направле­ны на стимулирование правильного поведения, исправление осужденных. Они определены в основном в ст. 113 УИК, устанав­ливающей меры поощрения, применяемые к лицам, лишенным свободы. Между тем перечень поощрительных норм, содержащихся в УИК, этим не ограничивается. Они установлены также в ст. 108,109,112 и др. По­ощрительная норма содержится и в ч. 2 ст. 111 УИК, соглас­но которой участие осужденных в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении степени их исправления.

Специфичность поощрительных норм в уголовно-исполнительном праве заключается в том, что они предоставляют право на поощрение толь­ко одному субъекту - администрации учреждения или органа, испол­няющего наказание, тогда как другой субъект каковым является осужденный не может требо­вать соответствующего поощрения в виде предоставления дополнитель­ных прав. В соответствии с формулировкой закона, в которой употребляется термин “могут” (см. ст. 97, 113 УИК и др.), принятие положительного решения о поощрении зависит от решения администрации данного орга­на. В данном случае администрация должна руководствоваться сведениями, ха­рактеризующими поведение осужденных.

Охранительные нормы направлены на обеспечение защиты правоотно­шений, возникающих в процессе исполнения (отбывания) уголовного наказания, реализацию иных норм уголовно-исполни­тельного права. К их числу относятся положения, устанавли­вающие меры взыскания, применяемые к лицам, лишенным свободы (ст. 115 УИК), а также нормы ст. 102 УИК, предусматривающие мате­риальную ответственность лиц, лишенных свободы.

Нормы уголовно-исполнительного права подразде­ляются на материальные и процессуальные. Ма­териальные нормы права устанавливают содержание правила поведения, про­цессуальные нормы регулируют условия и порядок его реализации. Так соотношение и взаимосвязь материальных и про­цессуальных норм выражены в ст. 51-52. В ст. 113, 115 УИК сфор­мулированы материальные нормы (меры поощрения и взыскания, при­меняемые к осужденным), а в ст. 116 и 117 определен процессуальный порядок их применения.

Разделение норм уголовно-исполнительного права на виды имеет важное общетеоретическое значение, оно помогает предметно их ана­лизировать при правоприменительной деятельности. При конструиро­вании новых норм следует учитывать их видовую принадлежность для более правильного определения характера прав и обязанностей субъек­тов уголовно-исполнительных правоотношений.

В общей теории права в структуре норм выделяют гипотезу, диспо­зицию и санкцию. Обозначенное структурное разделение норм применимо и в уголовно-исполнительном праве. Гипотеза рассматривается как условие, при наличии которого норма должна применяться. В большинстве случаев гипотеза выносится за пределы текста нормы уголовно-исполнительного права, соответственно она может быть общей для многих норм. В этом случае имеется в виду основание отбывания уголовного наказания - приговор суда либо изменяющее его определение или постановление су­да, вступившее в законную силу. В некоторых нормах гипотеза содержится в са­мом нормативном акте. Так в ст. 97 УИК сформулированы усло­вия краткосрочного выезда осужденных за пределы мест лишения свободы, а в ст. 96 — условия предоставления осужденным права пере­движения без конвоя и т. д.

В диспозиции нормы определяется правило поведе­ния субъектов правоотношений. Нормы права и статьи закона не обязательно должны совпадать. В статьях могут содержаться несколько норм.

В санкции определяются последствия нарушения уста­новленных нормой права правил поведения. При этом санкций норм уголовно-исполнительного права, в отличие от норм уголовного права, могут находиться в одной статье (ст. 115 УИК), но применять за нарушение правил поведения, установленных в других статьях УИК. Санкции, установленные в УИК, применяются только к одному субъекту - осужденному, а иные субъекты уголовно-исполнительных отношений несут ответственность в соответствии с нор­мами административного либо трудового права. Дисциплинарным Уста­вом внутренней службы предусматриваются меры дисциплинарной ответственности начальствующего состава исправительных учреждений. Одновременно уголовную ответственность могут нести и те и другие в случае уголовно-наказуемого деяния.

3.Уголовно-исполнительные правоотношения

Нормы уголовно-исполнительного права, определяют порядок и ус­ловия исполнения (отбывания) всех видов уголовных наказаний, регу­лируют об­щественные отношения, возникающие по поводу и в процессе их исполнения, придавая им властно-правовой характер.

Уголовно-исполнительные правоотношения возникает с вступлением приговора в законную силу и продолжаются до отбы­тия осужденным наказания. Это положение вытекает из ст. 7 УИК, которая определяет в качестве основания отбывания уголовного наказания только приговор суда, вступивший в законную силу. Возникновение уголовно-исполнительных отношений связывается с распоряжением об исполнении приговора, посылаемое судьей или председателем суда с копией приговора тому органу, на который возложена обязанность приведения приговора в исполнение (ст.359 УПК). С данного момента меняется статус лица, в отношении которого вынесен приговор: он перестает быть подсудимым и становится осужденным.

В процессе исполнения наказания уголовно-исполнительные правоотношения, не меняя свою правовую природу, могут изменять свое содержание. Оно имеет место, в частности, при замене одного вида наказания другим, а в связи с осуждением к лишению сво­боды - при изменении вида исправительного учреждения. Исходя из этого, следует рассмотреть структуру уголовно-исполни­тельных правоотношений. Ее образуют следующие основные эле­менты: субъекты правоотношений; содержание пра­воотношений; объекты правоотношений; юридические факты.

Субъектами правоотношений являются юри­дические и физические лица, обладающие определенными субъектив­ными правами и обязанностями, установленными нормами уголовно-исполнительного права. Субъектами правоотношения, называют его стороны, обладающие наибольшим объемом субъективных прав и обязанностей. При их отсутствии правоотношения не возникают.

К субъектам уголовно-исполнительных отношений прежде всего относятся, учреждения и органы, исполняющие наказания (ст. 16 УИК). На каждое учреждение или орган возложено исполне­ние определенного вида наказания: на суд - лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ч. 6 ст.; 1.6); на уголовно-исполнительную инспекцию - обязательные работы и исправительные работы (ч. 2,4 ст. 16); на учреждения уголовно-исполнительной си­стемы (исправительные центры, арестные дома, исправительные учреждения) - ограничение свободы, арест, лишение свободы и смерт­ная казнь (ч.5 ст.16); на дисциплинарную воинскую часть- содержание в дисциплинарной воинской части; на командование, гарнизонов -арест; на командование воинских частей, учреждений, органов и воин­ских формирований - ограничение по воинской службе (ч. 7 ст. 16).

Субъектами уголовно-исполнительных правоотношений могут вы­ступать прокуроры, осуществляющие надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказание. Они участвуют в решении многих правовых вопросов, связанных с исполне­нием и отбыванием наказаний, например, дают санкцию на задержание осужденного, уклоняющегося от выезда к месту отбывания наказания в виде ограничения свободы (ч. 2 ст. 48), дают согласие на введение ре­жима особых условий в исправительном учреждении (ч. 3 ст. 85), санк­ционируют задержание осужденного при уклонении от возвращения в исправительное учреждение (ч.3 ст. 97 и т.д.).

Указанные субъекты уголовно-исполнительных правоотноше­ний обладают, наибольшим объемом прав и обязанностей, предусмотренных нормами данной отрасли права. Меньшим, объемом прав и обязанностей наделяются общественные объединения (ст. 23 УИК), попечительский совет (ст. 142 УИК), от­дельные граждане, священнослужители и родственники осужденных, посещающие исправительные учреждения, лица, работающие на пред­приятиях совместно с осужденными.

Содержание уголовно-исполнительных правоотношений выражается в поведение их субъектов, каждый из которых имеет права и не­сет обязанности, поэтому если один из них несет какую-либо обязанность, то другой имеет право требовать вы­полнения данной обязанности. Соответственно, права и обязанности субъектов образуют взаимосвязанную систему и опреде­ляют содержание правоотношений. Характер их прав и обязанно­стей зависит от вида исполняемого наказания.

Содержание правоотношений позволяет выделить их виды. К ним относятся правоотношения, возникающие при исполнении и отбывании уголовного наказания и при применении исправительного воздействия.

К объекту уголовно-исполнительных правоотношений относятся яв­ления и предметы, (реально существующие обстоятельства) по поводу которых возникают правоотношения. Объектом правоотноше­ний могут быть и определенные законом интересы его субъектов, например, для осужденных к лишению свободы в качестве объ­ектов могут выступать такие интересы, как разрешение на краткосроч­ный выезд из исправительных учреждений во время отпуска, получение свидания, посылки или передачи, разрешение на передвижение без конвоя и т. д., для администрации исправительных учреждений в каче­стве объекта выступают интересы, связанные с обеспечением режима и внутреннего порядка в исправительных учреждениях и т.д. Следовательно можно считать, что реализация прав и обязанностей субъектов направлена на определенные объекты.

Юридическими фактами являются действия или события, в связи с которыми возникают, изменяются или прекращаются уголовно-исполнительные правоотношения. Их можно разделить на несколько групп. В качестве главного юридического факта выступают такие действия или события, как вступление в силу приго­вора суда и обращение его к исполнению (действие); истечение срока наказания, назначенного судом, или его исполнение (событие); досроч­ное освобождение от отбывания наказания (действие). Вступивший в силу приговор порождает целый комплекс правоотношения, связанных с исполнением (отбыванием) наказания, он включает механизм реали­зации большинства норм уголовно-исполнительного права: получение подсудимым статуса осужденного, возникновение у него комплекса прав и обязанностей, связанных с отбыванием наказания. Как следствие этого у администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, возникает комплекс обязан­ностей и прав по отношению к осужденным.

Истечение срока назначенного наказания или исполнение наказа­ния, не являющегося срочным (штраф), влечет прекращение всего комплекса уголовно-исполнительных правоотношений, а осужденный вновь приобретает статус гражданина, свободного от правоограничений, связанных с исполнением уголовного наказания (ст. 179 УИК).

К другой группе юридических фактов относятся действия со слож­ным фактическим составом, влекущим за собой изменение ком­плекса правоотношений, например замена одного вида наказания дру­гим, перевод осужденного из колонии в тюрьму и т.д.

И наконец к третьей группе юридических фактов относятся те из них, которые способствуют возникновению, изменению или прекращению конкретных правоотношений, например предоставление осужденному свидания, привлечение его к работе без оплаты труда и т.д.

Уголовно-исполнительные правоотношения, возникающие или, из­меняющиеся на основе второй и третьей групп юридических фактов, рассматриваются как часть всей системы правоотношений, которые возникли на основе главного юридического факта.

Анализ и оценка юридических фактов позволяет разграничивать правовую природу правоотношений, возникающие при исполнении наказаний, и в частности на гражданско-правовые, связанные с собственностью осужденных, уголовно-процессуальные, возникающие при рассмотрении дел об условно-досрочном освобождении осужден­ных. Такой подход позволяет правильно применять конкретные правовые нормы, различных отраслей права.

Лекция 3. История развития уголовно-исполнительного права и пенитенциарной системы в России

1. Уголовно-исполниельное законодательство и пенитенциарные учреждения России в царский период

2. Советская исправительно-трудовая система

3. Уголовно-исполнительное право России с 1991 года по настоящее время

1. Уголовно-исполниельное законодательство и пениенциарные учреждения России в царский период

Уголовно-исполнительное законодательство и пенитенциарные учреждения в России возникают в период образования и укрепления русского централизованного государства. Основным источником права этого периода были Судебники 1497 и 1550 гг.

Судебник 1497 года закрепил наказуемость антигосударственных деяний. Тюремное заключение в Судебнике не упоминается, однако, преступников могли помещать в монастырские подвалы и башни на срок «сколь государь укажет». Государство экономически было не в состоянии строить тюрьмы и содержать заключенных.

Наказания приобретают более суровый характер и направлены на устрашение населения, но значительно легче, нежели в странах Западной Европы.

Смертная казнь в Судебнике 1497 г. предусматривалась примерно в 10 случаях, в том числе за убийство, разбой, кражу и ябедничество. Действовало правило, согласно которому государь мог помиловать приговоренного. Наиболее распространенными способами смертной казни были: отсечение головы, повешение, заливание горла металлом. Процедура исполнения смертной казни носила публичный характер и имела цель устрашения. Существующее на западе мнение о русском деспотизме не соответствует действительности. В Германской Каролине 1153 года смертная казнь назначается намного чаще – в 44 случаях.

На практике смертная казнь в этот период применялась не так часто. Большое влияние оказывала национальная идеология, в соответствии с которой преступник после смерти отвечал перед Богом, а светская власть не вправе предрешать его судьбу.

В русском государстве не были распространены изуверские способы казни, свойственные Европе.

Довольно широко в Судебниках представлены телесные наказания, к которым относилась торговая казнь, заключающаяся в битье кнутом на торговой площади.

Тюрьма долгое время применялась не в качестве самостоятельного наказания, а в качестве предварительного заключения и меры взыскания с несостоятельных должников.

Тюремное заключение предусматривается впервые как самостоятельное наказание в Судебнике 1550 года в 21 случае. Причем закон не указывает на сроки тюремного заключения. Оно применялось, как правило, в сочетании с другими видами наказания.

«Помещали «колодников» даже в клетках. Снабжали их чем и как могли их родственники, безродные же, связанные по двое ходили по очереди со сторожем по торговым дворам за милостынею и довольствовались ею»¹.

Новым этапом развития системы уголовных наказаний и их исполнения явилось принятие в 1649 г. Соборного Уложения. Преступления в Уложении представлены в определенной системе. Соборное Уложение наращивает устрашающее начало наказания и процесса его исполнения.

Смертная казнь предусматривалась как простая (повешение, отсечение головы), так и квалифицированная (сожжение, залитие горла металлом) и т.д. Осужденным к смертной казни предусматривалась отсрочка исполнения в целях покаяния. Достаточно широкое распространение имели различные виды телесных наказаний: увечащие, членовредительские, клеймящие, устрашающие население. К такого рода наказаниям относились вырывание глаз, отсечение рук, отрезание ушей и т.д.

В этот период появляется новое уголовное наказание - ссылка преступников в окраинные города, остроги, крепости, имения и другие. Предпосылками возникновения и широкого применения ее в дальнейшем явилось присоединение Россией Сибири. К концу ХV11 века ссылка становится самой массовой, наиболее распространенной мерой наказания. Население Сибири к 1662 году на одну десятую состояло из ссыльных¹.

Соборное Уложение предусматривало применение принципа талиона и принципа неопределенности наказания.

Соборное Уложение расширило применение тюремного наказания, которое назначалось на определенный срок (до 4 лет), либо на неопределенный (на сколько государь укажет) срок. Определялись источники получения средств на строительство тюрем и содержание тюремной администрации «…тюрьмы на Москве строить из Разбойного приказу государевою казною…. А в целовальниках и в сторожах у московских тюрем быти Московских черных сотен и слобод тяглым людям на подмоги, а на подмогу деньги тем целовальникам и сторожам имать с тех сотен и слобод по городам…»². Таким образом, центральная власть полностью освободила себя от обязанности строительства тюрем и содержания тюремной администрации. Центральная власть полностью освободила себя от обязанности строительства и содержания тюрем на местах. В Уложении признавалось:

а) строить тюрьмы за счет городов и уездов;

б) сторожей избирать из «сошных людей»;

в) приставникам производить жалование из «скудного приказа»;

г) «колодникам черной избы» давать прокормление;

д) умерших колодников отдавать для погребения родственникам, а безродных хоронить за казенный счет;

е) за побег колодников взыскивать с приставников;

ж) губным старостам наблюдать за колодниками и зданиями, в которых они помещены.

Государство почти не заботилось о внутреннем порядке тюрьмы «мы нигде не находим ни малейших следов, например, организации тюремного продовольственного хозяйства; наоборот, и кормовые деньги и подаяния… выдаются самим тюремным сидельцам на руки, мы не находим далее никаких установленных законами порядка в образе жизни арестантов, ни вообще какого бы то ни было тюремного режима, за исключением немногих запретительных определений, касающихся спиртных напитков, опасных орудий, вроде топоров, пил, ножей и т.д.¹

Закон четко определил цели тюремного заключения, которые заключались в обеспечении изоляции преступников. Условия и порядок содержания заключенных законом не определялись и зависели от произвола местного начальства.

Следующим важным нормативным правовым актом был Артикул воинский 1715 г. Артикул предусматривал цель мести преступнику и устрашение населения. Наказания становятся бессистемными, на первое место выходит не желание исправить преступника, а его устрашение. Законодательство петровского периода было самым жестоким за всю историю страны. Практиковались заимствования из Европы, например, ссылка на галеры.

Наряду с тюремным наказанием предусматривал новый вид наказания, связанный с лишением свободы - поселение на которгу. В отношении тюрем было установлено «государево жалование» в размере двух алтын в день на человека, что не снимало проблему питания заключенных. «Осужденные в основном кормились за счет подаяний, для чего у ворот тюрьмы сидел на цепи один из осужденных, просящий милостыню и продававший сделанные арестантами изделия».²

Регламентом Главного Магистрата 1721 г. предполагалось устройство во всех городах смирительных домов.

Артикул расширил применение телесных, а также публичных позорящих наказаний: прибитие имени на виселице, положение тела на колесо, раздевание женщины донага и др.

История на протяжении длительного времени не дает нам точного описания правового регулирования организации исполнения наказания в виде лишения свободы. Долгое время отсутствовали специальные учреждения по управлению исполнением всех видов уголовных наказаний и специализированное законодательство.

Заметный вклад, в идеологию создания уголовно-исполнительного права внесла Екатерина II, которая в первые годы своего правления составила проект об устройстве тюрем. Проект предусматривал разделение заключенных по полу, раздельное содержание подследственных и осужденных, создание особых тюрем для различных категорий осужденных, например, для приговоренных к смертной казни. Проект состоял из 100 статей распределенных по трем разделам: 1) о строении тюрем разного наименования для заключенных разных групп; 2) о содержании заключенных; 3) о тюремной администрации. Проект предписывал выбирать место для построения тюрем близ проточной воды и на «вольном воздухе». Говоря о режиме тюрем, проект устанавливал за неимущими заключенными право на бесплатное предоставление им одежды и пищи. Проект строго предписывал не давать приговоренному к вечной каторге ни чернил, ни пера, ни карандаша, ни бумагу без разрешения суда. Для общего надзора за местами заключения в губернии проект создавал специальную должность тюремного смотрителя.

Отсутствие общего закона о тюремном заключении неизбежно порождало произвол в деятельности тюремных учреждений. Таким образом, на протяжении 17 и большей части 18 века не было еще единого типа мест лишения свободы. Отсутствовала тюремная администрация и задача тюрьмы нередко сводилась лишь к охране арестантов от побегов и общения.

Лишь в конце 17 века изменился взгляд на тюремное заключение: оно уже не рассматривалось как наказание, отвечавшее целям устрашения. Лишение свободы стало применятся как самостоятельное уголовное наказание.

С другой стороны, наряду с устаревшей ролью данной репрессии стала выдвигаться и задача исправления и перевоспитания.

Одним из первых законов, содержащих указание о необходимости создания принудительных - воспитательных заведений и предпринявших попытку регламентировать режим содержания лиц в указанных учреждениях является утверждение 7 ноября 1775 года «Учреждений об управлении губерниями»¹.

В соответствии со ст. 390-391 учреждения, Приказы общественного призрения, создаваемые в каждой губернии должны были уделять большое внимание и принудительно-воспитательным заведениям - работным и смирительным домам.

Работные дома были созданы «дабы работой доставить прокормление неимущим», в них должны быть установлены определенные правила «добронравия», исключающие всякие злоупотребления и соблазны, для чего этим домам определить «пристойных надзирателей, людей добросовестных и порядочных, и прочих необходимых людей для присмотра, избегая везде излишеств».

Со временем работные дома превратились в обычные места заключения для лиц, совершивших преступление.

Смирительные дома создавались для содержания лиц, нарушающих общественный порядок, «которые начнут без стыда и зазора иметь явное поведение добронравию и благочинию противное», по приговору судов, по направлению наместнического правления, по прошению родителей, или требованию помещика с указанием причин направления в смирительный дом. Таким образом, в смирительный дом могли быть направлены лица, не совершившие никаких преступлений, но отнесенные в одну из семи групп и «лица непотребного и невоздержанного поведения».

Представляет определенный интерес и тот факт, что Учреждение об управлении губерниями поручило прокурору осуществлять надзор за смирительными домами, предписывая ему посещать эти учреждения не менее одного раза в неделю.

Первой попыткой регламентировать режим можно считать Инструкцию Петербургской тюрьмы, принятую в 1799 г. Инструкция впервые предусматривала классификацию преступников по полу, сословию и характеру совершенного преступления. Регулировался порядок свиданий. Однако не регулировались вопросы поощрений и наказаний.

М.Н. Гернет характеризует еще один документ в области исполнения наказаний - Положение о должности смотрителя и о должности караульного офицера в тюремном замке 1804 г.¹ Положение предполагало классифицировать заключенных по званиям, преступлениям, полу, разделению по сословиям. В числе дисциплинарных мер употреблялись также и телесные наказания. Назначение дисциплинарных наказаний зависело от оберполицмейстера и от усмотрения самого смотрителя.

Положение предписывает смотрителю замка удерживать заключенных от нарушений дисциплины (кроткими средствами: как-то: благородных сажать в уединенные покои, разносчиков употреблять в работу по замку и вне очереди для чищения нечистоты и пр. или давая уменьшенную пищу хлеб да воду).

Недостаточная регламентация режима в местах лишения свободы оборачивалась, как правило, ужесточением требований к заключенным, ухудшением условий их содержания и без того строгой системы отбывания наказания в тюрьмах России.

1818-1819 годы занимают особое место в истории русской тюрьмы т.к. в эти годы произошел заметный сдвиг в тюремной политике. В 1819 г. было образовано Попечительное о тюрьмах общество.

Первая статья Устава определяла его задачу как нравственное избавление преступников и как «улучшение состояния заключенных за долги и по другим делам людей».

Определялись 5 средств исправления: 1) ближайший постоянный надзор над заключенными; 2) размещение их по роду преступлений или обвинений; 3) наставление их в правилах христианского благочестия и доброй нравственности на оном основанной; 4) занятие их приличными упражнениями; 5) заключение провинившихся или буйствующих из них в уединенное место.

Был установлен специальный параграф о запрещении употребления в тюрьме спиртных напитков.

В 1822 году Александр I утвердил Устав о ссыльных¹. Он содержал 435 § и предусматривал два вида ссылки в Сибирь: 1) на каторгу; 2) на поселение. Устав в основном определял порядок эпатирования, штаты, обязанности полиции, обязанности стражи, порядок выбытия, снабжение, прием ссыльных, предусматривал разграничение ссыльных на разряды.

29 мая 1831 г. Комитет министров принял к сведению сообщение министра внутренних дел о новой тюремной инструкции. Инструкция содержала 12 глав. Она была первым шагом в сторону создания общетюремного кодекса. По объему своего содержания инструкция, конечно, далеко не охватывала всех сторон тюремного дела. Это вполне сознавали и составители Свода законов 1832 г. включившие Инструкцию 1831 г. в виде ст. 28 выработанного ими «Устава о содержащихся под стражею»². Т. 14 Свода законов был разбит на две книги. Первая из них носит название «Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею», а вторая - «Свод учреждений и уставов о ссыльных».

Устав о содержащихся под стажей 1832 г. в качестве мест лишения свободы предусматривал тюремные замки и остроги. Эти виды мест заключения предназначались для более серьезных обвиняемых и осужденных, но вместе с тем и для несостоятельных должников. Смирительные и работные дома предназначались для содержания нарушителей разных полицейских и административных предписаний и запретов, ослушников барской помещичей воли и родительской власти, а также обвиняемых и осужденных за воровство.

15 августа 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.³

В уложении была сделана попытка вернуться к исправительной роли уголовного права в виде деления наказаний на уголовные и исправительные.

К уголовным наказаниям относились:

смертная казнь и лишение всех прав состояния;

лишение всех прав состояния и ссылка в каторжные работы;

лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь;

лишение всех прав состояния и ссылка на поселение на Кавказ.

К исправительным наказаниям были отнесены:

потеря всех особенных прав и преимуществ и ссылка в отдаленные или менее отдаленные места Сибири;

ссылка в другие отдаленные губернии, кроме сибирских;

заключение в крепости с лишением некоторых особенных прав и преимуществ, либо без оного;

заключение в смирительном доме с лишением некоторых особенных прав и преимуществ либо без оного;

заключение в тюрьму;

арест;

выговор.

В связи с принятием Уложения был поставлен вопрос о тюремной реформе. Был составлен проект нового закона «О тюрьмах».

Инициатором тюремной реформы явился Николай I. В Москве по его повелению была построена тюрьма по проекту, который он привез из Англии.

Проект реформы был составлен в 1869 г. и в течении 10 последующих лет дорабатывался.

27 апреля 1879 г. было создано Главное тюремное управление, где сосредоточилось руководство тюрьмами. В тюрьмах стал активнее применяться труд заключенных, улучшилось их медицинское обслуживание и материальное обеспечение.

В 1882 г. местами лишения свободы являлись: тюремные замки и уголовные тюрьмы (579); временные дополнительные помещения при них (6); смирительные дома (5); Санкт-Петербургская и Московская исправительные тюрьмы (2); дома предварительного заключения в Санкт-Петербурге и Варшавская следственная тюрьма (6); пересыльные тюрьмы (11); исправительные арестантские отделения, роты и полуроты (32); временные арестантские каторжные тюрьмы (11); подследственные аресты в Привисленских губерниях (75); полицейские дома в Москве (16). Всего учреждений - 767. Общее число содержащихся в местах лишения свободы на 1 января 1882 г. составляло 94797.

Каторга в России была срочной (до 20 лет) и бессрочной. Она применялась за государственные и иные тяжкие преступления. Осужденные лишались прав состояния и титулов и направлялись на рудники в Сибирь и на Сахалин. По истечении определенного срока каторжники (примерного поведения) переводились на более легкий режим, увеличивалось время отдыха, режим содержания ослаблялся. Со временем каторжные могли строить собственные дома и обзаводиться семьями. Таким образом, налицо проявлялась прогрессивная система отбывания наказания. Отбывшие каторгу переводились в категорию ссыльных переселенцев и определялись на место жительства в отдаленные районы с соответствующей материальной помощью.

В рассматриваемый период цели наказания отличались многоаспектностью. Государство стремилось к перевоспитанию преступников, играло определенную роль и устрашение.

Новым этапом в развитии идеи гуманизации наказания стало Уголовное Уложение 1903 г. Уложение вводило новую более упрощенную систему наказаний, количество наказаний сократилось до 8: смертная казнь, каторга, ссылка на поселение, заключение в смирительный дом, заключение в тюрьму, арест и штраф.

Одним из последних значительных нормативных актов тюремного законодательства в царской России явилась Общая тюремная инструкция, утвержденная министром юстиции сенатором А. Хвостовым 28 декабря 1915 г. Действие Инструкции распространяется на каторжные и другие общеуголовные тюрьмы и исправительные арестантские отделения.

Наряду с Уставом о содержащихся под стражей и Общей тюремной инструкцией в некоторых местах заключения режим отбывания наказания регулировался отдельными нормативными актами. В 1909 г. в России был введен институт условно-досрочного освобождения, которое применялось к заключенным в тюрьме или исправительном арестантском отделении при отбытии 3/4 срока наказания, но не ранее чем через 6 месяцев¹. Необходимым условием применения условного освобождения являлось активное проявление исправления, выраженное в добросовестном отношении к труду и соблюдением режима содержания. Не подлежали условно-досрочному освобождению осужденные за казнокрадство и осужденные, подлежащие по окончанию тюремного заключения ссылке на поселение.

Анализируя пенитенциарное законодательство в России перед февральской революцией можно утверждать, что оно в целом соответствовало аналогичному законодательству развитых европейских стран.

Значительным явлением в истории русской тюрьмы можно с твердой уверенностью назвать создание в России Попечительного о тюрьмах общества. Воссоздание подобного общества в современных условиях было бы весьма полезным в деле демократизации уголовно-исполнительной системы.

Следует отметить, что в дореволюционной России произошло становление русского тюрьмоведения или пенитенциарии, главным представителем которых следует считать И.Я. Фойницкого. Известными тюрьмоведами являлись также Н.В. Муравьев, А.В. Пассек, Д. Тальберг, В.Н. Юферов, Н.М. Ядринцев, Н.Ф. Лучинский, В.Н. Никитин, А.А. Пионтковский и др. Тюрьмоведы в своих трудах стремились соединить учение о наказании с практикой деятельности мест заключения, разработать принципы такой деятельности, направить ее в русло исправительно-воспитательного воздействия на лиц, отбывающих наказание. Так, А.А. Пионтковский во вступительной лекции в императорском Новороссийском Университете прочитанной 30 сентября 1881 г., говорил: «Гуманизируя тюремное дело, оно (тюремное дело) чертит на воротах современной тюрьмы не дантовские слова отчаяния «оставь надежду, всяк сюда входящий», а: «ты, сюда входящий, верь, надейся, люби и заслужи того же»¹.

При всей утопичности подобных взглядов в условиях российской действительности дискуссия вокруг этого была, несомненно положительным явлением.