Закон опосредования противоположностей

18. Закон опосредования противоположностей.

Раздвоение единого на отрицающие друг друга («отрицание») и опосредствующие одна другую («отрицание отрицания») противоположности постигается в учении о сущности. Сами определе­ния противоположностей («случайное — необходимое», «добро - зло» и др.) осмысливаются здесь через их соотнесение. Соответственно реальное противоречие осознается как живое единство напряженно взаимодействующих друг с другом противоположно­стей. «Нечто жизненно,— размышлял Гегель,— только если оно... в состоянии вмещать в себя... противоречие и выдерживать его». Однако противоречие понимается не как нечто существующее в виде пары замкнутых прямо друг на друга противоположностей. Соответственно и мир не мыслится как набор диалектических пар такого рода. Раскрытием «единства и борьбы» противоположностей, по убеждению Гегеля, отнюдь не заканчивается (как это, кстати, нередко делается) и не может быть закончен анализ сути диалектического противоречия.

Очень важна следующая, завершающая ступень анализа (учение о понятии), на которой диалектические противоречия рассматриваются в контексте конкретных связей, взаимодействий. Так, противоречия товарно-денежных отношений («производитель — потребитель», «продавец — покупатель» и др.) получают естественное развитие, проявляются в многообразии обществен­ных структур, реальных отношений товарного мира. Аналогичным путем воссоздается картина действий диалектической противоположности «индивид — общество». Индивидуумы существуют, проявляют себя в конкретных формах жизнедеятельности, связей с другими людьми в структуре «гражданского общества», которое опосредует их участие в жизни государства, в системе правовых отношений общества, цивилизации в целом.

Многообразным опосредованиям противоположностей в реальных процессах развертывания противоречий Гегель придавал решающее значение. Свою позицию он объяснял следующим образом: если бы отношение «плюс минус» не было опосредовано, противоположности могли бы погасить, взаимно уничтожить друг и друга. Эта идея применялась им к анализу социальных противоречий: при слабом развитии или свертывании структур, опосредствующих отношения «полярных» сил, сторон общественной жиз-п ни, становится реальной угроза «коротких замыканий», прямых разрушительных столкновений противоположностей. Наибольшая опасность и вероятность таких столкновений заключена, по мысли философа, в деспотических общественных структурах. Создание и отлаживание цивилизованной системы общественных связей, учреждений он считал исключительно важной задачей.

Опосредование противоположностей имеет значение ооъективдиалектической закономерности, обеспечивающей существование и развитие сложных образований, их переход на все новые ступени. Именно так завершил Гегель свой теоретический анализ диалектических противоречий, заслуживающий серьезного вни­мания. Его ценные методологические идеи глубоко переосмыслил и успешно применил К. Маркс в своем анализе капиталисти­ческого общества, в концепции философии истории и диалектико материалистического миропонимания в целом. Суть диалектики Гегель, а затем и Маркс тесно связывали с комплексным подходом к сложным, целостным системам. Вдумчиво прорабатывал диалектику Гегеля также В. И. Ленин («Философские тетради»). Критическое изучение мыслей великого философа актуально и сегодня: современная ситуация позволяет по-новому оценить до­стижения и некоторые просчеты (акцентирование борьбы противоположностей неравноценности «полюсов» противоречия, пре имуществ одного из них перед другим и пр.) гегелевской диалектики, скорректировать и углубить современное диалектике материалистическое миропонимание.

Гегелевское опосредование противоположностей порой расценивалось как «примирение крайностей», якобы обусловленное политическим консерватизмом мыслителя, и критиковалось как измена диалектике. Такая оценка перекликается по смыслу с идеей заострения социальных противоречий как импульса развития общества. Сегодня в свете нового мышления зреет иное восприятие этой мысли Гегеля и ряда других положений классической философии. Учение об опосредовании «крайностей» осознается и приобретает все большее значение как важная конструктивная идея. По-новому осмысливаются сегодня и диалектические раздумья Канта.

Кант сосредоточил внимание на характерных противоречиях, открываемых мыслью, стремящейся постичь принципы миро здания, суть человеческого существования, особое место человека в мире. Он показал, что при попытках синтеза разных подходов к решению таких проблем разум наталкивается на поистине дра магическое противостояние позиций. Такие противоречия философ назвал антиномиями, а учение о них — антитетикой. В антиноми ях воспроизводится структура творческого спора — предмет постоянного интереса диалектиков всех времен. Высокая и глубо ко демократичная по своей сути) культура диалога применена к спорам мировоззрений, столкновению серьезных философских позиции. Противостоящие точек зрения рассматриваются при этом как равно достойные внимания, имеющиенеобходимое обоснование. Антиномия фиксирует противоречие между такими, положениямй (тезисом и антитезисом), «из которых ни одному нельзя дать предпочтения перед другим».

Ярким примером такого диалектического поединка может слу­жить рассматриваемое Кантом противоборство двух способов понимания сущего — на основе принципа детерминизма, с одной стороны, и принципа свободы — с другой. Согласно первому, все явления в мире, включая и нравственные поступки людей, определены цепью «естественных» причин и законов и могут быть полностью объяснены в соответствии с ними. Противоположная позиция подчеркивает, что нельзя вывести все происходящее в мире только из естественной причинности и закономерности при­роды, что для полноценного объяснения всего комплекса явлений, с которыми сталкиваются люди, необходимо еще допустить свободу или (свободную причинность) В противном случае за рамками понимания окажутся человеческая воля, интересы, мотивы, свободные, самостоятельные решения, поступки, творчество людей, весь собственно человеческий нравственный мир

В этой антиномии выявлен своего рода интеллектуальный «барьер» — принципиальная недостаточность понятийного аппа рата механистического детерминизма для понимания сложных форм детерминации Но дело не только в этом. Кант пришел к выводу: надежда на окончательную победу (поражение) какого либо тезиса или антитезиса здесь нереальна. Эта надежда чисто догматическая. Именно догматическое сознание выдвигает то или диное положение как единственно верное, стремится найти сумму всех раз навсегда установленных истин Творческое же осмысление коренных мировоззренческих проблем принципиально диало­гично. Формирование открытого, свободного, непредвзятого, внут­ренне полемичного, антидогматического мышления — одна из важных задач нашего времени.

Противоборство «свободы» и «подчинения» и другие диалектические противоречия такого рода не просто интеллектуальные поединки, они реально пронизывают всю человеческую жизнь. Для мыслящего человека всегда актуален вопрос «...свободен ли я в своих поступках, или же я подобно другим существам управляем природой и судьбой...» Дело в трм, что человек реально включен два разных «порядка» бытия. Он подчинен всемогуще­ству независящих от него обстоятельств, законам природы и общества (иногда беспощадным и жестким условиям тоталитарных режимов). Вместе с тем он живет также в мире интеллектуальных принципов норм, идеалов, среди которых важнейшее место занимают нравственные понятия долга, чести, совести, достоинства и другие, с которыми люди соотносят свои поступки. В мире высокого человеческого духа и рождаются, вызревают, прежде чем стать реальностью, действия людей, продиктованные принципом свободы. В разные периоды истории находились сильные духом люди, которые даже в критических ситуациях, в крайне неблагоприятных условиях все же использовали свое право не подчиниться чуждым, неприемлемым для них обстоятельствам, навязываемому ходу событий. При этом грани свободы диалектически многообразны. Это возможность выбора из разных альтернатив, уме­ние не совершать поступков, казалось бы, неизбежных в силу законов природы и исторических обстоятельств, и способность к духовно нравственному, правовому, трудовому и другому новаторству и многое другое.

Кант, Гегель, Маркс, защищая принцип свободы, не считали, однако, возможным посягать на отмену необходимости или же примирение, снятие противоречия необходимости и свободы. Противоречие это сохраняется, находит новые и новые формы своего выражения, чтобы потом в ином виде на новом витке человеческое истории возродиться вновь.

Учение диалектики, создававшееся великими мыслителями прошлого и во многом воспринятое и развитое оригинальной марк­систской мыслью, формирует мудрое и зрелое отношение к противоречивости бытия и его духовного постижения.