Предложите проект солнечного календаря, основанного на третьем приближении (к =

1. Предложите проект солнечного календаря, основанного на третьем приближении (к =

3/8). Постарайтесь рассчитать ошибку цикла.

2. Попытайтесь создать лунно-солнечный календарь, исходя из трехлетнего цикла. Рас-

считайте ошибки.

ЛЕКЦИЯ 3: КУЛЬТУРА ДРЕВНЕЙ МЕСОПОТАМИИ

 

Попытка диалога с культурой более чем трехтысячелетней давности - именно диалога,

т.е. разговора "на равных", а не "сверху вниз" - всегда тяжелый труд, связанный с

напряженным внутренним усилием. Простого желания понять здесь бывает недостаточно,

здесь необходимо умение слышать и видеть, определенный слуховой и зрительный опыт.

Один из современных исследователей пишет, что он совсем по-новому ощутил человека

древности во время археологической экспедиции. "Несколько недель, проведенных в без-

людных песках на руинах древнего города, создали то психологическое настроение, ко-

торое заставляет особенно ярко представлять и воспринимать прошлое. Именно тогда ав-

тор впервые почувствовал, насколько сознание обитателя безвестного поселения - зем-

ледельца, ремесленника, воина - должно отличаться от сознания людей нашей эпохи. Го-

рожанин, попавший в столь необжитую местность, не может не поражаться тому, сколь

многое из оказавшегося вдруг самым необходимым он не знает, и сколь многое из того,

что он знает, оказыватся совершенно бесполезным" (И.С.Клочков "Духовная культура Ва-

вилонии"). Без сопереживания опыту одиноко стоящего посреди бескрайней степи челове-

ка, над головой которого бесконечное, не заслоняемое от него ни небоскребами, ни

вершинами деревьев небо, невозможно понять многие существенные стороны его отношения

к миру. Когды житель Месопотамии говорит: "Бог, ужасный, как далекое небо, как широ-

кое море", - это очень далеко от ощущений нашего современника, развалившегося в теп-

лый солнечный день на лужайке и лениво наблюдающего за плывущими по небу облаками.

Небо было для человека древности неумолимой, часто безжалостной к людям силой, и та-

кое восприятие не оставляло места ленивой, мечтательной созерцательности. Коварные,

непредсказуемо разливающиеся Тигр и Ефрат, хлесткие ливни, превращающие в мессиво

землю под ногами, сухие колючие ветры, уничтожающие посевы и несущие смерть, - все

это лишало человека уверенности в своем "завтра" и не внушало ему никаких иллюзий

относительно значительности своего существования во вселенной. В отличие от древнего

египтянина, значительно более устойчиво стоящего на земле и запечатлевшего эту ус-

тойчивость в грандиозных пирамидах и величественных заупокойных храмах, житель древ-

ней Месопотамии заботился, главным образом, о дне сегодняшнем и от созданной им куль-

туры почти не осталось монументальных сооружений, - на месте цветущих городов сейчас

лишь огромные песчаные холмы. Источником наших знаний об этой культуре является гро-

мадное количество заполненных клинописью глиняных табличек: к настоящему времени их

найдено более полуторамиллионов. Эти таблички содержат экономические и юридические

документы, молитвы и заклинания, гимны богам, эпос, астрологические и математические

тексты. Однако, несмотря на обилие материала, составить из него связный рассказ о

судьбе цивилизации достаточно сложно: группы текстов крайне неоднородно расположены

по темам и эпохам, некоторые периоды вообще остаются в тени. Можно сказать, что гро-

мадное культурно-историческое полотно, которое называют древнемесопотамской цивили-

зацией, распалось на множество клочков, и если кое-где соединенные вместе обрывки

воссоздают участок картины, в большинстве случаев недостающие связи ученому прихо-

дится домысливать самому. С этими оговорками мы перейдем к описанию контуров цивили-

зации древней Месопотамии.

Название "Месопотамия" ("Междуречье") было дано древнегреческими географами рав-

нинной области между реками Тигр и Ефрат - сейчас на этой территории располагается

Ирак. За более чем трехтысячелетнюю историю (3500-500 г. до н.э.) здесь существовало

и сменяло друг друга несколько крупных и множество мелких государств: наиболее зна-

чительными из них являются Шумер, Аккад, Ассирия и Вавилония. Каждое из этих госу-

дарств имело характерные, присущие только ему черты, эти государства разделяла гро-

мадная пространственно-временная пропасть. Тем не менее за всеми различиями отчет-

ливо различим единый каркас, единый тип восприятия, единый менталитет, позволяющий

говорить о культуре древнего Междуречья как о целом.

Основным мотивом в многоголосии месопотамской цивилизации является, пожалуй, тема

власти. Измученные окружающих их природным хаосом и бессистемностью, жители этих

мест тяготели к идее противостоящего хаосу порядка, ассоциирующегося в их сознании с

властью. Власть воспринималась ими как сила, придающая устойчивые и осмысленные фор-

мы неорганизованному хаосу, превращающая случайный набор элементов в единый организм,

сила, подчиняющая себе фукционирование космоса и определяющая нормы жизни как для

богов, так и для людей. Среди богов олицетворением этой силы был бог неба Ану, на

земле его функции выполнял царь. Почитание богов и подчинению царю считалось одной

из основных людских добродетелей, по этим признакам цивилизованный человек отличался

от варвара. В отличие от современного человека, стремящегося к максимальному осво-

бождению от каких бы ни было норм и часто возводящего анархию чуть ли не в принцип,

житель Двуречья стремился к предельной ритуализации быта и мир его обладал ничтожным

количеством "степеней свободы". Характерным проявлением такого подхода является пре-

дставление о "шимту" - судьбе, определяемой человеку при рождении всемогущими богами

и практически лишающее его всякой свободы выбора. Это приводит к вполне определенно-

му типу ориентации в мире: основной акцент делается не на активном творении своей

судьбы, как это происходит в современной цивилизации, где человек предоставлен само-

му себе, а на выведывание, узнавание того, что тебе предназначено. Так современный

человек, собравшийся в другой город, может быть остановлен лишь объективными обсто-

ятельствами: отсутствием билетов в кассах, волнениями, забастовкой и т.д. - житель

же Междуречья прежде всего старался в такой ситуации с помощью гаданий или каким-ни-

будь другим способом выяснить вписывается ли эта поездка в определенный ему жизнен-

ный путь. Здесь есть некоторая аналогия с мышлением ребенка, который тоже не прини-

мает решения сам, а спрашивает разрешения или узнает о планах на будущее у родителей.

Понятно, какую роль при таком типе мышления должна была играть практика гаданий.

И действительно, достижения Месопотамии в этой области были очень значительными: ее

астрология и методика предсказания будущего оказали существенное влияние на другие

цивилизации. Интересно, что в библиотеке последнего ассирийского царя Ашшурбанапала

(668-627 гг. до н.э.), не имеющий себе равных ни в Ассирии, ни в Вавилонии, большин-

ство клинописных табличек представляло из себя не научные или экономические трактаты,

не фольклорные или эпические произвеления, не молитвы или гимны богам, а книги пред-

сказаний, охватывающие практически все бытовое пространство человека. Наиболее попу-

лярными методами определения будущего считались наблюдения за маслом на воде (лекан-

томания), дымом из курильницы (либаномания), гадание по печени жертвенного животного

(гепатоскопия) и гадание по внутренностям жертвенного животного (экстиспиция). В ка-

честве знамений рассматривались вещие сны, особенности тела человека (цвет волос,

форма ногтей, характер и размещение родинок и пятен на коже и т.п.). Вера в знамения

считалась в Месопотамии таким же признаком цивилизованного человека, как почитание

богов и послушание царю. Как видно из анализа некоторых текстов, право поступать по

собственной воле оставляется изгоям и животным, цивилизованный человек должен делать

то, что предписано ему судьбой. Очень характерно, что ни в шумерском, ни в аккадском

языке не существовало понятия "свободный", "свобода"; характерное для античной клас-

сики противопоставление "свободный"-"раб" заменялось здесь антиномией "господин" -

"раб". Так любой человек был рабом богов. Знаменательна для этого история возникно-

вения человека, изложенная в древнемесопотамском мифе "Эума элиш" ("Когда вверху").

Первое время после возникновения мира богам приходилось выполнять обременительные

домашние обязанности: добывать себе пищу, строить жилища, рыть каналы, орошать поля.

Для того, чтобы избавиться от этих нудных забот и заниматься делами, более достойны-

ми их назначению, боги создали человека. Верховный бог Вавилона Мардук, являющийся в

поэме царем богов, перед созданием человека произнес следущие слова:

Я вяжу жилы, я плоть укреплю костями,

Я люллю создам, я назову его "человеком".

Воистину я сотворю человека, люллю.

Бремя богов на него возложу я,

Дабы они вздохнули свободно.

Итак, на человека в космическом государстве волей богов были возложены те функции,

которые обычно возлагаются на раба в государстве человеческом. Земля в представлении

жителей Междуречья была родовым поместьем богов, где они жили в специально построен-

ных святилищах, тщательно скрываемые от постороннего взгляда (считалось, что божест-

во не любит встечаться с людьми), где их кормили, развлекали и даже устраивали им

охоты. В соответвии с основными принципами мифопоэтического мышления божество счита-

лось присутствующим в специально изготовленной и подвергнутой сакральной процедуре

статуэтке, причем если статуэтка вывозилась из города в результате его захвата, жи-

тели полагали, что божество покинуло город. Жизнь божества представлялась до предела

натуралистично и была слепком с жизни царя. Приведем в качестве примера описание про-

цедуры кормления бога в храме Урука: "Еда подавалась два раза в день.Первая и основ-

ная трапеза приходилась на утро, когда храм открывался, вторая - на вечер, очевидно

непосредственно перед закрытием дверей святилища. Каждая трапеза состояла из двух

блюд, называемых "основное" и "второе". Блюда различались между собой, по-видимому,

скорее по количеству, чем по составу продуктов. Сначала вносили стол и ставили перед

изображением, потом в чаше подавали воду для омовения рук. Затем на столе в предпи-

санном порядке размещалось несколько сосудов с жидкой и полужидкой пищей, а также

сосуды с напитками. В качестве основного блюда подавалось определенным образом при-

готовленное мясо. Наконец, на столе появлялись фрукты - по свидетельству одного из

текстов, красиво уложенные. Играла музыка, курились благовония. Через некоторое вре-

мя блюда убирали, стол выносили и идолу снова предлагали воду для омовения рук "

(Л.Оппенхейм "Древняя Месопотамия"). Религиозные обязанности города по отношению к

божеству сводились к описанному выше уходу за ним. Религиозный климат обычного горо-

жанина был крайне умеренным. От него не требовалось ни изнурительных постов, ни

долгих молитв. Все, что он был должен - это присутствовать на проводимых один-два

раза в году общегородских праздниках. Посты и другие религиозные процедуры касались

лишь царя и жрецов. Однако картина взаимоотношений человека с богом будет не полной,

если не сказать ничего о концепции личного бога. Наряду с общегородскими и общегосу-

дарственными божествами у каждого человека существовал свой личный бог (своего рода

ангел-хранитель), обычно второстепенный бог пантеона, личным рабом которого считал-

ся этот человек. Такой бог олицетворял удачливость, жизненную сила индивида, защищая

его от недугов, врагов, несчастий. У человека с ним образовывались почти родственные,

иногда даже фамильярные отношения. В качестве примера таких отношений приведем пись-

мо одного из смертных своему личному богу: "Богу моему отцу скажи, так говорит Апиль-

Адад, раб твой: "Почто пренебрегаешь ты мною ? Мне подобного кто тебе даст, кто за-

менит меня ? Мардуку, что любит тебя о том напиши ! Узы мои да разорвет он ! Лик

твой да узрю я, ноги твои да поцелую я ! Помилуй и семью мою - старых и малых моих !

Ради них милость мне окажи, помощь свою мне даруй !" Это письмо интересно соедине-

нием какой-то шарманочной интонации с осторожными упреками и намеками на свою значи-

мость для божества. Есть в нем одна, не совсем понятная современному читателю деталь:

обращение к Мадруку и просьба разорвать какие-то узы. Оказывается, речь в письме

идет о тяжелой болезни. Как мы уже отмечали в первой лекции, любая болезнь рассмат-

ривалась древними как злой демон, который схватил жертву и держит ее в плену. В этой

ситуации личный бог бессилен, здесь необходимо вмешательство более могущественного

члена пантеона. Однако личный бог "имеет связи" в мире богов и может похадатайство-

вать за больного.

Внимательный читатель, видимо, задаст здесь вопрос: как боги могут влиять на

судьбу человека, если все предопределено с рождения ? Для понимания этого можно об-

ратиться к связи между законом и его конкретной реализацией: "шимту" не является та-

кой же неумолимый, как закон природы, она, скорее напоминает человеческий закон, ко-

торый всегда можно обойти, если договориться с судьей. Для того, чтобы изменить

"шимту", существовал и еще один способ: необходимо было поменять свое имя и социаль-

ный статус, как бы превратившись тем самым в другую личность. Так однажды, чтобы по-

мешать предсказанию о грозящей смерти царя, на трон посадили другого человека (на-

званного "подменный царь"), потом убили его и тем самым как бы "обманули судьбу".

Здесь уже говорилось о черезвычайно умеренной религиозной жизни простого месопо-

тамца. Он не питал особых иллюзий по отношению к загробному миру, смерть была для

него "страной без возврата"; на загробное воздаяние никто не уповал, все главное со-

вершалось на земле. Основными ценностями для жителя этих мест были богатство, здо-

ровье, наличие потомства. "Плохо быть бедным и больным, хорошо быть здоровым и бога-

тым", - вот, пожалуй, один из центральных тезисов шумеро-вавилонской этики. В отли-

чие от напряженной, парадоксальной местами этики христианства эта этика - этика

"здравого смысла". И именно "здравый смысл" привел человека Междуречья к двум "веч-

ным" вопросам, которые не имели разрешения в рамках созданной им системы. Сформули-

ровать их можно так: почему человек, ведущий праведную жизнь, должен умереть, т.е.

подвергнуться самому страшному из всех наказаний, обрушивающихся на человека, и по-

чему человек, ведущий добродетельную жизнь, иногда просто захлебывается от потока

нахлынувших на него несчастий ? Первый вопрос поставлен в знаменитом шумерском

"Эпосе о Гильгамеше", второй обсуждается в нескольких произведениях, составляющих

корпус сочинений "о невинном страдальце".

"Эпос о Гильгамеше" рассказывает о легендарном царе Урука в Южной Вавилонии, по-

трясенной смертью своего товарища Энкиду и пытающемся найти способ избежать своей

судьбы:

Друг мой, которого так любил я,

С которым мы все труды делили,-

Его постигла судьба человека!

Шесть дней, семь ночей я над ним плакал,

Не предавая его могиле,-

 Не встанет ли мой друг в ответ на мой голос?

Пока в его нос не проникли черви!

Устрашился я смерти, не найти мне жизни!

Словно разбойник, брожу я в пустыне.

Однако все говорят Гильгамешу о бессмысленность его затеи:

Гильгамеш! Куда ты стремишься?

Жизни, что ищешь, не найдешь ты!

Боги, когда создавали человека,-

Смерть они определили человеку,

Жизнь в своих руках удержали.

Ты же, Гильгамеш, насыщай желудок,

Днем и ночью да будешь ты весел,

Праздник справляй ежедневно,

 Днем и ночью играй и пляши ты!

Светлы да будут твои одежды,

Волосы чисты, водой омывайся,

Гляди, как дитя твою руку держит,

Своими объятьями радуй подругу -

Только в этом дело человека!

Гильгамеш не хочет мириться с общей участью, однако все его поиски оказываются

безрезультатными. Поэма оканчивается безрадостной картиной: не нашедший бессмертия

Гильгамеш плачет, оплакивая тщетность своих усилий. Поэма не дает ни античного ка-

тарсиса, ни столь характерного для сказок счастливого конца, она как бы обрывается

в никуда, поставленный в ней вопрос остается открытым. Точно так же не дает никако-

го отчетливого ответа на вопрос цикл поэм "о несчастном страдальце". Создается впе-

чатление, что месопотамская культурная модель столкнулась здесь с проблемами, кото-

рые, как уже отмечалось, не могли быть разрешены внутри нее, как, например, не могла

быть понята греками иррациональность. Для разрешения этих проблем требовалась другая

культура.

ОРИЕНТИРЫ: